Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе ООО "Прайд-Профи"
на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 марта 2013 г., которым постановлено возвратить ООО "Прайд-Профи" исковое заявление к К. о взыскании задолженности по кредитному договору как неподсудное данному суду,
ООО "Прайд-Профи" обратилось в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что право требования по данному договору уступлено ему ОАО "Промсвязьбанк".
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "Прайд-Профи".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
При вынесении определения судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135, согласно которым судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Судья указал на то, что согласно п. 13.2 кредитного договора, заключенного ответчиком с ОАО "Промсвязьбанк" 22 августа 2008 г., любой спор, разногласия разрешаются сторонами в суде по месту нахождения кредитора (головного офиса), когда договор заключен в подразделении кредитора, расположенном на территории г. Москвы либо Московской области или в операционном офисе кредитора, расположенном в пределах Центрального Федерального округа - в иных случаях в суде по месту нахождения филиала кредитора, которым или подразделением которого от имени кредитора заключен договор. Из приложенных к исковому заявлению материалов усматривается, что договор заключен К. с банком в лице Тюменского отделения ОАО "Промсвязьбанк", располагающегося по адресу: г. ***. Данный адрес находится вне территории юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы. Документов, свидетельствующих об изменении указанного условия, суду не представлено. При таких обстоятельствах дело не подсудно Лефортовскому районному суду г. Москвы.
В частной жалобе ООО "Прайд-Профи" ссылается на то, что адрес: г. ***, указан в договоре как почтовый, местом нахождения банка указан адрес: г. ***.
Приведенные выше доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения в силу следующего.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. При этом из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, то есть, содержать определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора. Содержащееся в п. 13.2 кредитного договора указание по вопросу подсудности на разрешение спора в суде по месту нахождения кредитора (головного офиса) не создает определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора. Таким образом, дело не может быть принято к производству Лефортовского районного суда г. Москвы на основании ст. 32 ГПК РФ.
Согласно исковому заявлению ответчик также проживает вне территории юрисдикции Лефортовского районного суда г. ***.
Поскольку настоящее дело не подсудно Лефортовскому районному суду г. Москвы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 марта 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Прайд-Профи" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11213
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N 11-11213
Судья Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе ООО "Прайд-Профи"
на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 марта 2013 г., которым постановлено возвратить ООО "Прайд-Профи" исковое заявление к К. о взыскании задолженности по кредитному договору как неподсудное данному суду,
установила:
ООО "Прайд-Профи" обратилось в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что право требования по данному договору уступлено ему ОАО "Промсвязьбанк".
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "Прайд-Профи".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
При вынесении определения судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135, согласно которым судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Судья указал на то, что согласно п. 13.2 кредитного договора, заключенного ответчиком с ОАО "Промсвязьбанк" 22 августа 2008 г., любой спор, разногласия разрешаются сторонами в суде по месту нахождения кредитора (головного офиса), когда договор заключен в подразделении кредитора, расположенном на территории г. Москвы либо Московской области или в операционном офисе кредитора, расположенном в пределах Центрального Федерального округа - в иных случаях в суде по месту нахождения филиала кредитора, которым или подразделением которого от имени кредитора заключен договор. Из приложенных к исковому заявлению материалов усматривается, что договор заключен К. с банком в лице Тюменского отделения ОАО "Промсвязьбанк", располагающегося по адресу: г. ***. Данный адрес находится вне территории юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы. Документов, свидетельствующих об изменении указанного условия, суду не представлено. При таких обстоятельствах дело не подсудно Лефортовскому районному суду г. Москвы.
В частной жалобе ООО "Прайд-Профи" ссылается на то, что адрес: г. ***, указан в договоре как почтовый, местом нахождения банка указан адрес: г. ***.
Приведенные выше доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения в силу следующего.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. При этом из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, то есть, содержать определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора. Содержащееся в п. 13.2 кредитного договора указание по вопросу подсудности на разрешение спора в суде по месту нахождения кредитора (головного офиса) не создает определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора. Таким образом, дело не может быть принято к производству Лефортовского районного суда г. Москвы на основании ст. 32 ГПК РФ.
Согласно исковому заявлению ответчик также проживает вне территории юрисдикции Лефортовского районного суда г. ***.
Поскольку настоящее дело не подсудно Лефортовскому районному суду г. Москвы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 марта 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Прайд-Профи" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)