Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пириева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Кириной Л.А., Пантелеева В.М.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка "Московский Банк реконструкции и Развития" (ОАО) на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:
взыскать с акционерного коммерческого банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) в пользу К.С. комиссию в размере 93654 руб., моральный вред 4000 руб., расходы, связанные с составлением доверенности 730 руб., оплатой услуг представителя 8000 руб., всего 106384 руб.
В остальной части иска и в иске к Саратовскому филиалу дополнительного офиса "Энгельсский" АКБ "МБРР" (ОАО) отказать.
Взыскать с акционерного коммерческого банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) штраф в муниципальный бюджет Энгельсского района в размере 48827 руб.
Взыскать с акционерного коммерческого банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) государственную пошлину в доход государства в размере 3209 руб. 62 коп.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.С. обратился в суд с иском к акционерному коммерческому банку "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) (далее по тексту - АКБ "МБРиР") в лице дополнительного офиса "Энгельсский" Саратовского филиала о взыскании убытков в размере 83654 руб.
Свои требования обосновал тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму 473000 руб. сроком на 60 месяцев под 9% годовых. Кроме того, условиями договора предусматривалось взимание комиссии за ведение текущего счета в размере 2838 руб. ежемесячно. В силу п. 2.2 договора банк обязался предоставить кредит заемщику при условии заключения последним с банком договора текущего банковского счета, открываемого в целях кредитования. На основании указанного пункта договора сторонами был заключен договор текущего банковского счета, за ведение которого взимается комиссии в размере 2838 руб. Считая действия банка по взиманию комиссии неправомерными, 23.05.2011 года истец направил ответчику заявление с требованием изменить кредитный договор с учетом отмены комиссии, 31.05.2011 года сторонами подписано соглашение, которым размер комиссии установлен равным нулю. Просил взыскать уплаченную комиссию в сумме 93654 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
С решением не согласился АКБ "МБРиР", в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неправильно применены нормы действующего законодательства, истцом пропущен установленный законодательством срок исковой давности.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы (ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
между К.С. и АКБ "МБРиР" заключен кредитный договор N на сумму 473000 руб. сроком на 60 месяцев под 9% годовых с уплатой комиссии за ведение текущего счета, открываемого в целях кредитования, в сумме 2838 руб. ежемесячно.
В силу п. 2.2 договора банк обязался предоставить кредит заемщику при условии заключения последним с банком договора текущего банковского счета, открываемого в целях кредитования. На основании указанного пункта договора сторонами был заключен договор банковского счета физического лица.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.
Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.
Судом первой инстанции установлено, что за период с 27.09.2008 года по 27.05.2011 года истец оплатил в счет комиссии за ведение текущего счета, открытого в целях кредитования 93654 руб. Судебная коллегия соглашается с выводом Энгельсского районного суда Саратовской области о необоснованности взимания указанных платежей и необходимости удовлетворения исковых требований К.С. в части взыскания уплаченной комиссии в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права судебная коллегия считает несостоятельными по причинам, описанным выше.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы кассационной жалобы о том, что действующим законодательством прямо предусмотрено условие о взимании комиссии за ведение текущего банковского счета, поскольку открытый истцу счет был предназначен исключительно для целей кредитования, каких-либо доказательств осуществления иных операций по указанному счету ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы действующего законодательства и постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу АКБ "МБРиР" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6261
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. по делу N 33-6261
Судья: Пириева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Кириной Л.А., Пантелеева В.М.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка "Московский Банк реконструкции и Развития" (ОАО) на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:
взыскать с акционерного коммерческого банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) в пользу К.С. комиссию в размере 93654 руб., моральный вред 4000 руб., расходы, связанные с составлением доверенности 730 руб., оплатой услуг представителя 8000 руб., всего 106384 руб.
В остальной части иска и в иске к Саратовскому филиалу дополнительного офиса "Энгельсский" АКБ "МБРР" (ОАО) отказать.
Взыскать с акционерного коммерческого банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) штраф в муниципальный бюджет Энгельсского района в размере 48827 руб.
Взыскать с акционерного коммерческого банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) государственную пошлину в доход государства в размере 3209 руб. 62 коп.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.С. обратился в суд с иском к акционерному коммерческому банку "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) (далее по тексту - АКБ "МБРиР") в лице дополнительного офиса "Энгельсский" Саратовского филиала о взыскании убытков в размере 83654 руб.
Свои требования обосновал тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму 473000 руб. сроком на 60 месяцев под 9% годовых. Кроме того, условиями договора предусматривалось взимание комиссии за ведение текущего счета в размере 2838 руб. ежемесячно. В силу п. 2.2 договора банк обязался предоставить кредит заемщику при условии заключения последним с банком договора текущего банковского счета, открываемого в целях кредитования. На основании указанного пункта договора сторонами был заключен договор текущего банковского счета, за ведение которого взимается комиссии в размере 2838 руб. Считая действия банка по взиманию комиссии неправомерными, 23.05.2011 года истец направил ответчику заявление с требованием изменить кредитный договор с учетом отмены комиссии, 31.05.2011 года сторонами подписано соглашение, которым размер комиссии установлен равным нулю. Просил взыскать уплаченную комиссию в сумме 93654 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
С решением не согласился АКБ "МБРиР", в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неправильно применены нормы действующего законодательства, истцом пропущен установленный законодательством срок исковой давности.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы (ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
между К.С. и АКБ "МБРиР" заключен кредитный договор N на сумму 473000 руб. сроком на 60 месяцев под 9% годовых с уплатой комиссии за ведение текущего счета, открываемого в целях кредитования, в сумме 2838 руб. ежемесячно.
В силу п. 2.2 договора банк обязался предоставить кредит заемщику при условии заключения последним с банком договора текущего банковского счета, открываемого в целях кредитования. На основании указанного пункта договора сторонами был заключен договор банковского счета физического лица.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.
Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.
Судом первой инстанции установлено, что за период с 27.09.2008 года по 27.05.2011 года истец оплатил в счет комиссии за ведение текущего счета, открытого в целях кредитования 93654 руб. Судебная коллегия соглашается с выводом Энгельсского районного суда Саратовской области о необоснованности взимания указанных платежей и необходимости удовлетворения исковых требований К.С. в части взыскания уплаченной комиссии в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права судебная коллегия считает несостоятельными по причинам, описанным выше.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы кассационной жалобы о том, что действующим законодательством прямо предусмотрено условие о взимании комиссии за ведение текущего банковского счета, поскольку открытый истцу счет был предназначен исключительно для целей кредитования, каких-либо доказательств осуществления иных операций по указанному счету ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы действующего законодательства и постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу АКБ "МБРиР" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)