Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Павлова Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
пред-щего Залесной Р.Н.,
судей Семешиной Д.В., Кудрявцевой Е.Н.,
по докладу Семешиной Д.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам М. - представителя ООО "Холдинг "Гамма", ООО "ОК "Гамма", ООО "Пансионат "Светлана" и Г. - представителя ОАО Банк "Открытие" на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 09 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Семешиной Д.В., судебная коллегия
установила:
ОАО Банк "Открытие" в лице филиала "Краснодарский" обратился в суд с иском к Ч.В., Ч.С., ООО Оздоровительный комплекс "Гамма", ООО "Холдинговая компания "Гамма", ООО "Пансионат Светлана" о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование требований истец ссылался на то, что между ОАО Банк "Открытие" и ООО "Оздоровительный комплекс "Гамма" 01 марта 2011 года были заключены два кредитных договора об открытии кредитной линии с лимитом каждый на 22 500 000 руб. под 12,35% годовых сроком на один год. Банк зачислил на расчетный счет заемщика 45 000 000 руб., однако указанная сумма с процентами по окончании срока кредитных договоров не была возвращена. В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договоры поручительства с ответчиками.
В судебном заседании истцом были уточнены исковые требования, он просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по каждому кредитному договору в размере 25 250 768,63 руб., включая основной долг в сумме 22 500 000 руб., 227 766,39 руб. - просроченные проценты за период с 01.02. по 01.03.2012 г., неустойку за несвоевременное погашение основного долга - 2 497 500 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов за период с 01.03. по 20.06.2012 г. - 25 502,24 руб.
Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 09 июля 2012 года иск удовлетворен, размер неустойки по каждому кредитному договору снижен до 500 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель истца просит изменить решение удовлетворить требования в полном объеме, считая необоснованным вывод суда о снижении неустойки.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Холдинг "Гамма", ООО "ОК "Гамма", ООО "Пансионат "Светлана" М. считает необоснованным взыскание судом неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, так как требование банка не соответствует закону и является неправомерным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца и ООО "Гамма", судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2011 г. между ОАО Банк "Открытие" и ООО "Оздоровительный комплекс "Гамма" были заключены два договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере 22 500 000 руб. каждый, сроком возврата до 01.03.2012 г., под 12,35% годовых. Кредиты были выданы на пополнение оборотных средств (рефинансирование кредита в ОАО "Промсвязьбанк") и текущий ремонт спальных номеров.
Кредиты были обеспечены поручительством Ч.В., Ч.С., ООО "Холдинговая компания "Гамма", ООО "Пансионат "Светлана".
Обязательства по кредитным договорам банк выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 45000000 руб. были перечислены на расчетный счет заемщика.
Использовав заемные средства, ООО "Оздоровительный комплекс "Гамма" обязательства по погашению основного долга и процентов не исполнило. Поручители погашение задолженности также не осуществили.
- По состоянию на 20.06.2012 г. за ответчиками числится задолженность в размере по 25 250768,63 руб. по каждому кредитному договору, в том числе 22 500 000 руб. - просроченный основной долг, 227766,39 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2012 г. по 01.03.2012 г., 2 497 500 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита (основного долга) за период с 02.03.2012 г. по 20.06.2012 г., 25502,24 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2012 г. по 20.06.2012 г.;
- Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам с заемщика и поручителей, суд правильно руководствовался требованиями ст. 323, 330, 331, 361, 363, 309, 310, 810, 819 ГК РФ, предусматривающих ответственность поручителя и право кредитора при солидарной обязанности требования исполнения договора как от всех должников, так и от любого из них в отдельности.
Доводы жалобы о необоснованном снижении неустойки основанием к отмене решения суда не являются. Неустойка судом снижена в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела до разумного размера 500000 руб. по каждому кредитному договору.
Ссылка представителя ООО "Холдинг "Гамма", ООО "ОК "Гамма", ООО "Пансионат "Светлана" М. в жалобе на то, что взыскание судом неустойки за нарушение сроков уплаты процентов противоречит закону, несостоятельна. Неустойка за нарушение сроков уплаты процентов предусмотрена п. 5.1 кредитных договоров, включение указанного пункта сторонами в договоры не противоречит § 2 гл. 23 и гл. 27 ГК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения не имеется.
Представитель истца вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения в части взыскания неустойки: в каком размере она взыскана по неуплате основного долга и в каком размере за просрочку уплаты процентов.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 09.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22401/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-22401/2012
Судья Павлова Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
пред-щего Залесной Р.Н.,
судей Семешиной Д.В., Кудрявцевой Е.Н.,
по докладу Семешиной Д.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам М. - представителя ООО "Холдинг "Гамма", ООО "ОК "Гамма", ООО "Пансионат "Светлана" и Г. - представителя ОАО Банк "Открытие" на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 09 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Семешиной Д.В., судебная коллегия
установила:
ОАО Банк "Открытие" в лице филиала "Краснодарский" обратился в суд с иском к Ч.В., Ч.С., ООО Оздоровительный комплекс "Гамма", ООО "Холдинговая компания "Гамма", ООО "Пансионат Светлана" о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование требований истец ссылался на то, что между ОАО Банк "Открытие" и ООО "Оздоровительный комплекс "Гамма" 01 марта 2011 года были заключены два кредитных договора об открытии кредитной линии с лимитом каждый на 22 500 000 руб. под 12,35% годовых сроком на один год. Банк зачислил на расчетный счет заемщика 45 000 000 руб., однако указанная сумма с процентами по окончании срока кредитных договоров не была возвращена. В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договоры поручительства с ответчиками.
В судебном заседании истцом были уточнены исковые требования, он просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по каждому кредитному договору в размере 25 250 768,63 руб., включая основной долг в сумме 22 500 000 руб., 227 766,39 руб. - просроченные проценты за период с 01.02. по 01.03.2012 г., неустойку за несвоевременное погашение основного долга - 2 497 500 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов за период с 01.03. по 20.06.2012 г. - 25 502,24 руб.
Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 09 июля 2012 года иск удовлетворен, размер неустойки по каждому кредитному договору снижен до 500 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель истца просит изменить решение удовлетворить требования в полном объеме, считая необоснованным вывод суда о снижении неустойки.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Холдинг "Гамма", ООО "ОК "Гамма", ООО "Пансионат "Светлана" М. считает необоснованным взыскание судом неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, так как требование банка не соответствует закону и является неправомерным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца и ООО "Гамма", судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2011 г. между ОАО Банк "Открытие" и ООО "Оздоровительный комплекс "Гамма" были заключены два договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере 22 500 000 руб. каждый, сроком возврата до 01.03.2012 г., под 12,35% годовых. Кредиты были выданы на пополнение оборотных средств (рефинансирование кредита в ОАО "Промсвязьбанк") и текущий ремонт спальных номеров.
Кредиты были обеспечены поручительством Ч.В., Ч.С., ООО "Холдинговая компания "Гамма", ООО "Пансионат "Светлана".
Обязательства по кредитным договорам банк выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 45000000 руб. были перечислены на расчетный счет заемщика.
Использовав заемные средства, ООО "Оздоровительный комплекс "Гамма" обязательства по погашению основного долга и процентов не исполнило. Поручители погашение задолженности также не осуществили.
- По состоянию на 20.06.2012 г. за ответчиками числится задолженность в размере по 25 250768,63 руб. по каждому кредитному договору, в том числе 22 500 000 руб. - просроченный основной долг, 227766,39 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2012 г. по 01.03.2012 г., 2 497 500 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита (основного долга) за период с 02.03.2012 г. по 20.06.2012 г., 25502,24 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2012 г. по 20.06.2012 г.;
- Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам с заемщика и поручителей, суд правильно руководствовался требованиями ст. 323, 330, 331, 361, 363, 309, 310, 810, 819 ГК РФ, предусматривающих ответственность поручителя и право кредитора при солидарной обязанности требования исполнения договора как от всех должников, так и от любого из них в отдельности.
Доводы жалобы о необоснованном снижении неустойки основанием к отмене решения суда не являются. Неустойка судом снижена в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела до разумного размера 500000 руб. по каждому кредитному договору.
Ссылка представителя ООО "Холдинг "Гамма", ООО "ОК "Гамма", ООО "Пансионат "Светлана" М. в жалобе на то, что взыскание судом неустойки за нарушение сроков уплаты процентов противоречит закону, несостоятельна. Неустойка за нарушение сроков уплаты процентов предусмотрена п. 5.1 кредитных договоров, включение указанного пункта сторонами в договоры не противоречит § 2 гл. 23 и гл. 27 ГК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения не имеется.
Представитель истца вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения в части взыскания неустойки: в каком размере она взыскана по неуплате основного долга и в каком размере за просрочку уплаты процентов.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 09.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)