Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: П.
Заслушав в закрытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя "Москоу Старс Б.В." частной компании с ограниченной ответственностью Х. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - отказать".
установила:
"Москоу Старс Б.В." частная компания с ограниченной ответственностью обратилась в суд с иском к Ш. о расторжении кредитного договора N 90-02509-КД-2006, заключенного 08.11.2006 между КБ "Москоммерцбанк (ООО) и Ш., взыскании денежных средств в размере 30.158 долларов США 17 центов, расходов по оплате госпошлины в размере 12.335,54 руб.
В обоснование указала, что 08.11.2006 между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Ш. был заключен кредитный договор N 90-02509-КД-2006, согласно которому банк обязался предоставить Ш. кредит в размере 120.000 долларов США, сроком на 302 месяца, процентная ставка - 11,5% процентов годовых, а Ш. обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке установленном договором. Денежные средства в сумме 120.000 долларов США были предоставлены Ш., что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.6.1 кредитного договора Ш. обязался уплачивать проценты ежемесячно 25 числа, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита. В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора Ш. обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, предусмотренном договором. В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты процентов, Ш. обязан уплачивать пени в размере 30 долларов США за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 4.1.11 кредитного договора Ш. обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней, с даты предъявления требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях предусмотренных пунктом 4.4.1. кредитного договора. Ш. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов и банк обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском о взыскании с Ш. задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.10.2009 исковые требования банка к Ш. были удовлетворены. Указанное решение суда вступило в законную силу 03.11.2009. Взысканная сумма это размер задолженности за период с 08.11.2006 по 06.10.2006. Поскольку решением суда от 22.10.2009 кредитный договор, расторгнут не был, а Ш. отказался от добровольного погашения долга, сумма долга не возвращена, то на невозвращенную сумму кредита начислены проценты и пени за период с 07.10.2009 по 03.11.2009 в сумме 1.133,46 долларов США и с 04.11.2009 по 21.10.2011 в сумме 29.024,71 долларов США. Указанные суммы не погашены, несмотря на отправленное в адрес ответчика 01.11.2011 уведомление.
Представить "Москоу Старс Б.В." частной компании с ограниченной ответственностью и Ш. участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель "Москоу Старс Б.В." частной компании с ограниченной ответственностью Х. просит решение суда отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования "Москоу Старс Б.В." частной компании с ограниченной ответственностью удовлетворить.
Ш. в заседании судебной коллегии участия не принимал, извещен о слушании дела заблаговременно и по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представитель "Москоу Старс Б.В." частной компании с ограниченной ответственностью С., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом правильно были применены нормы материального и процессуального права.
Из материалов дела видно, что 08.11.2006 между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Ш. был заключен кредитный договор N 90-02509-КД-2006, согласно которому банк обязался предоставить Ш. кредит в размере 120.000 долларов США, сроком на 302 месяца, процентная ставка по кредиту - 11,5% процентов годовых для приобретения жилого дома. Ш. обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Денежные средства в сумме 120.000 долларов США были предоставлены заемщику, банк свои обязательства исполнил.
27.12.2008 между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и "Москоу Старс Б.В." частной компанией с ограниченной ответственностью был заключен договор купли-продажи закладной, включая права требования по закладной, по ипотечному кредиту Ш.
В связи с ненадлежащим исполнением Ш. обязательств по кредитному договору банк обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.10.2009 исковые требования банка к Ш., удовлетворены. С Ш. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 143.926 долларов США 58 центов и расходы по оплате госпошлины в размере 20.403,28 руб. Обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <...> и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 141,12 кв. м. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества - 197.611 долларов США и способ реализации - продажа с публичных торгов.
Указанное решение суда вступило в законную силу 03.11.2009.
Судом установлено, что решение до настоящего времени не исполнено.
31.10.2011 "Москоу Старс Б.В." частная компания с ограниченной ответственностью в адрес Ш. направляло требование с предложением о расторжении кредитного договора, в связи с тем, что он в добровольном порядке не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору и решению суда (л.д. 75).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что правоотношения между "Москоу Старс Б.В." частной компанией с ограниченной ответственностью и Ш. по сумме основного долга, процентам и пени прекращены вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 октября 2009 года. Поэтому несогласие с выводом суда об отказе в расторжении кредитного договора, со ссылкой, что таких требований ранее заявлено не было, судебной коллегией отклоняется.
Ссылка в жалобе на несогласие с отказом во взыскании процентов до дня фактического возврата суммы, а так как сумма долга до настоящего времени не возвращена, то должны быть взысканы проценты, на законность постановленного судебного акта повлиять не может. Действительно решением Пресненского районного суда г. Москвы с Ш. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 143.926 долларов США 58 центов и расходы по оплате госпошлины в размере 20.403,28 руб. Вместе с тем, решением суда для обеспечения его исполнения было обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <...> и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 141,12 кв. м. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества - 197.611 долларов США и способ реализации - продажа с публичных торгов.
С 03.11.2009 решение суда не исполнено. В заседании судебной коллегии представитель "Москоу Старс Б.В." частной компании с ограниченной ответственностью С. не смогла пояснить, проводились ли торги и на какой стадии исполнение решения, что свидетельствует о том, что банк не заинтересован в реализации имущества. Судом правильно было указано, что взыскание процентов по обязательствам, в отношении которых вынесено судебное решение, приведет к злоупотреблению правом кредитора. Указанное положение нивелирует значение судебного акта.
Цель гражданского судопроизводства не будет достигнута, в том случае, если решение суда не будет исполняться.
"Москоу Старс Б.В." частная компания с ограниченной ответственностью должна быть заинтересован в исполнении обязательства заемщиком, через исполнение судебного акта, взыскание процентов по неисполненному решению суда, приведет к тому, что банк будет заинтересован в неисполнении решения суда, в затягивании этого исполнения, с целью получения необоснованной выгоды. Поэтому суд правомерно отказал во взыскании процентов, в том числе и за период с 07.10.2009 по 03.11.2009, поскольку решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.10.2009 были взысканы все суммы задолженности по договору, заявленные банком и за указанные банком периоды.
Дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, свои выводы суд отразил в решении.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя "Москоу Старс Б.В." частной компании с ограниченной ответственностью Х. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-34290/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. по делу N 11-34290/2013
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: П.
Заслушав в закрытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя "Москоу Старс Б.В." частной компании с ограниченной ответственностью Х. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - отказать".
установила:
"Москоу Старс Б.В." частная компания с ограниченной ответственностью обратилась в суд с иском к Ш. о расторжении кредитного договора N 90-02509-КД-2006, заключенного 08.11.2006 между КБ "Москоммерцбанк (ООО) и Ш., взыскании денежных средств в размере 30.158 долларов США 17 центов, расходов по оплате госпошлины в размере 12.335,54 руб.
В обоснование указала, что 08.11.2006 между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Ш. был заключен кредитный договор N 90-02509-КД-2006, согласно которому банк обязался предоставить Ш. кредит в размере 120.000 долларов США, сроком на 302 месяца, процентная ставка - 11,5% процентов годовых, а Ш. обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке установленном договором. Денежные средства в сумме 120.000 долларов США были предоставлены Ш., что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.6.1 кредитного договора Ш. обязался уплачивать проценты ежемесячно 25 числа, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита. В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора Ш. обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, предусмотренном договором. В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты процентов, Ш. обязан уплачивать пени в размере 30 долларов США за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 4.1.11 кредитного договора Ш. обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней, с даты предъявления требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях предусмотренных пунктом 4.4.1. кредитного договора. Ш. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов и банк обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском о взыскании с Ш. задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.10.2009 исковые требования банка к Ш. были удовлетворены. Указанное решение суда вступило в законную силу 03.11.2009. Взысканная сумма это размер задолженности за период с 08.11.2006 по 06.10.2006. Поскольку решением суда от 22.10.2009 кредитный договор, расторгнут не был, а Ш. отказался от добровольного погашения долга, сумма долга не возвращена, то на невозвращенную сумму кредита начислены проценты и пени за период с 07.10.2009 по 03.11.2009 в сумме 1.133,46 долларов США и с 04.11.2009 по 21.10.2011 в сумме 29.024,71 долларов США. Указанные суммы не погашены, несмотря на отправленное в адрес ответчика 01.11.2011 уведомление.
Представить "Москоу Старс Б.В." частной компании с ограниченной ответственностью и Ш. участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель "Москоу Старс Б.В." частной компании с ограниченной ответственностью Х. просит решение суда отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования "Москоу Старс Б.В." частной компании с ограниченной ответственностью удовлетворить.
Ш. в заседании судебной коллегии участия не принимал, извещен о слушании дела заблаговременно и по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представитель "Москоу Старс Б.В." частной компании с ограниченной ответственностью С., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом правильно были применены нормы материального и процессуального права.
Из материалов дела видно, что 08.11.2006 между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Ш. был заключен кредитный договор N 90-02509-КД-2006, согласно которому банк обязался предоставить Ш. кредит в размере 120.000 долларов США, сроком на 302 месяца, процентная ставка по кредиту - 11,5% процентов годовых для приобретения жилого дома. Ш. обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Денежные средства в сумме 120.000 долларов США были предоставлены заемщику, банк свои обязательства исполнил.
27.12.2008 между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и "Москоу Старс Б.В." частной компанией с ограниченной ответственностью был заключен договор купли-продажи закладной, включая права требования по закладной, по ипотечному кредиту Ш.
В связи с ненадлежащим исполнением Ш. обязательств по кредитному договору банк обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.10.2009 исковые требования банка к Ш., удовлетворены. С Ш. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 143.926 долларов США 58 центов и расходы по оплате госпошлины в размере 20.403,28 руб. Обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <...> и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 141,12 кв. м. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества - 197.611 долларов США и способ реализации - продажа с публичных торгов.
Указанное решение суда вступило в законную силу 03.11.2009.
Судом установлено, что решение до настоящего времени не исполнено.
31.10.2011 "Москоу Старс Б.В." частная компания с ограниченной ответственностью в адрес Ш. направляло требование с предложением о расторжении кредитного договора, в связи с тем, что он в добровольном порядке не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору и решению суда (л.д. 75).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что правоотношения между "Москоу Старс Б.В." частной компанией с ограниченной ответственностью и Ш. по сумме основного долга, процентам и пени прекращены вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 октября 2009 года. Поэтому несогласие с выводом суда об отказе в расторжении кредитного договора, со ссылкой, что таких требований ранее заявлено не было, судебной коллегией отклоняется.
Ссылка в жалобе на несогласие с отказом во взыскании процентов до дня фактического возврата суммы, а так как сумма долга до настоящего времени не возвращена, то должны быть взысканы проценты, на законность постановленного судебного акта повлиять не может. Действительно решением Пресненского районного суда г. Москвы с Ш. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 143.926 долларов США 58 центов и расходы по оплате госпошлины в размере 20.403,28 руб. Вместе с тем, решением суда для обеспечения его исполнения было обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <...> и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 141,12 кв. м. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества - 197.611 долларов США и способ реализации - продажа с публичных торгов.
С 03.11.2009 решение суда не исполнено. В заседании судебной коллегии представитель "Москоу Старс Б.В." частной компании с ограниченной ответственностью С. не смогла пояснить, проводились ли торги и на какой стадии исполнение решения, что свидетельствует о том, что банк не заинтересован в реализации имущества. Судом правильно было указано, что взыскание процентов по обязательствам, в отношении которых вынесено судебное решение, приведет к злоупотреблению правом кредитора. Указанное положение нивелирует значение судебного акта.
Цель гражданского судопроизводства не будет достигнута, в том случае, если решение суда не будет исполняться.
"Москоу Старс Б.В." частная компания с ограниченной ответственностью должна быть заинтересован в исполнении обязательства заемщиком, через исполнение судебного акта, взыскание процентов по неисполненному решению суда, приведет к тому, что банк будет заинтересован в неисполнении решения суда, в затягивании этого исполнения, с целью получения необоснованной выгоды. Поэтому суд правомерно отказал во взыскании процентов, в том числе и за период с 07.10.2009 по 03.11.2009, поскольку решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.10.2009 были взысканы все суммы задолженности по договору, заявленные банком и за указанные банком периоды.
Дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, свои выводы суд отразил в решении.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя "Москоу Старс Б.В." частной компании с ограниченной ответственностью Х. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)