Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2013 N 06АП-4757/2013 ПО ДЕЛУ N А73-3953/2013

Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. N 06АП-4757/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.,
при участии в заседании:
- от ООО "ХКСК": Чекалин А.В. - директор, Похиль А.В., представитель по доверенности от 30.04.2013;
- от ОАО "Уссури": Осташкина Я.В., представитель по доверенности от 29.08.2013 N 594,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская краевая страховая компания"
на решение от 19.07.2013
по делу N А73-3953/2013
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Жолондзь Ж.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская краевая страховая компания"
к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Уссури"
о взыскании 48 456,60 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хабаровская краевая страховая компания" (ОГРН 1032700296276) (далее - ООО "ХКСК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Уссури" (ОГРН 1022700002654) (далее - ОАО "КБ "Уссури") с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 456,60 рублей.
Требования мотивированы статьей 395 АПК РФ и обоснованы нарушением ответчиком обязательства по договору банковского вклада от 18.08.2005 N 12 по перечислению процентов на сумму вклада на расчетный счет истца.
Решением от 19.07.2013 в иске отказано.
Не согласившись с судебным актом, ООО "ХКСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение изменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы указано на наличие в материалах дела противоречащих друг другу документов.
По мнению заявителя жалобы, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт того, что ОАО "КБ "Уссури" не пользовалось денежными средствами в период с 01.05.2011 по 30.10.2012. Полагает невыясненными обстоятельства правомерности удержания процентов по депозиту в период с мая 2011 по октябрь 2012 года.
Кроме того считает, что ответчик не обосновал документально, что проценты по договору не перечислялись к основной сумме депозита.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "КБ "Уссури" не согласилось с ее доводами, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на недоказанность истцом факта пользования ответчиком чужими денежными средствами, а также на наличие вступившего в законную силу решения суда от 06.07.2012 по делу N А73-8549/2011, которым установлен факт начисления и выплаты Банком процентов по депозитному договору ООО "ХКСК".
В судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, 18.08.2005 между ОАО "КБ "Уссури" (банк) и ООО "ХКСК" (вкладчик) заключен депозитный договор N 12, в редакции дополнительных соглашений от 26.02.2006 N 1, от 22.08.2008 N 2, от 16.10.2008 N 3, от 28.10.2008 N 4, от 29.01.2009 N 5, от 19.07.2010 N 6, от 12.12.2012 N 7, по условиям которого вкладчик передал банку денежную сумму 4 000 000 рублей на срок до 18.07.2016.
В свою очередь, банк обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее из расчета 13% годовых.
Согласно пункту 3.3 договора проценты на сумму вклада начисляются с первого по тридцатое (тридцать первое) число на остаток денежных средств по депозитному счету на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, за которую принимается фактическое количество календарных дней в году и в месяце.
Банк обязался перечислять проценты на расчетный счет вкладчика в последний рабочий день месяца (пункт 3.4 договора).
13.05.2011 между ООО "ХКСК" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Серверные решения" (далее - ООО "Серверные решения") (цессионарий) подписан договор цессии N 1, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), возникшие у цедента из депозитного договора от 18.08.2005 N 12 в редакции дополнительных соглашений к нему, заключенных между цедентом и ответчиком (банком).
По условиям договора права требования к банку переданы ООО "Серверные решения" в объеме суммы депозитного вклада в размере 4 000 000 рублей и процентов в размере 17 095, 89 рублей за период с 01 по 12 мая 2011 года включительно.
Письмом от 13.05.2011 исх. N 24/05 ООО "ХКСК" уведомило банк о состоявшейся уступке права требования, одновременно ООО "ХКСК" просило банк все платежи по договору от 18.08.2005 N 12 производить ООО "Серверные решения" (т. 1 л.д. 63).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2012 по делу N А73-8549/2011 по иску ООО "Серверные решения" к ОАО "КБ "Уссури", при участии третьего лица - ООО "ХКСК", о взыскании 69 808,22 рублей, составляющих задолженность по процентам по депозитному договору от 18.08.2005 N 12 за период с 13.05.2011 по 30.06.2011, истцу в удовлетворении требований отказано.
Ссылаясь на неисполнение банком обязательств по депозитному договору от 18.08.2005 по перечислению процентов на расчетный счет истца за период с мая 2011 по октябрь 2012 года в сумме 793 861,99 рублей, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся отношения сторон, вытекающие из договора банковского вклада, регулируемые главой 44 ГК РФ, и исходил из недоказанности истцом неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.
Согласно пункту 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу пункта 1 статьи 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
В соответствии с пунктом 1 статьи 839 Кодекса проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.
Согласно пункту 3.4 договора депозитного вклада банк обязался перечислять проценты на сумму вклада в порядке, установленном в пункте 3.3 договора, на расчетный счет вкладчика в последний рабочий день месяца.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2012 по делу N А73-8549/2011 установлен факт перечисления ответчиком (банком) на депозитный счет истца процентов на сумму вклада с момента получения ответчиком (банком) уведомления об уступке права требования и в период судебного разбирательства по делу N А73-8549/2011.
Кроме того, указанный факт подтверждается выпиской с лицевого счета 42007810000001205001 (депозиты) ООО "ХКСК", согласно которой проценты на сумму вклада в размере, определенном договором от 18.08.2005 N 12, в спорный период перечислялись ответчиком ежемесячно на депозитный счет истца (т. 1 л.д. л.д. 129-131).
При этом, истец в спорный период не лишен был возможности использовать начисленные по договору проценты на сумму вклада, находящиеся на его депозитном счете.
Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика неправомерного пользования денежными средствами истца.
В этой связи довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о неиспользовании ответчиком денежных средств, отклоняется.
Довод жалобы о противоречивости представленных в материалы дела доказательств апелляционным судом отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела.
Ссылка заявителя жалобы на неправомерность удержания процентов по депозиту в период с мая 2011 по октябрь 2012 года на депозитном счете судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как указано выше, истец имел возможность использовать начисленные и перечисленные на депозитный счет проценты на сумму вклада.
Кроме того, указанные действия банка были вызваны подписанием ООО "ХКСК" и ООО "Серверные решения" договора цессии, который банк счел ничтожной сделкой, а также наличием судебных разбирательств по делу N А73-8549/2011.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных исковых требований, что повлекло отказ в иске.
Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.
В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2013 по делу N А73-3953/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА

Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)