Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мальцев С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Бабайцевой Е.А.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2013 года, которым исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, встречные исковые требования К. к ООО "РУСФИНАНС БАНК" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратился в суд к К. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указало, что 17 июня 2009 года К. обратился к ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <.......> руб. Свои обязательства по кредитному договору ООО "РУСФИНАНС БАНК" полностью исполнило. К. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства.
Просило взыскать с К. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору в размере <.......> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.
К. обратился в суд с встречным иском к ООО "РУСФИНАНС БАНК" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что действия банка по списанию комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета и условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика - потребителя по их уплате противоречат действующему законодательству.
Просил признать недействительным условие кредитного договора, заключенного между ним и ООО "РУСФИНАНС БАНК", о возложении на него обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <.......>, применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора и взыскать с ООО "РУСФИНАНС БАНК" в его пользу излишне уплаченную денежную сумму по кредитному договору в размере <.......> руб., взыскать с ООО "РУСФИНАНС БАНК" в пользу К. компенсацию морального вреда в размере <.......> руб.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, постановить новое решение.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав К., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства - должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Из утвержденного Банком России "Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 N 302-11 следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
При разрешении спора судом установлено, что 17 июня 2009 года К. обратился к ООО "РУСФИНАНС БАНК" заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <.......> руб.
ООО "РУСФИНАНС БАНК" открыло на имя К. текущий счет и зачислило на него сумму кредита. Кредитный договор между сторонами заключен 17 июня 2009 года.
Исполнение по данному договору согласно графику платежей в погашение суммы кредита началось с 15 июля 2009 года.
К. обратился с встречным иском к ООО "РУСФИНАНС БАНК" в суд 10 января 2013 года.
Согласно п. 3.1. общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживании банковского счета, задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указываются в графике платежей.
В соответствии с п. 3.3. условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита.
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.
Установив в судебном заседании, что К. не исполнял своих обязательств по кредитному договору займа и допустил просрочку платежей, суд, проверив размер взыскиваемой задолженности, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "РУСФИНАНС БАНК" о взыскании с К. задолженности по кредитному договору.
Также является обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований К. к ООО "РУСФИНАНС БАНК" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, в связи с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку определенная судом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, размер неустойки, по мнению судебной коллегии, является соразмерным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит изменению.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5292/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-5292/2013
Судья: Мальцев С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Бабайцевой Е.А.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2013 года, которым исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, встречные исковые требования К. к ООО "РУСФИНАНС БАНК" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратился в суд к К. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указало, что 17 июня 2009 года К. обратился к ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <.......> руб. Свои обязательства по кредитному договору ООО "РУСФИНАНС БАНК" полностью исполнило. К. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства.
Просило взыскать с К. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору в размере <.......> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.
К. обратился в суд с встречным иском к ООО "РУСФИНАНС БАНК" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что действия банка по списанию комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета и условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика - потребителя по их уплате противоречат действующему законодательству.
Просил признать недействительным условие кредитного договора, заключенного между ним и ООО "РУСФИНАНС БАНК", о возложении на него обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <.......>, применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора и взыскать с ООО "РУСФИНАНС БАНК" в его пользу излишне уплаченную денежную сумму по кредитному договору в размере <.......> руб., взыскать с ООО "РУСФИНАНС БАНК" в пользу К. компенсацию морального вреда в размере <.......> руб.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, постановить новое решение.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав К., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства - должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Из утвержденного Банком России "Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 N 302-11 следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
При разрешении спора судом установлено, что 17 июня 2009 года К. обратился к ООО "РУСФИНАНС БАНК" заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <.......> руб.
ООО "РУСФИНАНС БАНК" открыло на имя К. текущий счет и зачислило на него сумму кредита. Кредитный договор между сторонами заключен 17 июня 2009 года.
Исполнение по данному договору согласно графику платежей в погашение суммы кредита началось с 15 июля 2009 года.
К. обратился с встречным иском к ООО "РУСФИНАНС БАНК" в суд 10 января 2013 года.
Согласно п. 3.1. общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживании банковского счета, задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указываются в графике платежей.
В соответствии с п. 3.3. условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита.
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.
Установив в судебном заседании, что К. не исполнял своих обязательств по кредитному договору займа и допустил просрочку платежей, суд, проверив размер взыскиваемой задолженности, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "РУСФИНАНС БАНК" о взыскании с К. задолженности по кредитному договору.
Также является обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований К. к ООО "РУСФИНАНС БАНК" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, в связи с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку определенная судом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, размер неустойки, по мнению судебной коллегии, является соразмерным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит изменению.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)