Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.
судей Порохового С.П., Поздняковой О.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2013 года дело по иску Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Б. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе представителя ОАО "Альфа-Банк" В. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 23 июля 2013 года
заслушав доклад судьи О.Ю. Поздняковой,
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратился с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и Б. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N, в соответствии с которым Б. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 14,99% годовых. Однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению суммы основного долга и уплате причитающихся процентов в установленные кредитным договором сроки, не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО "Альфа-Банк" просил суд взыскать с Б. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> которая состоит: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; начисленные проценты - <данные изъяты>.; комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты>; штрафы и неустойки - <данные изъяты>;, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.07.2013 г. исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены частично. С Б. в пользу ОАО "Альфа Банк" взыскано: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>; начисленные проценты в размере <данные изъяты>; штрафы и неустойки в размере <данные изъяты>; сумму расходов по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> и всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк" В. просит решение суда в части отказа взыскании комиссии, снижения неустойки, а также пропорционально уменьшения присужденной госпошлины отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, указав, что взимание комиссии за ведение текущего счета не противоречит действующему законодательству. Договором банковского счета предусмотрена платность услуг банка по совершению операций с денежными средствами на счете, что не противоречит статье 851 Гражданского кодекса РФ. Также считает, что возложение на заемщика обязательства по уплате комиссии за обслуживание счета не является нарушением Закона "О защите прав потребителей", поскольку он не регулирует данные правоотношения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещались по правилам главы 10 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа Банк" и Б. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, в соответствии с которым Б. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 14,99% годовых.
Согласно условиям договором ответчик обязался погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами ежемесячно не позднее 17-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 5.1, 52 общих условий предоставления персонального кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и в части комиссии за обслуживание текущего счета, за каждый день просрочки начисляется неустойка, кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.
Однако, ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ей суммы, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая состоит из основанной суммы долга - <данные изъяты>, процентов - <данные изъяты>, штрафы и неустойки - <данные изъяты>, комиссии за обслуживание счета - <данные изъяты>.
Поскольку заемщиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения кредита, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд правильно пришел к выводу, что требования банка о возврате суммы основного долга, процентов неустойки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Б. в пользу банка, суд правильно из размера задолженности исключил сумму задолженности по комиссии за обслуживание счета, признав возложение на заемщика обязанности по уплате указанного платежа незаконным.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
Анализируя условия открытия банком заемщику текущего кредитного счета, суд пришел к правильному выводу о том, что открытый счет фактически является ссудным счетом, в связи с чем, возложение расходов по его ведению на потребителя законом не предусмотрено, ведение такового счета является обязанностью банка.
Других доказательств банком не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Б. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия так же соглашается с выводом суда о том, что заявленные требования о взыскании штрафов и неустойки в размере <данные изъяты> не соразмерны последствиям нарушения обязательства и данная сумма уменьшена до <данные изъяты>.
Суд также правильно в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взыскал с Б. расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>, исключив из расчета задолженности комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> и уменьшив на основании ст. 333 ГК РФ штрафы и неустойки до <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Альфа-Банк" о том, что заемщику был открыт текущий кредитный счет, который в силу действующего законодательства не является ссудным счетом, представляет собой текущий счет физического лица, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 2.2 Инструкции Центрального банка России от 14 сентября 2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии счетов, счетов по вкладам (депозитам)" текущие счета открываются физическими лицами для совершения расчетных операций, а не в связи с заключением кредитного договора.
Из общих условий предоставления персонального кредита следует, что для учета полученного клиентом кредита Банк открывает ему ссудный счет (п. 2.3).
Ограничение операций по счету, как указано в р. 2 Общих условий предоставления персонального кредита также свидетельствует о том, что открытый счет фактически является ссудным счетом.
Доказательств того, что в рамках настоящего соглашения о кредитовании между сторонами заключен договор банковского счета с использованием банковской карты, материалы дела не содержат.
В анкете-заявлении на получение персонального кредита, отметки о получении Б. расчетной карты с возможностью проведения иных, кроме кредитных операций отсутствуют (л.д. 16).
Таким образом, по текущему счету осуществлялись только операции непосредственно связанные с обслуживанием кредита, дополнительные услуги Банком не предоставлялись.
При этом действия Банка по открытию и ведению счета не являются самостоятельной услугой.
Тем самым, действия ОАО "АЛЬФА-БАНК" по включению в соглашение о потребительском кредите условий о возложении на потребителя не предусмотренной законом обязанности по уплате комиссий за обслуживание текущего кредитного счета не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, предусмотренной законом, и в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются незаконными.
Истцом каких-либо доказательств оказания ответчику самостоятельной услуги по обслуживанию текущего кредитного счета, которая бы соответствовала перечисленным нормам права, регулирующим отношения по договору банковского счета, не представлено, поскольку открытие и обслуживание текущего кредитного счета осуществлено банком в рамках отношений по предоставлению кредита.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что взимание банком ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета является незаконным, поскольку данный счет использовался для перечисления банком суммы кредита, то есть для выполнения банком принятого обязательства, а также погашения ответчиком задолженности и банк навязывает заемщику услугу по открытию банковского счета и его обслуживанию, следовательно, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" признаются недействительными.
Ссылка в жалобе на то, что имеется иная судебная практика по аналогичным спорам, несостоятельна, поскольку в приведенных примерах из судебной практики спорные правоотношения имеют иной характер, нежели в рассматриваемом споре.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2013 года по иску Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Б. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6566Г.
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. по делу N 33-6566г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.
судей Порохового С.П., Поздняковой О.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2013 года дело по иску Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Б. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе представителя ОАО "Альфа-Банк" В. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 23 июля 2013 года
заслушав доклад судьи О.Ю. Поздняковой,
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратился с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и Б. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N, в соответствии с которым Б. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 14,99% годовых. Однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению суммы основного долга и уплате причитающихся процентов в установленные кредитным договором сроки, не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО "Альфа-Банк" просил суд взыскать с Б. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> которая состоит: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; начисленные проценты - <данные изъяты>.; комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты>; штрафы и неустойки - <данные изъяты>;, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.07.2013 г. исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены частично. С Б. в пользу ОАО "Альфа Банк" взыскано: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>; начисленные проценты в размере <данные изъяты>; штрафы и неустойки в размере <данные изъяты>; сумму расходов по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> и всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк" В. просит решение суда в части отказа взыскании комиссии, снижения неустойки, а также пропорционально уменьшения присужденной госпошлины отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, указав, что взимание комиссии за ведение текущего счета не противоречит действующему законодательству. Договором банковского счета предусмотрена платность услуг банка по совершению операций с денежными средствами на счете, что не противоречит статье 851 Гражданского кодекса РФ. Также считает, что возложение на заемщика обязательства по уплате комиссии за обслуживание счета не является нарушением Закона "О защите прав потребителей", поскольку он не регулирует данные правоотношения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещались по правилам главы 10 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа Банк" и Б. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, в соответствии с которым Б. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 14,99% годовых.
Согласно условиям договором ответчик обязался погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами ежемесячно не позднее 17-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 5.1, 52 общих условий предоставления персонального кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и в части комиссии за обслуживание текущего счета, за каждый день просрочки начисляется неустойка, кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.
Однако, ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ей суммы, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая состоит из основанной суммы долга - <данные изъяты>, процентов - <данные изъяты>, штрафы и неустойки - <данные изъяты>, комиссии за обслуживание счета - <данные изъяты>.
Поскольку заемщиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения кредита, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд правильно пришел к выводу, что требования банка о возврате суммы основного долга, процентов неустойки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Б. в пользу банка, суд правильно из размера задолженности исключил сумму задолженности по комиссии за обслуживание счета, признав возложение на заемщика обязанности по уплате указанного платежа незаконным.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
Анализируя условия открытия банком заемщику текущего кредитного счета, суд пришел к правильному выводу о том, что открытый счет фактически является ссудным счетом, в связи с чем, возложение расходов по его ведению на потребителя законом не предусмотрено, ведение такового счета является обязанностью банка.
Других доказательств банком не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Б. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия так же соглашается с выводом суда о том, что заявленные требования о взыскании штрафов и неустойки в размере <данные изъяты> не соразмерны последствиям нарушения обязательства и данная сумма уменьшена до <данные изъяты>.
Суд также правильно в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взыскал с Б. расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>, исключив из расчета задолженности комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> и уменьшив на основании ст. 333 ГК РФ штрафы и неустойки до <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Альфа-Банк" о том, что заемщику был открыт текущий кредитный счет, который в силу действующего законодательства не является ссудным счетом, представляет собой текущий счет физического лица, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 2.2 Инструкции Центрального банка России от 14 сентября 2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии счетов, счетов по вкладам (депозитам)" текущие счета открываются физическими лицами для совершения расчетных операций, а не в связи с заключением кредитного договора.
Из общих условий предоставления персонального кредита следует, что для учета полученного клиентом кредита Банк открывает ему ссудный счет (п. 2.3).
Ограничение операций по счету, как указано в р. 2 Общих условий предоставления персонального кредита также свидетельствует о том, что открытый счет фактически является ссудным счетом.
Доказательств того, что в рамках настоящего соглашения о кредитовании между сторонами заключен договор банковского счета с использованием банковской карты, материалы дела не содержат.
В анкете-заявлении на получение персонального кредита, отметки о получении Б. расчетной карты с возможностью проведения иных, кроме кредитных операций отсутствуют (л.д. 16).
Таким образом, по текущему счету осуществлялись только операции непосредственно связанные с обслуживанием кредита, дополнительные услуги Банком не предоставлялись.
При этом действия Банка по открытию и ведению счета не являются самостоятельной услугой.
Тем самым, действия ОАО "АЛЬФА-БАНК" по включению в соглашение о потребительском кредите условий о возложении на потребителя не предусмотренной законом обязанности по уплате комиссий за обслуживание текущего кредитного счета не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, предусмотренной законом, и в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются незаконными.
Истцом каких-либо доказательств оказания ответчику самостоятельной услуги по обслуживанию текущего кредитного счета, которая бы соответствовала перечисленным нормам права, регулирующим отношения по договору банковского счета, не представлено, поскольку открытие и обслуживание текущего кредитного счета осуществлено банком в рамках отношений по предоставлению кредита.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что взимание банком ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета является незаконным, поскольку данный счет использовался для перечисления банком суммы кредита, то есть для выполнения банком принятого обязательства, а также погашения ответчиком задолженности и банк навязывает заемщику услугу по открытию банковского счета и его обслуживанию, следовательно, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" признаются недействительными.
Ссылка в жалобе на то, что имеется иная судебная практика по аналогичным спорам, несостоятельна, поскольку в приведенных примерах из судебной практики спорные правоотношения имеют иной характер, нежели в рассматриваемом споре.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2013 года по иску Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Б. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)