Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной И.Р.,
при участии представителей:
истца - акционерного коммерческого банка "Энергобанк" (открытое акционерное общество) Соколовой Ю.В. (доверенность от 12.10.2012 N б/н),
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая корпорация "Вишневка" Онуфриенко Ю.В. (решение от 08.07.2013),
в отсутствие:
представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АБ1", извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая корпорация "Вишневка" и общества с ограниченной ответственностью "АБ1"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013
по делу N А65-20515/2012
по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "Энергобанк" (открытое акционерное общество), г. Казань (ОГРН 1021600000289, ИНН 1653011835) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая корпорация "Вишневка", г. Казань (ОГРН 1071690022887, ИНН 1633606432) и обществу с ограниченной ответственностью "АБ1" (ОГРН 1107746452868, ИНН 7713708423) с привлечением третьих лиц: открытое акционерное общество "Нижегородский сахарный комбинат", г. Сергач, закрытое акционерное общество "Строительная группа "Брик", г. Казань (ОГРН 1041630236207, ИНН 1660059490) общество с ограниченной ответственностью "Каркасстрой", г. Казань, Грознов Михаил Вячеславович, г. Москва, о признании договора поручительства от 16.12.2010 недействительным,
установил:
открытое акционерное общество "Энергобанк" (далее - ОАО "Энергобанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая корпорация "Вишневка" (далее - ООО СФК "Вишневка") и обществу с ограниченной ответственностью "АБ1" (далее - ООО "АБ1"), о признании недействительным в силу ничтожности договора поручительства от 16.12.2010.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Нижегородский сахарный комбинат", закрытое акционерное общество Строительная группа "Брик", общество с ограниченной ответственностью "Каркасстрой", Грознов М.В.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, исковые требования удовлетворены.
Договор поручительства, заключенный 16.12.2010 ООО СФК "Вишневка" и ООО "АБ1", признан недействительным.
ООО СФК "Вишневка" и ООО "АБ1", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела об отсутствии у ООО СФК "Вишневка" активов в обеспечение обязательств на сумму 810 599 856,45 руб., неправильным применением норм материального права в связи с выводом о не направленности воли сторон оспариваемого договора на его реальное исполнение.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от конкурсного управляющего ООО "СФК "Вишневка" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, поскольку по делу N А65-2362/2012 признаны незаконными бездействия арбитражного управляющего, по невозражению относительно требования ООО "АБ1", принимая во внимание ничтожность и мнимость договора поручительства с ООО "АБ1".
Ходатайство конкурсного управляющего ООО "СФК "Вишневка" рассмотрено судом кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку кассационная жалоба подписана также ООО "АБ1", которое от кассационной жалобы не отказалось.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Определением от 16.07.2013 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 06.08.2013 на 15 часов 00 минут.
После отложения 6 августа 2013 судебное заседание продолжено иным составом суда. В связи с нахождением судьи Нафиковой Р.А. в отпуске произведена ее замена на судью Королеву Н.Н. В связи с изменением судебного состава рассмотрение кассационной жалобы начинается заново.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22.06.2010 по делу N 2-3332/10 утверждено мировое соглашение между ОАО "АКБ "Энергобанк", Гараниным В.Н., ЗАО "СГ "Брик", ООО "Атлантида", ООО "Специализированные строительные технологии" и ООО "Строительно-финансовая корпорация Вишневка".
В связи с невыполнением должником условий мирового соглашения судом выдан исполнительный лист.
Наличие основного долга в размере 293 741 167 руб. 87 коп. послужило основанием для возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СФК "Вишневка" по заявлению ОАО "АКБ "Энергобанк".
ОАО "АКБ "Энергобанк" включено в состав реестра требований кредиторов с требованием в размере 293 741 167 руб. 87 коп. и неустойки 186 151 938 руб. 75 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СФК "Вишневка".
Согласно договору поручительства от 16.12.2010 ООО СФК "Вишневка" (поручитель) принимает на себя обязательство солидарно отвечать перед ООО "АБ1" (кредитор) за исполнение ОАО "Нижегородский сахарный комбинат" обязательств по кредитным договорам от 27.04.2010 N С36/10, от 29.04.2010 N С39/10, от 18.05.2010 N С55/10, от 11.12.2009 N 298/11, общая сумма поручительства составляет 810 599 856 руб. 45 коп.
Из материалов дела также усматривается, что между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ОАО "Нижегородсахар" (заемщик) заключены кредитные договоры от 27.04.2010 N С36/10, от 29.04.2010 N С39/10, от 18.05.2010 N С55/10, по которым заемщиком получены кредиты на общую сумму 580 720 000 руб.
По договорам цессии от 29.10.2010 и 30.09.2010 ОАО "АИКБ "Татфондбанк" уступило право требования с ОАО "Нижегородсахар" задолженности по кредитным договорам ООО "АБ1".
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2011 по делу N А43-20817/2010 требование ООО "АБ1" в размере 809 510 008 руб. 21 коп. долга и 1 089 848 руб. 24 коп. неустойки по кредитным обязательствам признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Нижегородсахар".
ООО СФК "Вишневка" (поручитель) 16.12.2010 приняло на себя обязательство солидарно отвечать перед ООО "АБ1" (кредитор по договору) за исполнение ОАО "Нижегородский сахарный комбинат" обязательств по кредитным договорам от 27.04.2010 N С36/10, от 29.04.2010 N С39/10, от 18.05.2010 N С55/10, от 11.12.2009 N 298/11, общая сумма поручительства составляет 810 599 856 руб. 45 коп.
Истец, ссылаясь на ничтожность договора поручительства от 16.12.2010 в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции удовлетворили заявленные исковые, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Обстоятельства на предмет ничтожности сделки решением Симоновского района суда г. Москвы от 20.06.2012 по делу N 2-4210/12 не устанавливались.
Между тем, оценив данные бухгалтерского баланса ООО СФК "Вишневка" по состоянию на 2010 год и анализ финансового состояния Общества, проведенного временным управляющим, судебные инстанции пришли к выводу, что активов у ООО СФК "Вишневка" в обеспечение обязательств на сумму 810 599 856 руб. 45 коп. не имелось, и обязательства по спорному договору поручительства не принесло и не могло принести выгоду в хозяйственной деятельности Общества, не имело экономического смысла, то есть по своей сути являлось убыточным.
При этом хозяйственная деятельность ООО СФК "Вишневка" не связана с деятельностью основного заемщика по производству сахара.
Наличие неисполнения заемных обязательств возникло до заключения спорного договора поручительства.
Кроме того, заемщик при наличии просроченных обязательств уже находился в стадии банкротства (с 03.11.2010), что исключает выгодность принятия должником долгов ОАО "Нижегородсахар".
Судебные инстанции также учли, что в момент заключения договора поручительства ООО СФК "Вишневка" являлось должником перед ОАО "АКБ "Энергобанк" на сумму 160 000 000 руб., что установлено соответствующими судебными актами.
Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Вместе с тем, положения статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств.
Указав на то, что воля сторон по договору поручительства ООО СФК "Вишневка" не была направлена на исполнение ее условий, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том что, договор поручительства совершен лишь для вида, с целью создания искусственной задолженности должника перед кредитором и последующего включения в реестр требований, что в дальнейшем приведет к нарушению прав и интересов законных кредиторов.
Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СФК "Вишневка" N А65-109997/2012 постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, уже были установлены обстоятельства недобросовестности поведения сторон договора поручительства, который являлся экономически невыгодным для должника, целесообразность и разумные причины для его заключения отсутствовали.
ООО "АБ1" злоупотребило своим правом при заключении договора поручительства, его действия были направленные на получение денежных средств за счет имущества банкрота-должника наравне с требованиями иных кредиторов, которые лишались части того, на что они справедливо рассчитывали.
При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А65-20515/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБ1" и ООО "СФК "Вишневка" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N А65-20515/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N А65-20515/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной И.Р.,
при участии представителей:
истца - акционерного коммерческого банка "Энергобанк" (открытое акционерное общество) Соколовой Ю.В. (доверенность от 12.10.2012 N б/н),
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая корпорация "Вишневка" Онуфриенко Ю.В. (решение от 08.07.2013),
в отсутствие:
представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АБ1", извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая корпорация "Вишневка" и общества с ограниченной ответственностью "АБ1"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013
по делу N А65-20515/2012
по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "Энергобанк" (открытое акционерное общество), г. Казань (ОГРН 1021600000289, ИНН 1653011835) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая корпорация "Вишневка", г. Казань (ОГРН 1071690022887, ИНН 1633606432) и обществу с ограниченной ответственностью "АБ1" (ОГРН 1107746452868, ИНН 7713708423) с привлечением третьих лиц: открытое акционерное общество "Нижегородский сахарный комбинат", г. Сергач, закрытое акционерное общество "Строительная группа "Брик", г. Казань (ОГРН 1041630236207, ИНН 1660059490) общество с ограниченной ответственностью "Каркасстрой", г. Казань, Грознов Михаил Вячеславович, г. Москва, о признании договора поручительства от 16.12.2010 недействительным,
установил:
открытое акционерное общество "Энергобанк" (далее - ОАО "Энергобанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая корпорация "Вишневка" (далее - ООО СФК "Вишневка") и обществу с ограниченной ответственностью "АБ1" (далее - ООО "АБ1"), о признании недействительным в силу ничтожности договора поручительства от 16.12.2010.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Нижегородский сахарный комбинат", закрытое акционерное общество Строительная группа "Брик", общество с ограниченной ответственностью "Каркасстрой", Грознов М.В.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, исковые требования удовлетворены.
Договор поручительства, заключенный 16.12.2010 ООО СФК "Вишневка" и ООО "АБ1", признан недействительным.
ООО СФК "Вишневка" и ООО "АБ1", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела об отсутствии у ООО СФК "Вишневка" активов в обеспечение обязательств на сумму 810 599 856,45 руб., неправильным применением норм материального права в связи с выводом о не направленности воли сторон оспариваемого договора на его реальное исполнение.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от конкурсного управляющего ООО "СФК "Вишневка" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, поскольку по делу N А65-2362/2012 признаны незаконными бездействия арбитражного управляющего, по невозражению относительно требования ООО "АБ1", принимая во внимание ничтожность и мнимость договора поручительства с ООО "АБ1".
Ходатайство конкурсного управляющего ООО "СФК "Вишневка" рассмотрено судом кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку кассационная жалоба подписана также ООО "АБ1", которое от кассационной жалобы не отказалось.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Определением от 16.07.2013 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 06.08.2013 на 15 часов 00 минут.
После отложения 6 августа 2013 судебное заседание продолжено иным составом суда. В связи с нахождением судьи Нафиковой Р.А. в отпуске произведена ее замена на судью Королеву Н.Н. В связи с изменением судебного состава рассмотрение кассационной жалобы начинается заново.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22.06.2010 по делу N 2-3332/10 утверждено мировое соглашение между ОАО "АКБ "Энергобанк", Гараниным В.Н., ЗАО "СГ "Брик", ООО "Атлантида", ООО "Специализированные строительные технологии" и ООО "Строительно-финансовая корпорация Вишневка".
В связи с невыполнением должником условий мирового соглашения судом выдан исполнительный лист.
Наличие основного долга в размере 293 741 167 руб. 87 коп. послужило основанием для возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СФК "Вишневка" по заявлению ОАО "АКБ "Энергобанк".
ОАО "АКБ "Энергобанк" включено в состав реестра требований кредиторов с требованием в размере 293 741 167 руб. 87 коп. и неустойки 186 151 938 руб. 75 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СФК "Вишневка".
Согласно договору поручительства от 16.12.2010 ООО СФК "Вишневка" (поручитель) принимает на себя обязательство солидарно отвечать перед ООО "АБ1" (кредитор) за исполнение ОАО "Нижегородский сахарный комбинат" обязательств по кредитным договорам от 27.04.2010 N С36/10, от 29.04.2010 N С39/10, от 18.05.2010 N С55/10, от 11.12.2009 N 298/11, общая сумма поручительства составляет 810 599 856 руб. 45 коп.
Из материалов дела также усматривается, что между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ОАО "Нижегородсахар" (заемщик) заключены кредитные договоры от 27.04.2010 N С36/10, от 29.04.2010 N С39/10, от 18.05.2010 N С55/10, по которым заемщиком получены кредиты на общую сумму 580 720 000 руб.
По договорам цессии от 29.10.2010 и 30.09.2010 ОАО "АИКБ "Татфондбанк" уступило право требования с ОАО "Нижегородсахар" задолженности по кредитным договорам ООО "АБ1".
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2011 по делу N А43-20817/2010 требование ООО "АБ1" в размере 809 510 008 руб. 21 коп. долга и 1 089 848 руб. 24 коп. неустойки по кредитным обязательствам признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Нижегородсахар".
ООО СФК "Вишневка" (поручитель) 16.12.2010 приняло на себя обязательство солидарно отвечать перед ООО "АБ1" (кредитор по договору) за исполнение ОАО "Нижегородский сахарный комбинат" обязательств по кредитным договорам от 27.04.2010 N С36/10, от 29.04.2010 N С39/10, от 18.05.2010 N С55/10, от 11.12.2009 N 298/11, общая сумма поручительства составляет 810 599 856 руб. 45 коп.
Истец, ссылаясь на ничтожность договора поручительства от 16.12.2010 в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции удовлетворили заявленные исковые, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Обстоятельства на предмет ничтожности сделки решением Симоновского района суда г. Москвы от 20.06.2012 по делу N 2-4210/12 не устанавливались.
Между тем, оценив данные бухгалтерского баланса ООО СФК "Вишневка" по состоянию на 2010 год и анализ финансового состояния Общества, проведенного временным управляющим, судебные инстанции пришли к выводу, что активов у ООО СФК "Вишневка" в обеспечение обязательств на сумму 810 599 856 руб. 45 коп. не имелось, и обязательства по спорному договору поручительства не принесло и не могло принести выгоду в хозяйственной деятельности Общества, не имело экономического смысла, то есть по своей сути являлось убыточным.
При этом хозяйственная деятельность ООО СФК "Вишневка" не связана с деятельностью основного заемщика по производству сахара.
Наличие неисполнения заемных обязательств возникло до заключения спорного договора поручительства.
Кроме того, заемщик при наличии просроченных обязательств уже находился в стадии банкротства (с 03.11.2010), что исключает выгодность принятия должником долгов ОАО "Нижегородсахар".
Судебные инстанции также учли, что в момент заключения договора поручительства ООО СФК "Вишневка" являлось должником перед ОАО "АКБ "Энергобанк" на сумму 160 000 000 руб., что установлено соответствующими судебными актами.
Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Вместе с тем, положения статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств.
Указав на то, что воля сторон по договору поручительства ООО СФК "Вишневка" не была направлена на исполнение ее условий, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том что, договор поручительства совершен лишь для вида, с целью создания искусственной задолженности должника перед кредитором и последующего включения в реестр требований, что в дальнейшем приведет к нарушению прав и интересов законных кредиторов.
Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СФК "Вишневка" N А65-109997/2012 постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, уже были установлены обстоятельства недобросовестности поведения сторон договора поручительства, который являлся экономически невыгодным для должника, целесообразность и разумные причины для его заключения отсутствовали.
ООО "АБ1" злоупотребило своим правом при заключении договора поручительства, его действия были направленные на получение денежных средств за счет имущества банкрота-должника наравне с требованиями иных кредиторов, которые лишались части того, на что они справедливо рассчитывали.
При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А65-20515/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБ1" и ООО "СФК "Вишневка" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)