Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании, состоявшемся 30.09.2013 г. дело N А60-30102/2013
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дальинтербизнес"
к "Банк24.ру" (ОАО)
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром", Каримов Ринат Рафхатович
о взыскании 383 853 руб. 17 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Малец В.Е. - представитель по доверенности от 25.03.13, Токарев В.А. - директор,
от ответчика: Глухарева Е.Н. - представитель по доверенности от 01.01.13,
от третьих лиц: не явились.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при участии Пятого арбитражного апелляционного суда г. Владивосток.
ООО "Дальинтербизнес" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 383853 руб. 17 коп.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, истцом - ООО "Дальинтербизнес" 02.03.2012 г. и 13.03.2012 г. созданы платежные поручения NN 185, 186, 187, 218, по которым на счет N 40702810101300006962 открытый в ОАО "Банк24.ру" на имя ООО "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром" были перечислены денежные средства в размере 383 853 рубля 17 копеек. В оплату счета N 72 от 27.02.2012 г. за пиломатериал.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2012 по делу N А33-5039/12 в удовлетворении исковых требований ООО "Дальинтербизнес" о взыскании неосновательного обогащения в размере 383853 руб. 17 коп. с ООО "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром" отказано.
При этом, суд исходил из того, что факт перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый от имени ООО "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром" неуполномоченным лицом, не свидетельствует о возникновении у последнего неосновательного обогащения, поскольку материалами дела подтверждается факт отсутствия волеизъявления ООО "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром" на открытие спорного расчетного счета, а также факт получения перечисленных денежных средств неуполномоченным лицом.
В рамках указанного дела, арбитражным судом установлено следующее.
Посредством электронной почты Обществом "ЛПК "Ангаралеспром" в лице директора Александренко А.П., направлен ООО "Дальинтербизнес" подписанный экземпляр договора купли-продажи от 22.02.2012 N 12-3 с приложениями N 1, N 2 к договору. В соответствии с условиями договора N 12-3 от 22.02.2012 ООО "ЛПК "Ангаралеспром" обязалось передать, а ООО "Дальинтербизнес" принять и оплатить пиломатериал хвойных пород (ангарская сосна) 1 - 3 сорт (3-й сорт не более 10%) ГОСТ 8486-86 (товар).
ООО "Дальинтербизнес" перечислил по реквизитам, указанным в счетах от 12.03.2012 N 88, 27.02.2012 N 72 денежные средства в сумме 383 853,17 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 02.03.2012 N 187, 02.03.2012 N 186, 02.03.2012 N 185, 13.03.2012 N 218.
Согласно выписке из лицевого счета N 40702810101300006962 ООО "ЛПК "Ангаралеспром" денежные средства в размере 383 853,17 рублей поступили на счет 40702810101300006962, открытый в Банк24.ру (ОАО), город Екатеринбург 02.03.2012 и 13.03.2012 соответственно, 16.03.2012 и 17.03.2012 поступившие денежные средства получены со счета в виде наличных денежных средств через банкомат.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Истец, ссылаясь на факты, установленные в указанном судебном акте, а именно на то, что Каримов Р.Р. ни директором ООО "ЛПК "Ангаралеспром", ни учредителем никогда не являлся, а, следовательно, в силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации он не имел права действовать от имени ООО "ЛПК "Ангаралеспром", обращаясь с заявлением от 16.06.2011 об открытии лицевого счета N 40702810101300006962, обратился с рассматриваемыми требованиями о взыскании с Банка убытков в размере 383853 руб. 17 коп.
В обоснование заявленных требований ссылается на факт нарушения Банком требования закона об идентификации клиента при открытии счета.
Ответчик не согласившись с заявленными требованиями, ссылается на совершение им всех необходимых действий в соответствии с действующим законодательством и банковскими правилами.
Оценив представленные в материалы дела документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для привлечения Банка к ответственности в виде возмещения ущерба, поскольку у Банка не имелось причин для отказа в открытии счета.
В соответствии с пунктом 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для привлечения причинителя вреда к имущественной ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию следующие обстоятельства: факт причинения убытков и их размер, вина и противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.
Статьей 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии легализации доходов), организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, и установить следующие сведения: в отношении юридических лиц - наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения.
Идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий (статья 3 Закона о противодействии легализации доходов).
Частью 5 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно Приложению N 2 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение об идентификации кредитными организациями клиентов), кредитная организация при открытии расчетного счета должна получить следующие сведения о юридическом лице: полное, а также (если имеется) сокращенное наименование и наименование на иностранном языке; организационно-правовая форма; идентификационный номер налогоплательщика - для резидента, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации - для нерезидента (если имеются); сведения о государственной регистрации: дата, номер, наименование регистрирующего органа, место регистрации; адрес местонахождения и почтовый адрес; сведения о лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию: вид, номер, дата выдачи лицензии; кем выдана; срок действия; перечень видов лицензируемой деятельности; банковский идентификационный код - для кредитных организаций - резидентов; сведения об органах юридического лица (структура и персональный состав органов управления юридического лица); сведения о величине зарегистрированного и оплаченного уставного (складочного) капитала или величине уставного фонда, имущества; сведения о присутствии или отсутствии по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности; номера контактных телефонов и факсов.
При непредставлении указанных сведений либо представлении недостоверных сведений, а также при отсутствии по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления или лица, которое имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности, банк вправе отказаться от заключения договора банковского счета.
Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" предусмотрено, что открытие клиенту банковского счета, счета по вкладу (депозиту) должно производиться только в том случае, если банком получены все предусмотренные данной Инструкцией документы, а также проведена идентификация клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2.2. Положения об идентификации кредитными организациями клиентов все документы, позволяющие идентифицировать клиента, а также установить и идентифицировать выгодоприобретателя, должны быть действительными на дату их предъявления.
В соответствии с п. 4.1 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляются: свидетельство о государственной регистрации юридического лица; учредительные документы юридического лица, лицензии (разрешения), выданные юридическому лицу в установленном законодательством Российской Федерации порядке на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, в случае если данные лицензии (разрешения) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор банковского счета соответствующего вида; карточка с образцами подписей и оттиска печати; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, а в случае когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.
Как усматривается из материалов дела, при открытии счета Каримовым Р.Р. в банк были представлены следующие оригиналы документов:
- Нотариально заверенная копия Устава ООО "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром" (утверждена Решением учредителя N 1 от 12 сентября 2009 года);
- Оригинал списка участников ООО "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром";
- Оригинал Решения N 1 от 16 декабря 2005 года;
- Оригинал Приказа N 1 от 20 декабря 2005 года;
- Оригинал паспорта на имя Каримова Рината Рафхатовича;
- Оригинал Свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 24 N 040084840 от 20.12.2005 г.;
- Оригинал Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 24 N 040084880 от 20.12.2005 г.;
- Оригинал выписки из ЕГРЮЛ от 08.06.2011 года N 892.
Оригинал заявления о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в "Банк24.ру" (ОАО) от 16.06.2011 г.,
Оригинал карточки с образцами подписей и оттиска печати от 16.06.2011 г.
Как установлено судебным актом по делу N А33-5039/12 Каримов Р.Р. никогда не являлся участником и директором ООО "ЛПК "Ангаралеспром", а документы, представленные Каримовым Р.Р. в банк для открытия расчетного счета, не имеют отношения к данному обществу, т.е. документы представленные Каримовым Р.Р. банку для открытия счета были поддельными.
Между тем, суд учитывая, что Банк осуществил открытие счета по подлинникам документов, пришел к выводу о том, что ответчик с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур и при проявлении той необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства от работника Банка, не мог в данном случае при визуальном осмотре обнаружить по внешним признакам подложность представленных Каримовым Р.Р. документов, поскольку не обладает и не должен обладать специальными познаниями и специальными техническими средствами.
Исходя из правовой позиции, изложенный в информационном письме ВАС РФ от 15.01.199 N 39, следует, что в случае, когда платеж был произведен против документов, внешне соответствующих условиям открытия счетов, фальсификация которых могла быть установлена лишь при использовании специальных технических средств, и при обычном осмотре сотрудником банка ее невозможно было выявить, и нет доказательств, подтверждающих причастность сотрудников банка к мошенническим действиям получателя денежных средств, нет оснований для отнесения убытков от такого платежа на банк.
Таким образом, Банком был соблюден порядок открытия счета, в отношении лица, представившего документы предприняты необходимые, разумные и достаточные меры по его идентификации и проверке сведений, представленных в банк о юридическом лице, от имени которого заключен договор банковского счета.
При этом суд учел во внимание действия, в том числе самого истца, так последний перечисляя денежные средства почте обществу "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром" на основании счетов и договора купли-продажи по электронной почте, не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, не проверил соответствующие данные.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом возникновения убытков; противоправности действий ответчика по открытию счета, в связи с наличием в деле документов, свидетельствующих о соблюдении банком порядка открытия счета, предусмотренного Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" и Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N А60-30102/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N А60-30102/2013
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании, состоявшемся 30.09.2013 г. дело N А60-30102/2013
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дальинтербизнес"
к "Банк24.ру" (ОАО)
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром", Каримов Ринат Рафхатович
о взыскании 383 853 руб. 17 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Малец В.Е. - представитель по доверенности от 25.03.13, Токарев В.А. - директор,
от ответчика: Глухарева Е.Н. - представитель по доверенности от 01.01.13,
от третьих лиц: не явились.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при участии Пятого арбитражного апелляционного суда г. Владивосток.
ООО "Дальинтербизнес" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 383853 руб. 17 коп.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, истцом - ООО "Дальинтербизнес" 02.03.2012 г. и 13.03.2012 г. созданы платежные поручения NN 185, 186, 187, 218, по которым на счет N 40702810101300006962 открытый в ОАО "Банк24.ру" на имя ООО "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром" были перечислены денежные средства в размере 383 853 рубля 17 копеек. В оплату счета N 72 от 27.02.2012 г. за пиломатериал.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2012 по делу N А33-5039/12 в удовлетворении исковых требований ООО "Дальинтербизнес" о взыскании неосновательного обогащения в размере 383853 руб. 17 коп. с ООО "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром" отказано.
При этом, суд исходил из того, что факт перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый от имени ООО "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром" неуполномоченным лицом, не свидетельствует о возникновении у последнего неосновательного обогащения, поскольку материалами дела подтверждается факт отсутствия волеизъявления ООО "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром" на открытие спорного расчетного счета, а также факт получения перечисленных денежных средств неуполномоченным лицом.
В рамках указанного дела, арбитражным судом установлено следующее.
Посредством электронной почты Обществом "ЛПК "Ангаралеспром" в лице директора Александренко А.П., направлен ООО "Дальинтербизнес" подписанный экземпляр договора купли-продажи от 22.02.2012 N 12-3 с приложениями N 1, N 2 к договору. В соответствии с условиями договора N 12-3 от 22.02.2012 ООО "ЛПК "Ангаралеспром" обязалось передать, а ООО "Дальинтербизнес" принять и оплатить пиломатериал хвойных пород (ангарская сосна) 1 - 3 сорт (3-й сорт не более 10%) ГОСТ 8486-86 (товар).
ООО "Дальинтербизнес" перечислил по реквизитам, указанным в счетах от 12.03.2012 N 88, 27.02.2012 N 72 денежные средства в сумме 383 853,17 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 02.03.2012 N 187, 02.03.2012 N 186, 02.03.2012 N 185, 13.03.2012 N 218.
Согласно выписке из лицевого счета N 40702810101300006962 ООО "ЛПК "Ангаралеспром" денежные средства в размере 383 853,17 рублей поступили на счет 40702810101300006962, открытый в Банк24.ру (ОАО), город Екатеринбург 02.03.2012 и 13.03.2012 соответственно, 16.03.2012 и 17.03.2012 поступившие денежные средства получены со счета в виде наличных денежных средств через банкомат.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Истец, ссылаясь на факты, установленные в указанном судебном акте, а именно на то, что Каримов Р.Р. ни директором ООО "ЛПК "Ангаралеспром", ни учредителем никогда не являлся, а, следовательно, в силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации он не имел права действовать от имени ООО "ЛПК "Ангаралеспром", обращаясь с заявлением от 16.06.2011 об открытии лицевого счета N 40702810101300006962, обратился с рассматриваемыми требованиями о взыскании с Банка убытков в размере 383853 руб. 17 коп.
В обоснование заявленных требований ссылается на факт нарушения Банком требования закона об идентификации клиента при открытии счета.
Ответчик не согласившись с заявленными требованиями, ссылается на совершение им всех необходимых действий в соответствии с действующим законодательством и банковскими правилами.
Оценив представленные в материалы дела документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для привлечения Банка к ответственности в виде возмещения ущерба, поскольку у Банка не имелось причин для отказа в открытии счета.
В соответствии с пунктом 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для привлечения причинителя вреда к имущественной ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию следующие обстоятельства: факт причинения убытков и их размер, вина и противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.
Статьей 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии легализации доходов), организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, и установить следующие сведения: в отношении юридических лиц - наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения.
Идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий (статья 3 Закона о противодействии легализации доходов).
Частью 5 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно Приложению N 2 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение об идентификации кредитными организациями клиентов), кредитная организация при открытии расчетного счета должна получить следующие сведения о юридическом лице: полное, а также (если имеется) сокращенное наименование и наименование на иностранном языке; организационно-правовая форма; идентификационный номер налогоплательщика - для резидента, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации - для нерезидента (если имеются); сведения о государственной регистрации: дата, номер, наименование регистрирующего органа, место регистрации; адрес местонахождения и почтовый адрес; сведения о лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию: вид, номер, дата выдачи лицензии; кем выдана; срок действия; перечень видов лицензируемой деятельности; банковский идентификационный код - для кредитных организаций - резидентов; сведения об органах юридического лица (структура и персональный состав органов управления юридического лица); сведения о величине зарегистрированного и оплаченного уставного (складочного) капитала или величине уставного фонда, имущества; сведения о присутствии или отсутствии по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности; номера контактных телефонов и факсов.
При непредставлении указанных сведений либо представлении недостоверных сведений, а также при отсутствии по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления или лица, которое имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности, банк вправе отказаться от заключения договора банковского счета.
Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" предусмотрено, что открытие клиенту банковского счета, счета по вкладу (депозиту) должно производиться только в том случае, если банком получены все предусмотренные данной Инструкцией документы, а также проведена идентификация клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2.2. Положения об идентификации кредитными организациями клиентов все документы, позволяющие идентифицировать клиента, а также установить и идентифицировать выгодоприобретателя, должны быть действительными на дату их предъявления.
В соответствии с п. 4.1 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляются: свидетельство о государственной регистрации юридического лица; учредительные документы юридического лица, лицензии (разрешения), выданные юридическому лицу в установленном законодательством Российской Федерации порядке на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, в случае если данные лицензии (разрешения) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор банковского счета соответствующего вида; карточка с образцами подписей и оттиска печати; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, а в случае когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.
Как усматривается из материалов дела, при открытии счета Каримовым Р.Р. в банк были представлены следующие оригиналы документов:
- Нотариально заверенная копия Устава ООО "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром" (утверждена Решением учредителя N 1 от 12 сентября 2009 года);
- Оригинал списка участников ООО "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром";
- Оригинал Решения N 1 от 16 декабря 2005 года;
- Оригинал Приказа N 1 от 20 декабря 2005 года;
- Оригинал паспорта на имя Каримова Рината Рафхатовича;
- Оригинал Свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 24 N 040084840 от 20.12.2005 г.;
- Оригинал Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 24 N 040084880 от 20.12.2005 г.;
- Оригинал выписки из ЕГРЮЛ от 08.06.2011 года N 892.
Оригинал заявления о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в "Банк24.ру" (ОАО) от 16.06.2011 г.,
Оригинал карточки с образцами подписей и оттиска печати от 16.06.2011 г.
Как установлено судебным актом по делу N А33-5039/12 Каримов Р.Р. никогда не являлся участником и директором ООО "ЛПК "Ангаралеспром", а документы, представленные Каримовым Р.Р. в банк для открытия расчетного счета, не имеют отношения к данному обществу, т.е. документы представленные Каримовым Р.Р. банку для открытия счета были поддельными.
Между тем, суд учитывая, что Банк осуществил открытие счета по подлинникам документов, пришел к выводу о том, что ответчик с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур и при проявлении той необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства от работника Банка, не мог в данном случае при визуальном осмотре обнаружить по внешним признакам подложность представленных Каримовым Р.Р. документов, поскольку не обладает и не должен обладать специальными познаниями и специальными техническими средствами.
Исходя из правовой позиции, изложенный в информационном письме ВАС РФ от 15.01.199 N 39, следует, что в случае, когда платеж был произведен против документов, внешне соответствующих условиям открытия счетов, фальсификация которых могла быть установлена лишь при использовании специальных технических средств, и при обычном осмотре сотрудником банка ее невозможно было выявить, и нет доказательств, подтверждающих причастность сотрудников банка к мошенническим действиям получателя денежных средств, нет оснований для отнесения убытков от такого платежа на банк.
Таким образом, Банком был соблюден порядок открытия счета, в отношении лица, представившего документы предприняты необходимые, разумные и достаточные меры по его идентификации и проверке сведений, представленных в банк о юридическом лице, от имени которого заключен договор банковского счета.
При этом суд учел во внимание действия, в том числе самого истца, так последний перечисляя денежные средства почте обществу "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром" на основании счетов и договора купли-продажи по электронной почте, не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, не проверил соответствующие данные.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом возникновения убытков; противоправности действий ответчика по открытию счета, в связи с наличием в деле документов, свидетельствующих о соблюдении банком порядка открытия счета, предусмотренного Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" и Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)