Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Истомина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Железчиковой А.В.
судей Бургановой Н.А. и Мальцевой М.Е.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18.12.2012 г. в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу ответчика П., действующего через своего представителя П1., на решение Верещагинского районного суда от 18.10.2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества <...> в лице Верещагинского отделения N <...> ОАО <...> удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества <...> в лице Верещагинского отделения N <...> ОАО <...> с П. остаток ссудной задолженности по кредитной карте, проценты и неустойки в сумме <...> рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей 67 копеек.
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество <...> в лице Верещагинского отделения N <...> ОАО <...> обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <...> рублей 66 копеек и расходов по государственной пошлине в сумме <...> рублей 67 копеек.
Представитель истца М., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от 28.11.2011 г. Верещагинское отделение N <...> ОАО <...> выдало ответчику кредитную карту с лимитом в сумме <...> 000 рублей на срок 12 месяцев, под 19% годовых. По условиям договора, срок пользования кредитной картой истекает через 12 месяцев. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и процентов не позднее 20 дней, с даты формирования отчета. В нарушение условий договора, платежи в погашение задолженности по кредитной карте и процентам ответчиком вносились несвоевременное и не в полном объеме. Просрочка платежей по кредиту образовалась с 19.03.2012 г. и на 17.08.2012 г. составила <...> рублей 66 копеек. Добровольно погашать имеющуюся задолженность ответчик отказывается.
Представитель ответчика П. - П1. с суммой задолженности согласилась.
Ответчик П. надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П1. с решением суда не согласна. Указывает на то, что при выдаче кредитной карты истец ответчик скрыл от П. информацию о реальных затратах в виде размера процентов, подлежащих уплате, которые в настоящий момент вменяются как задолженность - что нарушает ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей" и дает ответчику право отказаться от исполнения договора. Суд не должен был принимать признание ответчиком иска, поскольку в данном случае признание иска противоречит интересам П., который является клиентом Банка, исполняет договорные обязательства добросовестно и законно. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В возражениях на жалобу ОАО <...> в лице Верещагинского отделения N <...> ОАО <...> считает решение суда законным и обоснованным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося решения не усматривает.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом по делу установлено, что на основании заявления ответчика П. на получение кредитной карты от 28.11.2011 г. (л.д. 7) истец Верещагинское отделение N <...> ОАО <...> выдало П. кредитную карту с лимитом в сумме <...> 000 рублей на срок 12 месяцев, под 19% годовых (л.д. 7, 8). Согласно условиям договора, П. принял на себя обязательства ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и процентов не позднее 20 дней, с даты формирования отчета. В нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов ненадлежащим образом. Из представленной выписки по счету следует, что просрочка платежей по кредиту образовалась с 19.03.2012 г. и составила <...> рублей 66 копеек, из которых основной долг <...> рублей 59 копеек, начисленные проценты <...> рублей 57 копеек, проценты по неустойке <...> рубль 50 копеек. При таком положении, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту и процентов, являются обоснованными. Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере <...> рублей 66 копеек. П. доказательств отсутствия у него задолженности перед ОАО <...> либо наличия задолженности в ином размере, чем указал истец, суду не представил. При этом представитель истца в судебном заседании с размером задолженности была согласна.
Также суд правомерно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей 67 копеек.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что при выдаче кредитной карты П. не был уведомлен истцом о реальных затратах в виде размера процентов, подлежащих уплате по кредитной карте, опровергается материалами дела, из которых следует, что при выдаче кредитной карты П. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <...> и Тарифами банка согласился, обязался их выполнять. Уведомлен истец и о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты <...>, Тарифы банка и памятка держателя размещены на web-сайте <...>. В материалах дела имеется также информация о получении истцом экземпляра формы "Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора", о чем он расписался 28.11.2012 года (л.д. 8).
Довод жалобы о том, что судом незаконно принято признание иска ответчиком, несостоятелен, поскольку ни истец, ни его представитель исковые требования не признавал, и соответствующие нормы гражданского - процессуального законодательства, судом при разрешении настоящего спора не применялись.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Верещагинского районного суда от 18.10.2012 года по делу по иску Открытого акционерного общества <...> в лице Верещагинского отделения N <...> <...> к П. о взыскании задолженности по кредитной карте - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11638/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-11638/2012
Судья Истомина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Железчиковой А.В.
судей Бургановой Н.А. и Мальцевой М.Е.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18.12.2012 г. в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу ответчика П., действующего через своего представителя П1., на решение Верещагинского районного суда от 18.10.2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества <...> в лице Верещагинского отделения N <...> ОАО <...> удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества <...> в лице Верещагинского отделения N <...> ОАО <...> с П. остаток ссудной задолженности по кредитной карте, проценты и неустойки в сумме <...> рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей 67 копеек.
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество <...> в лице Верещагинского отделения N <...> ОАО <...> обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <...> рублей 66 копеек и расходов по государственной пошлине в сумме <...> рублей 67 копеек.
Представитель истца М., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от 28.11.2011 г. Верещагинское отделение N <...> ОАО <...> выдало ответчику кредитную карту с лимитом в сумме <...> 000 рублей на срок 12 месяцев, под 19% годовых. По условиям договора, срок пользования кредитной картой истекает через 12 месяцев. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и процентов не позднее 20 дней, с даты формирования отчета. В нарушение условий договора, платежи в погашение задолженности по кредитной карте и процентам ответчиком вносились несвоевременное и не в полном объеме. Просрочка платежей по кредиту образовалась с 19.03.2012 г. и на 17.08.2012 г. составила <...> рублей 66 копеек. Добровольно погашать имеющуюся задолженность ответчик отказывается.
Представитель ответчика П. - П1. с суммой задолженности согласилась.
Ответчик П. надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П1. с решением суда не согласна. Указывает на то, что при выдаче кредитной карты истец ответчик скрыл от П. информацию о реальных затратах в виде размера процентов, подлежащих уплате, которые в настоящий момент вменяются как задолженность - что нарушает ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей" и дает ответчику право отказаться от исполнения договора. Суд не должен был принимать признание ответчиком иска, поскольку в данном случае признание иска противоречит интересам П., который является клиентом Банка, исполняет договорные обязательства добросовестно и законно. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В возражениях на жалобу ОАО <...> в лице Верещагинского отделения N <...> ОАО <...> считает решение суда законным и обоснованным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося решения не усматривает.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом по делу установлено, что на основании заявления ответчика П. на получение кредитной карты от 28.11.2011 г. (л.д. 7) истец Верещагинское отделение N <...> ОАО <...> выдало П. кредитную карту с лимитом в сумме <...> 000 рублей на срок 12 месяцев, под 19% годовых (л.д. 7, 8). Согласно условиям договора, П. принял на себя обязательства ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и процентов не позднее 20 дней, с даты формирования отчета. В нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов ненадлежащим образом. Из представленной выписки по счету следует, что просрочка платежей по кредиту образовалась с 19.03.2012 г. и составила <...> рублей 66 копеек, из которых основной долг <...> рублей 59 копеек, начисленные проценты <...> рублей 57 копеек, проценты по неустойке <...> рубль 50 копеек. При таком положении, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту и процентов, являются обоснованными. Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере <...> рублей 66 копеек. П. доказательств отсутствия у него задолженности перед ОАО <...> либо наличия задолженности в ином размере, чем указал истец, суду не представил. При этом представитель истца в судебном заседании с размером задолженности была согласна.
Также суд правомерно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей 67 копеек.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что при выдаче кредитной карты П. не был уведомлен истцом о реальных затратах в виде размера процентов, подлежащих уплате по кредитной карте, опровергается материалами дела, из которых следует, что при выдаче кредитной карты П. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <...> и Тарифами банка согласился, обязался их выполнять. Уведомлен истец и о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты <...>, Тарифы банка и памятка держателя размещены на web-сайте <...>. В материалах дела имеется также информация о получении истцом экземпляра формы "Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора", о чем он расписался 28.11.2012 года (л.д. 8).
Довод жалобы о том, что судом незаконно принято признание иска ответчиком, несостоятелен, поскольку ни истец, ни его представитель исковые требования не признавал, и соответствующие нормы гражданского - процессуального законодательства, судом при разрешении настоящего спора не применялись.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Верещагинского районного суда от 18.10.2012 года по делу по иску Открытого акционерного общества <...> в лице Верещагинского отделения N <...> <...> к П. о взыскании задолженности по кредитной карте - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)