Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Токаревой М.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., в отсутствии истца - закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (Москва, 1027739326449, ИНН 7744000302) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ" (ОГРН 1036713003326, ИНН 6727014511), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2013 по делу N А62-7181/2012 (судья Селивончик А.Г.),
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - ЗАО "Райффайзенбанк") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ" (далее - ООО "ТРИУМФ") о взыскании задолженности по договору банковского счета от 24.07.2008 N 1 (далее - договор) в сумме 17 500 рублей.
Решением от 25.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
В жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, указывает на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что условие заключенного между сторонами договора банковского счета о выплате банку вознаграждения за услуги по ведению расчетного счета не противоречит статьям 845, 846, 851, 854 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Считает, что комиссия за ведение счета является платой за факт наличия открытого расчетного счета в банке.
ООО "ТРИУМФ" представило отзыв, в котором возражает против доводов жалобы, решение просит оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами 16.07.2008 заключен договор, по условиям которого клиент поручает, а банк принимает на себя обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию ответчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и установленными в соответствии с ним в банке Правилами расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и физических лиц-предпринимателей без образования юридического лица, а также условиями договора. Для осуществления данного обязательства банк открывает клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1 договора банк обязуется совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, нормативными актами ЦБ РФ, установленными в соответствии с ними правилами Банка и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота на условиях, предусмотренных данным договором. Представление различных услуг осуществляется в соответствии с утвержденным Банком порядком предоставления этих услуг, обязательства по которым возникают после принятия Банком к исполнению подписанных клиентом соответствующих поручений.
Согласно пункту 4.2.2 клиент обязался оплачивать услуги банка в соответствии с установленными Банком ставками на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами Банка.
Согласно п. 1.2. тарифного плана "Малый бизнес" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц (за исключением кредитных организацией), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в банке за ведение счета юридического лица, открытого в рублях Российской Федерации, взимается ежемесячная комиссия в размере 700 рублей.
Истец 06.10.2011 направил ответчику уведомление N 11/2556, в котором, сославшись на то, что на расчетном счете ООО "ТРИУМФ" в течение двух лет отсутствуют денежные средства и по нему не совершаются операции, отказался от исполнения договора. Предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в размере 16 100 рублей по уплате комиссии за ведение счета, начисленную за период с ноября 2009 года по сентябрь 2011 года. Согласно уведомлению оно не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения.
09.12.2011 истец направил ответчику уведомление о закрытии счета N 11/3197, указав на наличие задолженности по уплате комиссии за ведение счета за период с ноября 2009 года по ноябрь 2011 года в сумме 17 500 рублей. Данная корреспонденция адресатом не получена, о чем имеется отметка почтового отделения - "истек срок хранения".
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что истцом заявлено требование о взыскании платы за совершение действий, которые не создали для клиента каких-либо отдельных благ или иного полезного эффекта, в связи с чем они не являются услугой.
Данные выводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными, в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как предусмотрено ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что закон возлагает на клиентов обязанность оплачивать банку оказанные услуги при совершении операций с денежными средствами, находящимися на их счетах в банке.
Размер заявленной истцом платы за ведение счета определен в соответствии с тарифным планом "Малый бизнес", по условиям которого открыт счет. Вместе с тем само по себе наличие расчетного счета в банке не является услугой, за которую с клиента может быть взыскана плата. Ни условиями договора, ни тарифным планом не установлено, что взимание платы за обслуживание счета производится в любом случае вне зависимости от того, производились ли в течение месяца обороты по счету и оказывались ли в рамках этого услуги клиенту.
Из материалов дела усматривается и истцом не оспаривается, с ноября 2009 года на расчетном счете ответчика отсутствуют денежные средства и не совершаются операции, что повлекло расторжение договора при инициативе банка.
Истцом не представлено доказательств осуществления каких-либо действий, которые непосредственно создали бы для клиента отдельные блага или иной полезный эффект, и, следовательно, не оказано услуг.
Указанный вывод поддерживается судебной практикой, в том числе Постановлением ФАС ЦО от 14.06.2012 по делу N А09-7174/2011.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Более того, истцом не представлено доказательств несения каких-либо расходов или потерь, связанных с заключением договора в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 16242/12).
На основании изложенного, судом первой инстанции исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принято правомерное решение и оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-7181/2012 от 25.02.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
И.Г.СЕНТЮРИНА
М.М.ДАЙНЕКО
М.В.ТОКАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N А62-7181/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N А62-7181/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Токаревой М.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., в отсутствии истца - закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (Москва, 1027739326449, ИНН 7744000302) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ" (ОГРН 1036713003326, ИНН 6727014511), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2013 по делу N А62-7181/2012 (судья Селивончик А.Г.),
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - ЗАО "Райффайзенбанк") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ" (далее - ООО "ТРИУМФ") о взыскании задолженности по договору банковского счета от 24.07.2008 N 1 (далее - договор) в сумме 17 500 рублей.
Решением от 25.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
В жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, указывает на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что условие заключенного между сторонами договора банковского счета о выплате банку вознаграждения за услуги по ведению расчетного счета не противоречит статьям 845, 846, 851, 854 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Считает, что комиссия за ведение счета является платой за факт наличия открытого расчетного счета в банке.
ООО "ТРИУМФ" представило отзыв, в котором возражает против доводов жалобы, решение просит оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами 16.07.2008 заключен договор, по условиям которого клиент поручает, а банк принимает на себя обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию ответчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и установленными в соответствии с ним в банке Правилами расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и физических лиц-предпринимателей без образования юридического лица, а также условиями договора. Для осуществления данного обязательства банк открывает клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1 договора банк обязуется совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, нормативными актами ЦБ РФ, установленными в соответствии с ними правилами Банка и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота на условиях, предусмотренных данным договором. Представление различных услуг осуществляется в соответствии с утвержденным Банком порядком предоставления этих услуг, обязательства по которым возникают после принятия Банком к исполнению подписанных клиентом соответствующих поручений.
Согласно пункту 4.2.2 клиент обязался оплачивать услуги банка в соответствии с установленными Банком ставками на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами Банка.
Согласно п. 1.2. тарифного плана "Малый бизнес" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц (за исключением кредитных организацией), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в банке за ведение счета юридического лица, открытого в рублях Российской Федерации, взимается ежемесячная комиссия в размере 700 рублей.
Истец 06.10.2011 направил ответчику уведомление N 11/2556, в котором, сославшись на то, что на расчетном счете ООО "ТРИУМФ" в течение двух лет отсутствуют денежные средства и по нему не совершаются операции, отказался от исполнения договора. Предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в размере 16 100 рублей по уплате комиссии за ведение счета, начисленную за период с ноября 2009 года по сентябрь 2011 года. Согласно уведомлению оно не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения.
09.12.2011 истец направил ответчику уведомление о закрытии счета N 11/3197, указав на наличие задолженности по уплате комиссии за ведение счета за период с ноября 2009 года по ноябрь 2011 года в сумме 17 500 рублей. Данная корреспонденция адресатом не получена, о чем имеется отметка почтового отделения - "истек срок хранения".
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что истцом заявлено требование о взыскании платы за совершение действий, которые не создали для клиента каких-либо отдельных благ или иного полезного эффекта, в связи с чем они не являются услугой.
Данные выводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными, в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как предусмотрено ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что закон возлагает на клиентов обязанность оплачивать банку оказанные услуги при совершении операций с денежными средствами, находящимися на их счетах в банке.
Размер заявленной истцом платы за ведение счета определен в соответствии с тарифным планом "Малый бизнес", по условиям которого открыт счет. Вместе с тем само по себе наличие расчетного счета в банке не является услугой, за которую с клиента может быть взыскана плата. Ни условиями договора, ни тарифным планом не установлено, что взимание платы за обслуживание счета производится в любом случае вне зависимости от того, производились ли в течение месяца обороты по счету и оказывались ли в рамках этого услуги клиенту.
Из материалов дела усматривается и истцом не оспаривается, с ноября 2009 года на расчетном счете ответчика отсутствуют денежные средства и не совершаются операции, что повлекло расторжение договора при инициативе банка.
Истцом не представлено доказательств осуществления каких-либо действий, которые непосредственно создали бы для клиента отдельные блага или иной полезный эффект, и, следовательно, не оказано услуг.
Указанный вывод поддерживается судебной практикой, в том числе Постановлением ФАС ЦО от 14.06.2012 по делу N А09-7174/2011.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Более того, истцом не представлено доказательств несения каких-либо расходов или потерь, связанных с заключением договора в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 16242/12).
На основании изложенного, судом первой инстанции исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принято правомерное решение и оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-7181/2012 от 25.02.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
И.Г.СЕНТЮРИНА
М.М.ДАЙНЕКО
М.В.ТОКАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)