Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с надзорной жалобой П., поступившей в суд надзорной инстанции 29 апреля 2011 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 года по гражданскому делу по ЗАО КБ "Ситибанк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Между тем, из надзорной жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 года по гражданскому делу по ЗАО КБ "Ситибанк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору не обжаловалось в кассационном порядке.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ, если надзорная жалоба не отвечает требованиям п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, она возвращается судьей без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Надзорную жалобу П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 года по гражданскому делу по ЗАО КБ "Ситибанк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2011 N 4Г/8-4266/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2011 г. N 4г/8-4266/2011
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с надзорной жалобой П., поступившей в суд надзорной инстанции 29 апреля 2011 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 года по гражданскому делу по ЗАО КБ "Ситибанк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Между тем, из надзорной жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 года по гражданскому делу по ЗАО КБ "Ситибанк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору не обжаловалось в кассационном порядке.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ, если надзорная жалоба не отвечает требованиям п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, она возвращается судьей без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Надзорную жалобу П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 года по гражданскому делу по ЗАО КБ "Ситибанк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)