Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вдовиченко С.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Слободянюк Т.А., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Т.Н.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2013 года, с учетом исправленной определением Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> описки, которым
взысканы солидарно с Т.Н.В., Л. (У.), Т.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" сумма долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
срочная задолженность по кредиту... руб.,
просроченная задолженность по кредиту... руб.,
срочные проценты... руб.,
просроченные проценты... руб.,
- проценты, начисленные в связи с наличием просроченной задолженности по кредиту в размере... руб. всего взыскано... руб.;
- расторгнут кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., заключенный между ОАО Комирегионбанк "Ухтабанк" и Т.Н.В., право требования по которому передано Открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Петрокоммерц" в соответствии с Договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. об уступки прав требования;
- взыскана с Т.Н.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" государственная пошлина в размере... руб.;
- взыскана с Л. (У.) в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" государственная пошлина в размере... руб.;
- взыскана с Т.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" государственная пошлина в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия
установила:
Коммерческий банк "Петрокоммерц" обратился в суд с иском к Т.Н.В., Л. (У.), Т.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которая по состоянию на <Дата обезличена> составила... руб., о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО Комирегионбанк "Ухтабанк" и Т.Н.В., право требования по которому передано ОАО Банк "Петрокоммерц" в соответствии с Договором <Номер обезличен> об уступке прав требования, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб.
ОАО Банк "Петрокоммерц" увеличило исковые требования, просило взыскать задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в их пользу по состоянию на <Дата обезличена> в сумме... руб.; расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ОАО Комирегионбанк "Ухтабанк" и Т.Н.В., право требования по которому передано ОАО Банк "Петрокоммерц" в соответствии с Договором <Номер обезличен> об уступке прав требования; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Ответчик Т.Н.В. в представленных возражениях просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку погашение по кредитному договору в соответствии с п. 4.3. Кредитного договора ею производилось регулярно, а в случае просрочки платежей, производилась уплата всех штрафов и процентов.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не участвовали.
Ответчик Т.В. просил о рассмотрении дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Т.Н.В. - Т.О. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленный отзыв ответчика Т.Н.В. Пояснила, что факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях не оспаривают. Не оспаривают факт передачи уступки права требования истцу на указанных условиях. Ответчик Т.Н.В. суммы кредита за <Дата обезличена> вносила на счет, сообщенный по телефону истцом. Не отказываются выполнять условия кредитного договора, погашать основной долг, проценты, однако не согласна со штрафными санкциями за просрочку платежей. С <Дата обезличена> суммы на этот счет больше не вносила, так как до настоящего времени истец так не уведомил письменно о переуступки права требования, не давали письменных ответов на ее обращения, в связи с чем, считают, вносить денежные средства на указанный по телефону счет истца не обязаны, так как не уверены, куда уходят деньги. В банке истца, ответчик Т.Н.В. открыла самостоятельно счет, куда ею вносились суммы в счет погашения кредита.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.Н.В. с решением суда не согласна, просит отменить как необоснованное и незаконное.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с нормами действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, не допускающими односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его в одностороннем порядке.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к займу, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811).
Из материалов дела усматривается, что согласно кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ОАО Коми региональный банк "Ухтабанк" (кредитор) и Т.Н.В. (заемщик), следует, что кредитор представляет заемщику кредит в сумме... руб. под...% годовых на срок по <Дата обезличена> включительно, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором. В силу п. 10.2, 10.3 кредитного договора при наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке... процентов годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная с... дня наличия просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает проценты по ставке... процентов годовых.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение срочной задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком, содержащимся в приложении <Номер обезличен> к договору, начиная с месяца следующего за месяцем предоставления Кредита, путем списания без распоряжения заемщика средств со Счета банковской карты Заемщика в соответствии с пп. 6.2 - 6.3 Договора. Заемщик обязан обеспечить наличие на Счете банковской карты суммы денежных средств, достаточной для погашения текущей задолженности по кредиту и начисленных процентов в день ежемесячного погашения текущей задолженности по кредиту и начисленных процентов (не позднее 9-00 часов), указанный в графике платежей.
Пунктами 6.2 - 6.3 Кредитного договора предусмотрено, заемщик предоставляет право кредитору на списание без распоряжения заемщика сумм, подлежащих уплате по обязательством, срок исполнения которых наступил, включая случаи досрочного истребования задолженности по Кредиту, со счета банковской карты, указанного в п. 3.1 настоящего Договора, а также любых других банковских счетов заемщика, открытых у кредитора в Валюте Кредита.
Согласно п. 5.1 Кредитного договора от <Дата обезличена> исполнение заемщиком обязательство по настоящему договору обеспечивается поручительством Л. (У.) и Т.В.
В соответствии с договорами поручительства <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Т.В. и Л. (У.) приняли обязанность отвечать перед кредитором солидарно с Т.Н.В. за исполнение всех ее обязательств, по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в том же объеме что и заемщик.
ОАО Коми региональный банк "Ухтабанк" выполнило взятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив указанную сумму по договору на счет Т.Н.В. открытый в банке.
<Дата обезличена> между ОАО Коми региональный банк "Ухтабанк" (цедент) в лице председателя правления банка и ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" (цессионарий) заключен договор <Номер обезличен> об уступке прав требования.
Из Дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уступке прав требования ОАО Комирегионбанк "Ухтабанк" (цедент) уступил ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" (цессионарию) права требования, вытекающие из 410 Кредитных договоров, а также договоров, обеспечивающих заемщиками обязательств по указанным кредитным договорам (перечень кредитных договоров определен Приложением <Номер обезличен> к настоящему Дополнительному соглашению). Права требования переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту вступления в силу настоящего дополнительного соглашения, т.е. на <Дата обезличена>(п. п. 1.1).
Согласно приложению <Номер обезличен> к дополнительному соглашению к Договору <Номер обезличен> об уступки прав требования от <Дата обезличена> Т.Н.В. указана в числе должников под <Номер обезличен>, права требования к которой, перешли к ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц".
Актом приема-передачи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к Дополнительному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. об уступке прав требования подтверждается, что ОАО Комирегионбанк "Ухтабанк" (цедент) передал, а ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" (цессионарий) принял требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный с Т.Н.В. (по списку приложения <Номер обезличен>).
Между тем, ответчик Т.Н.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, в связи с чем образовалась, начиная с <Дата обезличена>, соответствующая задолженность на <Дата обезличена>, в размере... руб. в том числе
срочная задолженность по кредиту....,
просроченная задолженность по кредиту....,
срочные проценты... руб.,
просроченные проценты... руб.,
проценты, начисленные в связи с наличием просроченной задолженности по кредиту в размере... руб.
Сторона ответчика подтвердила факт того, что последний платеж заемщик Т.Н.В. в счет исполнения кредитного договора внесла за <Дата обезличена> на счет ОАО КБ "Петрокоммерц". С <Дата обезличена> суммы в счет погашения кредита на указанный счет истцом не вносила.
Установив, что заемщиком по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов; исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством Т.В. и Л. (У.) по договорам поручительства <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на основании договора об уступке прав требований <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к истцу перешли права ОАО КРБ "Ухтабанк" как кредитора, суд правомерно удовлетворил требования истца и взыскал задолженность по кредиту солидарно с Т.Н.В. и поручителей.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, судебная коллегия находит правильным, соответствующим условиям договора и учитывает, кроме того, что ответчиком иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, ни в суд первой, ни апелляционной инстанций представлено не было.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами в материалах дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Не может быть принят во внимание судебной коллегией довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал то обстоятельство, что истцом требования о погашении кредитной задолженности ответчику не предъявлялись, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчику требования о возврате всей суммы задолженности от <Дата обезличена> были направлены, что подтверждается копией почтового отправления, однако требования о погашении задолженности по кредиту и подписании соглашения о расторжении договора остались без ответа, задолженность перед Банком по состоянию на день рассмотрения дела в суде не погашена. При этом данные уведомления были направлены в два адреса Т.Н.В. (<Адрес обезличен> (место регистрации) и <Адрес обезличен> (адрес, который был указан ответчиком при открытии своего счета у истца). Доказательства, что Т.Н.В. ставила в известность Банк об иных адресах места жительства материалы дела не содержат.
Доводы ответчика о несвоевременном уведомлении ее истцом о переходе прав требования по кредитному договору, не влияют на правильность выводов суда, поскольку в соответствии со ст. 382 ГК РФ последствиями несвоевременного уведомления является риск исполнения обязательства первоначальному кредитору, о чем ответчиком не заявлялось как в суде первой инстанции, так в апелляционной инстанции.
Доводы апеллянта, что на счете, открытом Т.Н.В., находились денежные средства достаточные для погашения долга, аналогичны тем, что приводились ею при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В решении суда этим доводам дана оценка, которую судебная коллегия полагает правильной.
Судебная коллегия находит необоснованным довод ответчика, что суд обязан был применить к сложившимся правоотношениям ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму штрафных санкций, поскольку уменьшение штрафных санкций является правом, а не обязанностью суда. Также судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что ходатайства о снижении размера заявленной ко взысканию суммы штрафа в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.
Ссылка апеллянта на то, что судом неправильно взысканы проценты, начисленные в связи с наличием просроченной задолженности по кредиту, поскольку это привело к взысканию двойных процентов, несостоятельна и не основана на нормах права.
Фактически все доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, к чему судебная коллегия оснований не усматривает. Судом первой инстанции нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в процессе доказывания допущено не было, суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н.В.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3992/2013Г
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-3992/2013г
Судья: Вдовиченко С.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Слободянюк Т.А., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Т.Н.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2013 года, с учетом исправленной определением Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> описки, которым
взысканы солидарно с Т.Н.В., Л. (У.), Т.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" сумма долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
срочная задолженность по кредиту... руб.,
просроченная задолженность по кредиту... руб.,
срочные проценты... руб.,
просроченные проценты... руб.,
- проценты, начисленные в связи с наличием просроченной задолженности по кредиту в размере... руб. всего взыскано... руб.;
- расторгнут кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., заключенный между ОАО Комирегионбанк "Ухтабанк" и Т.Н.В., право требования по которому передано Открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Петрокоммерц" в соответствии с Договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. об уступки прав требования;
- взыскана с Т.Н.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" государственная пошлина в размере... руб.;
- взыскана с Л. (У.) в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" государственная пошлина в размере... руб.;
- взыскана с Т.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" государственная пошлина в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия
установила:
Коммерческий банк "Петрокоммерц" обратился в суд с иском к Т.Н.В., Л. (У.), Т.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которая по состоянию на <Дата обезличена> составила... руб., о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО Комирегионбанк "Ухтабанк" и Т.Н.В., право требования по которому передано ОАО Банк "Петрокоммерц" в соответствии с Договором <Номер обезличен> об уступке прав требования, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб.
ОАО Банк "Петрокоммерц" увеличило исковые требования, просило взыскать задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в их пользу по состоянию на <Дата обезличена> в сумме... руб.; расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ОАО Комирегионбанк "Ухтабанк" и Т.Н.В., право требования по которому передано ОАО Банк "Петрокоммерц" в соответствии с Договором <Номер обезличен> об уступке прав требования; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Ответчик Т.Н.В. в представленных возражениях просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку погашение по кредитному договору в соответствии с п. 4.3. Кредитного договора ею производилось регулярно, а в случае просрочки платежей, производилась уплата всех штрафов и процентов.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не участвовали.
Ответчик Т.В. просил о рассмотрении дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Т.Н.В. - Т.О. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленный отзыв ответчика Т.Н.В. Пояснила, что факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях не оспаривают. Не оспаривают факт передачи уступки права требования истцу на указанных условиях. Ответчик Т.Н.В. суммы кредита за <Дата обезличена> вносила на счет, сообщенный по телефону истцом. Не отказываются выполнять условия кредитного договора, погашать основной долг, проценты, однако не согласна со штрафными санкциями за просрочку платежей. С <Дата обезличена> суммы на этот счет больше не вносила, так как до настоящего времени истец так не уведомил письменно о переуступки права требования, не давали письменных ответов на ее обращения, в связи с чем, считают, вносить денежные средства на указанный по телефону счет истца не обязаны, так как не уверены, куда уходят деньги. В банке истца, ответчик Т.Н.В. открыла самостоятельно счет, куда ею вносились суммы в счет погашения кредита.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.Н.В. с решением суда не согласна, просит отменить как необоснованное и незаконное.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с нормами действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, не допускающими односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его в одностороннем порядке.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к займу, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811).
Из материалов дела усматривается, что согласно кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ОАО Коми региональный банк "Ухтабанк" (кредитор) и Т.Н.В. (заемщик), следует, что кредитор представляет заемщику кредит в сумме... руб. под...% годовых на срок по <Дата обезличена> включительно, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором. В силу п. 10.2, 10.3 кредитного договора при наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке... процентов годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная с... дня наличия просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает проценты по ставке... процентов годовых.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение срочной задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком, содержащимся в приложении <Номер обезличен> к договору, начиная с месяца следующего за месяцем предоставления Кредита, путем списания без распоряжения заемщика средств со Счета банковской карты Заемщика в соответствии с пп. 6.2 - 6.3 Договора. Заемщик обязан обеспечить наличие на Счете банковской карты суммы денежных средств, достаточной для погашения текущей задолженности по кредиту и начисленных процентов в день ежемесячного погашения текущей задолженности по кредиту и начисленных процентов (не позднее 9-00 часов), указанный в графике платежей.
Пунктами 6.2 - 6.3 Кредитного договора предусмотрено, заемщик предоставляет право кредитору на списание без распоряжения заемщика сумм, подлежащих уплате по обязательством, срок исполнения которых наступил, включая случаи досрочного истребования задолженности по Кредиту, со счета банковской карты, указанного в п. 3.1 настоящего Договора, а также любых других банковских счетов заемщика, открытых у кредитора в Валюте Кредита.
Согласно п. 5.1 Кредитного договора от <Дата обезличена> исполнение заемщиком обязательство по настоящему договору обеспечивается поручительством Л. (У.) и Т.В.
В соответствии с договорами поручительства <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Т.В. и Л. (У.) приняли обязанность отвечать перед кредитором солидарно с Т.Н.В. за исполнение всех ее обязательств, по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в том же объеме что и заемщик.
ОАО Коми региональный банк "Ухтабанк" выполнило взятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив указанную сумму по договору на счет Т.Н.В. открытый в банке.
<Дата обезличена> между ОАО Коми региональный банк "Ухтабанк" (цедент) в лице председателя правления банка и ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" (цессионарий) заключен договор <Номер обезличен> об уступке прав требования.
Из Дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уступке прав требования ОАО Комирегионбанк "Ухтабанк" (цедент) уступил ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" (цессионарию) права требования, вытекающие из 410 Кредитных договоров, а также договоров, обеспечивающих заемщиками обязательств по указанным кредитным договорам (перечень кредитных договоров определен Приложением <Номер обезличен> к настоящему Дополнительному соглашению). Права требования переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту вступления в силу настоящего дополнительного соглашения, т.е. на <Дата обезличена>(п. п. 1.1).
Согласно приложению <Номер обезличен> к дополнительному соглашению к Договору <Номер обезличен> об уступки прав требования от <Дата обезличена> Т.Н.В. указана в числе должников под <Номер обезличен>, права требования к которой, перешли к ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц".
Актом приема-передачи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к Дополнительному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. об уступке прав требования подтверждается, что ОАО Комирегионбанк "Ухтабанк" (цедент) передал, а ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" (цессионарий) принял требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный с Т.Н.В. (по списку приложения <Номер обезличен>).
Между тем, ответчик Т.Н.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, в связи с чем образовалась, начиная с <Дата обезличена>, соответствующая задолженность на <Дата обезличена>, в размере... руб. в том числе
срочная задолженность по кредиту....,
просроченная задолженность по кредиту....,
срочные проценты... руб.,
просроченные проценты... руб.,
проценты, начисленные в связи с наличием просроченной задолженности по кредиту в размере... руб.
Сторона ответчика подтвердила факт того, что последний платеж заемщик Т.Н.В. в счет исполнения кредитного договора внесла за <Дата обезличена> на счет ОАО КБ "Петрокоммерц". С <Дата обезличена> суммы в счет погашения кредита на указанный счет истцом не вносила.
Установив, что заемщиком по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов; исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством Т.В. и Л. (У.) по договорам поручительства <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на основании договора об уступке прав требований <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к истцу перешли права ОАО КРБ "Ухтабанк" как кредитора, суд правомерно удовлетворил требования истца и взыскал задолженность по кредиту солидарно с Т.Н.В. и поручителей.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, судебная коллегия находит правильным, соответствующим условиям договора и учитывает, кроме того, что ответчиком иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, ни в суд первой, ни апелляционной инстанций представлено не было.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами в материалах дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Не может быть принят во внимание судебной коллегией довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал то обстоятельство, что истцом требования о погашении кредитной задолженности ответчику не предъявлялись, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчику требования о возврате всей суммы задолженности от <Дата обезличена> были направлены, что подтверждается копией почтового отправления, однако требования о погашении задолженности по кредиту и подписании соглашения о расторжении договора остались без ответа, задолженность перед Банком по состоянию на день рассмотрения дела в суде не погашена. При этом данные уведомления были направлены в два адреса Т.Н.В. (<Адрес обезличен> (место регистрации) и <Адрес обезличен> (адрес, который был указан ответчиком при открытии своего счета у истца). Доказательства, что Т.Н.В. ставила в известность Банк об иных адресах места жительства материалы дела не содержат.
Доводы ответчика о несвоевременном уведомлении ее истцом о переходе прав требования по кредитному договору, не влияют на правильность выводов суда, поскольку в соответствии со ст. 382 ГК РФ последствиями несвоевременного уведомления является риск исполнения обязательства первоначальному кредитору, о чем ответчиком не заявлялось как в суде первой инстанции, так в апелляционной инстанции.
Доводы апеллянта, что на счете, открытом Т.Н.В., находились денежные средства достаточные для погашения долга, аналогичны тем, что приводились ею при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В решении суда этим доводам дана оценка, которую судебная коллегия полагает правильной.
Судебная коллегия находит необоснованным довод ответчика, что суд обязан был применить к сложившимся правоотношениям ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму штрафных санкций, поскольку уменьшение штрафных санкций является правом, а не обязанностью суда. Также судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что ходатайства о снижении размера заявленной ко взысканию суммы штрафа в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.
Ссылка апеллянта на то, что судом неправильно взысканы проценты, начисленные в связи с наличием просроченной задолженности по кредиту, поскольку это привело к взысканию двойных процентов, несостоятельна и не основана на нормах права.
Фактически все доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, к чему судебная коллегия оснований не усматривает. Судом первой инстанции нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в процессе доказывания допущено не было, суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н.В.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)