Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Митрофанова Л.В.
Докладчик: Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Артеменко А.В.,
судей Кузьменка А.В. Давыдовой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Н. на заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Левобережного отделения N 8047 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Н.А., ... года рождения уроженца ... и Н., ... года рождения уроженца ... в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Левобережного отделения N 8047 просроченную ссудную задолженности в размере ..., просроченные проценты в размере ..., просроченную плату за обслуживание кредита в размере ..., неустойку за просрочку оплаты за обслуживание кредита в размере ..., неустойку за просрочку основного долга в размере ... неустойку за просрочку процентов в размере ... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., всего: ...
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договор; ипотеки N ... года (залогодатель Н.) - квартиру площадью ... кв. м, расположенную на девятом этаже жилого дома по адресу: г Новосибирск, ул. ..., кадастровый (условный) N ... залоговой стоимостью... рублей, установив начальную продажную цену имущества равной его залоговой стоимости, а именно ... рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьменка А.В., объяснение представителя ОАО Сбербанка РФ Б., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Левобережного отделения N 8047 обратилось в суд с иском к Н.А. и Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ... года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ленинского отделения N 5503 и ООО "АРиАЛ" заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым банк обязался предоставить ООО "АРиАЛ" кредит в размере ... рублей для пополнения оборотных средств под переменную процентную ставку, зависящую от кредитовых оборотов по счету, на срок до 13.12.2010 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. К кредитному договору сторонами заключены дополнительные соглашения от ... года (отменена переменная процентная ставка, установлена процентная ставка в размере 19% годовых, изменен график погашения кредита), от 19.03.2010 года (установлена процентная ставка в размере 13,5% годовых, изменен график погашения кредита, введено поручительство ООО "УНО" и ООО "АРИАЛ"), которые являются неотъемлемой его частью. В качестве обеспечения обязательств заключены договоры поручительства с Н.А., Н., ООО "УНО", ООО "АРИАЛ", договор ипотеки, объектом которого является квартира площадью ... кв. м, расположенная на 9 этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ..., залоговой стоимостью ... рублей.
Свои обязательства по договору банком исполнены, однако, заемщик кредитные обязательства не исполняет. По состоянию на 08.12.2010 года задолженность по кредитному договору составляет....
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере ... и расходы по уплате госпошлины в размере ..., а также обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: квартиру площадью ... кв. м, расположенную на ... этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ..., залоговой стоимостью ... рублей, установив начальную продажную цену имущества равной его залоговой стоимости, указанной в соответствующем договоре ипотеки.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Н. В кассационной жалобе просит заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что начальная продажная цена заложенного имущества существенно занижена, доказательства, подтверждающие данное обстоятельства, суд не принял, в связи с чем, как полагает кассатор, нарушено его право на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Левобережного отделения N 8047, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования банка являются обоснованными, поскольку заемщик ООО "АРиАЛ" обязательство по погашению задолженности по кредитному договору, обеспеченное договором залога, надлежащим образом не выполняет.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда, как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Из материалов дела видно, что 16.06.2009 года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ленинского отделения N 5503 и ООО "АРиАЛ" был заключен кредитный договор, а с Н.А. и Н. - договоры поручительства. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 08.12.2010 года составила .... В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств сторонами был заключен договор ипотеки от ... года. Предметом залога является квартира площадью ... кв. м, расположенная на .... этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ..., залоговой стоимостью ... рублей.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, не соблюдал график возврата кредита и уплаты процентов, поэтому в соответствии с условиями договора банк вправе досрочно взыскать сумму долга и иные платежи.
Ссылка кассатора о неправильном определении судом первоначальной продажной цены заложенного объекта недвижимости, при обращении на него взыскания, несостоятельна. Суд определил начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей., исходя из п. п. 1.4, 1.5. договора ипотеки, которая была определена на дату составления договора ипотеки, по соглашению сторон. Дело назначалось к слушанию дважды: 11.02.2011 г. и 22.03.2011 г. и оба раза ответчики были извещены надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований, в том числе отчетов об увеличении рыночной стоимости квартиры, суду не представили.
При таких обстоятельствах, решение суда постановлено на представленных сторонами доказательствах и оснований для отмены постановленного судебного акта, судом кассационной инстанции не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8507/2011
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. по делу N 33-8507/2011
Судья: Митрофанова Л.В.
Докладчик: Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Артеменко А.В.,
судей Кузьменка А.В. Давыдовой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Н. на заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Левобережного отделения N 8047 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Н.А., ... года рождения уроженца ... и Н., ... года рождения уроженца ... в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Левобережного отделения N 8047 просроченную ссудную задолженности в размере ..., просроченные проценты в размере ..., просроченную плату за обслуживание кредита в размере ..., неустойку за просрочку оплаты за обслуживание кредита в размере ..., неустойку за просрочку основного долга в размере ... неустойку за просрочку процентов в размере ... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., всего: ...
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договор; ипотеки N ... года (залогодатель Н.) - квартиру площадью ... кв. м, расположенную на девятом этаже жилого дома по адресу: г Новосибирск, ул. ..., кадастровый (условный) N ... залоговой стоимостью... рублей, установив начальную продажную цену имущества равной его залоговой стоимости, а именно ... рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьменка А.В., объяснение представителя ОАО Сбербанка РФ Б., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Левобережного отделения N 8047 обратилось в суд с иском к Н.А. и Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ... года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ленинского отделения N 5503 и ООО "АРиАЛ" заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым банк обязался предоставить ООО "АРиАЛ" кредит в размере ... рублей для пополнения оборотных средств под переменную процентную ставку, зависящую от кредитовых оборотов по счету, на срок до 13.12.2010 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. К кредитному договору сторонами заключены дополнительные соглашения от ... года (отменена переменная процентная ставка, установлена процентная ставка в размере 19% годовых, изменен график погашения кредита), от 19.03.2010 года (установлена процентная ставка в размере 13,5% годовых, изменен график погашения кредита, введено поручительство ООО "УНО" и ООО "АРИАЛ"), которые являются неотъемлемой его частью. В качестве обеспечения обязательств заключены договоры поручительства с Н.А., Н., ООО "УНО", ООО "АРИАЛ", договор ипотеки, объектом которого является квартира площадью ... кв. м, расположенная на 9 этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ..., залоговой стоимостью ... рублей.
Свои обязательства по договору банком исполнены, однако, заемщик кредитные обязательства не исполняет. По состоянию на 08.12.2010 года задолженность по кредитному договору составляет....
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере ... и расходы по уплате госпошлины в размере ..., а также обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: квартиру площадью ... кв. м, расположенную на ... этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ..., залоговой стоимостью ... рублей, установив начальную продажную цену имущества равной его залоговой стоимости, указанной в соответствующем договоре ипотеки.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Н. В кассационной жалобе просит заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что начальная продажная цена заложенного имущества существенно занижена, доказательства, подтверждающие данное обстоятельства, суд не принял, в связи с чем, как полагает кассатор, нарушено его право на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Левобережного отделения N 8047, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования банка являются обоснованными, поскольку заемщик ООО "АРиАЛ" обязательство по погашению задолженности по кредитному договору, обеспеченное договором залога, надлежащим образом не выполняет.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда, как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Из материалов дела видно, что 16.06.2009 года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ленинского отделения N 5503 и ООО "АРиАЛ" был заключен кредитный договор, а с Н.А. и Н. - договоры поручительства. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 08.12.2010 года составила .... В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств сторонами был заключен договор ипотеки от ... года. Предметом залога является квартира площадью ... кв. м, расположенная на .... этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ..., залоговой стоимостью ... рублей.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, не соблюдал график возврата кредита и уплаты процентов, поэтому в соответствии с условиями договора банк вправе досрочно взыскать сумму долга и иные платежи.
Ссылка кассатора о неправильном определении судом первоначальной продажной цены заложенного объекта недвижимости, при обращении на него взыскания, несостоятельна. Суд определил начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей., исходя из п. п. 1.4, 1.5. договора ипотеки, которая была определена на дату составления договора ипотеки, по соглашению сторон. Дело назначалось к слушанию дважды: 11.02.2011 г. и 22.03.2011 г. и оба раза ответчики были извещены надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований, в том числе отчетов об увеличении рыночной стоимости квартиры, суду не представили.
При таких обстоятельствах, решение суда постановлено на представленных сторонами доказательствах и оснований для отмены постановленного судебного акта, судом кассационной инстанции не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)