Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский пассат", индивидуального предпринимателя Дружаевой Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2012 по делу N А43-9322/2012, принятое судьей Романовой А.А., по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824), к индивидуальному предпринимателю Дружаевой Светлане Владимировне, г. Городец, Нижегородская область (ОГРНИП 304524814000022, ИНН 524800888406), обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский пассат", г. Городец, Нижегородская область (ОГРН 1025201677247, ИНН 5248013540), обществу с ограниченной ответственностью "Комета", г. Городец, Нижегородская область (ОГРН 1085248002410, ИНН 5248025673), обществу с ограниченной ответственностью "Городецкий механический завод", г. Городец, Нижегородская область (ОГРН 1085248002861, ИНН 5248025923), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Дружаева Владимира Ивановича, г. Городец, Нижегородская область (ОГРНИП 304524802000045, ИНН 524800747677), открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", г. Москва (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912), в лице Нижегородского филиала, о взыскании 158 405 664 руб. 48 коп.
В судебном заседании принимали участие представители:
- от заявителей - ООО "Нижегородский пассат" - Уткин С.В., директор общества (протокол N 1 от 08.04.2010, протокол N 2 от 10.04.2002);
- - ИП Дружаева Светлана Владимировна (свидетельство от 23.04.1994 N 166-94);
- от истца - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Ступников С.Г. по доверенности N 957 от 10.12.2012 (сроком действия по 31.12.2013);
- от ответчиков:
- - ООО "Комета" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;
- - ООО "Городецкий механический завод" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;
- от третьих лиц:
- - ИП Дружаева Владимира Ивановича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;
- - ОАО "Промсвязьбанк" - Аверьянов А.М. по доверенности N 348 от 25.07.2011 (сроком действия по 31.12.2012).
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дружаевой Светлане Владимировне (далее - ИП Дружаева С.В.), обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский пассат" (далее - ООО "Нижегородский пассат"), обществу с ограниченной ответственностью "Комета" (далее - ООО "Комета"), обществу с ограниченной ответственностью "Городецкий механический завод" (далее - ООО "Городецкий механический завод"), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Дружаева Владимира Ивановича (далее - ИП Дружаев В.И.), открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк"), с требованиями:
- - о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Дружаевой Светланы Владимировны, общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский пассат", общества с ограниченной ответственностью "Комета" денежных средств в размере 65 102 840 руб. 33 коп., в том числе 44 915 000 руб. долга, 19 343 235 руб. 10 коп. процентов, 844 605 руб. 23 коп. неустойки за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов;
- - о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Дружаевой Светланы Владимировны, общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский пассат", общества с ограниченной ответственностью "Комета", общества с ограниченной ответственностью "Городецкий механический завод" денежных средств в размере 93 302 824 руб. 15 коп., в том числе 54 763 734 руб. 80 коп. долга, 24 071 023 руб. 18 коп. процентов, 13 488 382 руб. 90 коп. повышенных процентов за несвоевременное погашение суммы основного долга, 979 683 руб. 27 коп. неустойки за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов;
- - об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 11.06.2009 N 333, принадлежащее Дружаевой С.В. на праве собственности, а именно:
- - здание общественно-бытового блока (нежилое) площадью 3 903,2 кв. м, условный N 52-52-11/059/2005-221, расположенное по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Новая, д. 31, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 61 500 000 руб.;
- - здание (нежилое) площадью 619 кв. м, условный N 52-52-11/065/2008-101, расположенное по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Новая, д. 31, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 967 000 руб.;
- - здание склад (нежилое) площадью 848,6 кв. м, условный N 52-52-11/026/2006-160, расположенное по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Новая, д. 31, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 909 000 руб.;
- - землепользование (земли населенных пунктов) площадью 7 250 кв. м, кадастровый N 52:15:08 6606 01:0424, расположенное по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Новая, д. 31, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 850 000 руб.
Дело принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области определением от 12 марта 2012 года, делу присвоен номер А43-9322/2012.
Определением суда от 06.06.2012 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальным иском к производству суда принято встречное исковое заявление ИП Дружаевой С.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании обременения отсутствующим.
Требования истца в части взыскания 158 405 664 руб. 48 коп. основаны на статьях 309, 310, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением заемщиком - ИП Дружаевым В.И. мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2011 по делу N А43-27988/2010 по кредитному договору N 3400-00007 от 27.08.2008, и мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2011 по делу N А43-27987/2010 по кредитному договору N 90019 от 10.10.2007.
Требование в части обращения взыскания на недвижимое имущество также основано на указанных судебных актах и на договоре ипотеки N 333 от 11.06.2009, заключенного между банком и ИП Дружаевой С.В., в счет обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных кредитными договорами N 3400-00007 от 27.08.2008 и N 90019 от 10.10.2007.
Определением суда от 17.09.2012 по делу N А43-9322/2012 удовлетворено ходатайство истца о разъединении заявленных требований.
Требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 11.06.2009 N 333, принадлежащее Дружаевой Светлане Владимировне на праве собственности, и встречное исковое заявление о признании указанного обременения отсутствующим выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А43-24200/2012 (том 2, л. д. 101 - 104).
Решением от 25.09.2012 исковые требования ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены: суд солидарно с ИП Дружаевой Светланы Владимировны, ООО "Нижегородский пассат", ООО "Комета" взыскал в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" 65 102 840 руб. 33 коп., в том числе: 44 915 000 руб. основного долга, 19 343 235 руб. 10 коп. процентов за пользование займом, 844 605 руб. 23 коп. неустойки за несвоевременное перечисление платежей в уплату процентов; солидарно с ИП Дружаевой Светланы Владимировны, ООО "Нижегородский пассат", ООО "Комета", ООО "Городецкий механический завод" в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскано 93 302 824 руб. 15 коп., в том числе: 54 763 734 руб. 80 коп. основного долга, 24 071 023 руб. 18 коп. процентов за пользование займом, 13 488 382 руб. 90 коп. повышенных процентов за несвоевременное погашение суммы основного долга, 979 683 руб. 27 коп. неустойки за несвоевременное перечисление платежей в уплату процентов, 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижегородский пассат", ИП Дружаева Светлана Владимировна обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование жалобы ИП Дружаева С.В. ссылается на то, что суд не принял во внимание решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2012 по делу N А43-9321/2012 о признании ИП Дружаева В.И. несостоятельным (банкротом). Считает, что арбитражный суд неправомерно удовлетворил требование истца о взыскании по условиям мировых соглашений процентов за пользование чужими денежными средствами после прекращения предпринимательской деятельности должника.
Также, по его мнению, расчет процентов по условиям мировых соглашений составлен истцом с нарушением статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что проценты могут быть взысканы за невозврат кредита, а не за неуплату процентов за пользование ссудой. В то время как проценты начислены на сумму долга с учетом ранее начисленных процентов за пользование кредитом.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Нижегородский пассат" аналогичны доводам ИП Дружаевой С.В.
В дополнении к апелляционной жалобе ИП Дружаева С.В. указала, что пункт 2 дополнительного соглашения от 14.02.2011 к договору поручительства от 09.04.2009 N 90019/3 и пункт 2 дополнительного соглашения от 14.02.2011 к договору поручительства от 09.04.2009 N 3400-00007/2-п противоречат положениям пункта 1 статьи 809 и статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с условиями договоров поручительства (в редакции дополнительных соглашений от 14.02.2011) задолженность погашается в соответствии с утвержденным графиком - в срок до 31.01.2013. Действие договоров поручительства не прекращено, в связи с чем предъявление требований об уплате очередных платежей, срок исполнения которых не наступил, неправомерно. Считает, что требования должны быть определены в сумме задолженности, образовавшейся на день вынесения решения, т.е. на 25.09.2012.
В суде апелляционной инстанции ИП Дружаева С.В., представитель ООО "Нижегородский пассат" поддержали доводы апелляционных жалоб.
Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, просит судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ОАО "Промсвязьбанк" также считает решение суда законным и не подлежащим отмене.
Ответчики - ООО "Комета" ООО "Городецкий механический завод" и третье лицо - ИП Дружаев Владимир Иванович явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 27.08.2008 ОАО ГБ "Нижний Новгород" (кредитор) и ИП Дружаев В.И. (заемщик) заключили кредитный договор N 3400-00007 (л. д. 18 - 19), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 75 000 000 руб. под 14% годовых со сроком погашения 26.08.2011 на приобретение имущественного комплекса, состоящего из зданий производственного и офисного назначения, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Городец, ул. Новая, д. 31, и на пополнение оборотных средств, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора, для учета полученного кредита ОАО ГБ "Нижний Новгород" открывает ссудный счет.
Пунктом 3.2 кредитного договора стороны предусмотрели, что заемщик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом в обусловленные договором сроки. По соглашению сторон возможен иной порядок погашения задолженности.
На основании пункта 3.5 кредитного договора, стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного погашения кредита заемщиком кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере двойных процентов годовых, установленных пунктом 1.1 кредитного договора, которые начисляются на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки платежа, а также уплаты повышенных процентов за пользование кредитом в размере двойных процентов годовых. Кредитор оставляет за собой право уменьшить размер повышенных процентов за пользование кредитом.
В случае несвоевременной оплаты процентов за пользование кредитом заемщиком, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере двойных процентов за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением к названному кредитному договору от 13.10.2008 (л. д. 20) стороны согласовали изменение процентной ставки по кредиту в размере 25% годовых и срока возврата кредита, определив его до 26.08.2011.
10.10.2007 ОАО ГБ "Нижний Новгород" (кредитор) и ИП Дружаев В.И. (заемщик) заключили кредитный договор N 90019 (л. д. 48 - 49), в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 75 000 000 руб. по переменной процентной ставке со сроком погашения 09.04.2009 на перепланировку и переустройство общественно-бытового комплекса, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Городец, ул. Новая, д. 31, а заемщик - погасить имеющуюся по открытой кредитной линии задолженность, в порядке, предусмотренном названным договором.
Размер процентной ставки зависит от совокупного кредитного оборота по расчетному счету заемщика за предыдущий календарный месяц. Минимальное количество поступлений на расчетный счет у кредитора должно быть не менее 2 раз в неделю или 8 поступлений в месяц.
Совокупный кредитовый оборот за месяц процентная ставка
до 4 500 000 руб. 14,5%
от 4 500 001 руб. до 15 000 000 руб. 14,0%
от 15 000 001 руб. до 30 000 000 руб. 13,0%
свыше 30 000 000 руб. 12,0%
В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора выдача кредита производится в течение 2 рабочих дней с момента представления кредитором оформленного надлежащим образом обеспечения по кредитному договору.
Согласно пункту 2.6 кредитного договора, для учета полученного кредита ОАО ГБ "Нижний Новгород" открывает ссудный счет.
Пунктом 3.2 кредитного договора, стороны предусмотрели, что заемщик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом в обусловленные договором сроки. По соглашению сторон возможен иной порядок погашения задолженности.
На основании пункта 3.5 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного погашения кредита заемщиком кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере двойных процентов годовых, установленных пунктом 1.1 кредитного договора, которые начисляются на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки платежа, а также уплаты повышенных процентов за пользование кредитом в размере двойных процентов годовых. Кредитор оставляет за собой право уменьшить размер повышенных процентов за пользование кредитом.
В случае несвоевременной оплаты процентов за пользование кредитом заемщиком кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере двойных процентов от суммы несвоевременных процентов за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением к названному кредитному договору от 13.10.2008 (т. 1 л. д. 50) стороны согласовали изменение процентной ставки по кредиту в размере 25% годовых.
Дополнительным соглашением N 2 к названному кредитному договору от 09.04.2009 (т. 1, л. д. 51) стороны согласовали график погашения кредита и фиксированные суммы для его погашения.
Дополнительным соглашением N 3 к названному кредитному договору от 09.04.2009 (т. 1, л. д. 52) стороны дополнили кредитный договор пунктами: 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 3.15.
28.01.2010 ОАО ГБ "Нижний Новгород" и ГК "Агентство по страхованию вкладов" заключили соглашение об отступном N 2010-009/8 от 28.01.2010.
В соответствии с пунктом 1.2 указанного соглашения взамен исполнения обязательств ОАО ГБ "Нижний Новгород" по возврату межбанковского кредита в сумме 1 187 500 000 руб. банк передает Агентству по страхованию вкладов в качестве отступного права требования к должникам Банка, указанным в приложении N 1 к настоящему соглашению.
Из указанного приложения N 1 (том 1, л. д. 87 - 93) следует, что права требования задолженности, вытекающей из кредитных договоров, являющихся предметом настоящего спора, переданы Банком Агентству по страхованию вкладов (позиции 37, 38 в приложении N 1).
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору N 3400-00007 от 27.08.2008 ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с требованием о взыскании 60 832 264 руб. 12 коп., в том числе 44 915 000 руб. долга, 14 735 811 руб. 67 коп. процентов за пользование кредитом, 1 181 452 руб. 45 коп. неустойки.
По результатам рассмотрения дела N А43-27988/2010 28.02.2011 суд утвердил мировое соглашение, в соответствии с которым ИП Дружаев В.И. признал наличие задолженности по договору N 3400-0007 в размере: суммы основного долга - 44 915 000 руб., процентов за пользование кредитом - 13 300 992 руб. 78 коп., неустойка за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов - 844 605 руб. 23 коп. (т. 1, л. д. 21 - 26).
Согласно условиям указанного мирового соглашения ИП Дружаев В.И. уплачивает ГК "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства в размере 44 915 000 руб. основного долга, 13 300 992 руб. 78 коп. начисленных на 13 февраля 2011 года процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, а также 6 642 242 руб. 32 коп. начисленных за период с 14 февраля 2011 года по 31 декабря 2012 года процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых по согласованному утвержденному сторонами графику.
В рамках исполнения условий мирового соглашения ИП Дружаев В.И. произвел частичную оплату задолженности в размере 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 64 от 28.02.2011 и N 161 от 06.05.2011 (т. 2 л. д. 29,30).
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору N 90019 от 10.10.2007 ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с требованием о взыскании 87 873 675 руб. 36 коп., в том числе 54 763 734 руб. 80 коп. долга, 17 494 805 руб. 01 коп. процентов за пользование кредитом, 1 436 579 руб. 56 коп. неустойки за просрочку возврата кредита и 14 178 556 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.
По результатам рассмотрения дела N А43-27987/2010 02.03.2011 суд утвердил мировое соглашение, в соответствии с которым ИП Дружаев В.И. признал задолженность по договору в размере: суммы основного долга - 54 763 734 руб. 80 коп., процентов за пользование кредитом за период с 10.10.2007 по 13.02.2011 - 16 106 206 руб. 78 коп., повышенных процентов за несвоевременное погашение суммы основного долга за период с 10.04.2010 по 13.02.2011 - 13 488 382 руб. 90 коп., неустойки за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов за период с 29.01.2010 по 13.02.2011 - 979 683 руб. 27 коп. (т. 1 л. д. 54 - 63).
Согласно условиям указанного мирового соглашения ИП Дружаев В.И. уплачивает ГК "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства в размере 54 763 734 руб. 80 коп. основного долга; процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых за период с 10.10.2007 по 13.02.2011 - 16 106 206 руб. 78 коп., а также 8 164 816 руб. 40 коп. процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых за период с 14.02.2011 по 31.12.2012 по согласованному утвержденному сторонами графику.
В рамках исполнения условий мирового соглашения ИП Дружаев В.И. произвел частичную оплату задолженности в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 162 от 06.05.2011 (т. 2 л. д. 28).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 3400-00007 от 27.08.2008 были подписаны следующие договоры поручительства: с обществом с ограниченной ответственностью "Комета" - договор поручительства N 3400-00007/1-п от 09.04.2009 (л. д. 27 - 28), в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2011; с обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородский пассат" - договор поручительства N 3400-00007/3-п от 09.04.2009 (л. д. 31 - 32), в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2011; с индивидуальным предпринимателем Дружаевой С.В. - договор поручительства N 3400-00007/2-п от 09.04.2009 (л. д. 35 - 36), в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2011.
По условиям договоров поручительств (п. 1) поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ИП Дружаевым В.И. (должник) всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора N 3400-00007 от 27.08.2008, измененного мировым соглашением от 14.02.2011, заключенным между ИП Дружаевым В.И. и ГК "Агентство по страхованию вкладов" по делу N А43-27988/2012, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором и мировым соглашением.
Ответственность поручителей и должника, в соответствии с данными договорами (п. 2), является солидарной. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности за уплату основного долга, процентов, комиссий, неустойки и за возмещение убытков.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 90019 от 10.10.2007 заемщик предоставил кредитору поручительство общества с ограниченной ответственностью "Комета", с которым Банком был подписан договор поручительства N 90019/2-п от 09.04.2009 (л. д. 68 - 69), в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2009 и дополнительного соглашения от 14.02.2011; поручительство общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский пассат", - договор поручительства N 90019/1-п от 10.10.2007 (л. д. 73 - 74), в редакции дополнительного соглашения N 2 от 09.04.2009, дополнительного соглашения N 3 от 11.06.2009 и дополнительного соглашения от 14.02.2011; поручительство индивидуального предпринимателя Дружаевой С.В., - договор поручительства N 90019/3-п от 09.04.2009 (л. д. 64), в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.06.2009 и дополнительного соглашения от 14.02.2011; поручительство общества с ограниченной ответственностью "Городецкий механический завод" - договор поручительства N 90019/4-п от 13.07.2009 (л. д. 79 - 80), в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2011.
По условиям договоров поручительств (п. 1) поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ИП Дружаевым В.И. (должник) всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора N 90019 от 10.10.2007, измененного мировым соглашением от 14.02.2011, заключенным между ИП Дружаевым В.И. и ГК "Агентство по страхованию вкладов" по делу N А43-27987/2012, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором и мировым соглашением.
Ответственность поручителей и должника, в соответствии с данными договорами (п. 2), является солидарной. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за уплату основного долга, процентов, комиссий, неустойки и за возмещение убытков.
Из материалов дела следует, что заемщик - ИП Дружаев В.И. обязанность по возвращению суммы кредитов и процентов за их использование в полном объеме не исполнил.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2012 по делу N А43-9321/2012 в отношении ИП Дружаева В.И. (заемщика) введена процедура наблюдения, требования ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с должника 158 405 664,48 руб. включены в реестр требований кредиторов.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2012 по указанному делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Установив факт нарушения ИП Дружаевым В.И. (заемщик) принятых на себя обязательств, суд счел предъявленные к поручителям требования законными и обоснованными.
Поскольку доказательства исполнения обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными ресурсами в добровольном порядке поручителями в материалы дела не представлены, суд правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Доводы ответчиков о неправомерности начисления процентов за пользование кредитом с 20.08.2012 (даты признания должника банкротом) судом рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании положений статьи 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности ("банкротстве").
Проценты за пользование кредитными ресурсами в силу положений статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, в связи с чем положения статьи 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности ("банкротстве") в данном случае применению не подлежат.
Ссылка на неправомерность взыскания процентов в сумме 6 642 242 руб. 32 коп., начисленных за период с 14 февраля 2011 года по 31 декабря 2012 года процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых по одному договору и 8 164 816 руб. 40 коп. процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых за период с 14.02.2011 по 31.12.2012 по другому договору, несостоятельна.
По условиям договоров поручительств поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ИП Дружаевым В.И. (должник) всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора N 90019 от 10.10.2007, измененному мировым соглашением от 14.02.2011, заключенного между ИП Дружаевым В.И. и ГК "Агентство по страхованию вкладов" по делу N А43-27987/2012, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором и мировым соглашением.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 14.02.2011 к договору поручительства от 09.04.2009 N 90019/3-п, заключенному между ИП Дружаевой С.В. и ГК "Агентство по страхованию вкладов", по состоянию на 13.02.2011 сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет 54 763 734 руб. 80 коп. долга, 16 106 206 руб. 78 коп. процентов, начисленных на 13.02.2011 за пользование кредитом по ставке 14% годовых, а также 8 164 816 руб. 40 коп. процентов, начисленных за период с 14.02.2011 по 31.12.2012 за пользование кредитом по ставке 12% годовых по установленному графику.
Аналогичные положения предусмотрены дополнительными соглашениями к договорам поручительства, заключенным между истцом и другими ответчиками.
По условиям договоров поручительств поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ИП Дружаевым В.И. (должник) всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора N 3400-00007 от 27.08.2008, измененного мировым соглашением от 14.02.2011, заключенным между ИП Дружаевым В.И. и ГК "Агентство по страхованию вкладов" по делу N А43-27988/2012, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором и мировым соглашением.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 14.02.2011 к договору поручительства от 09.04.200 N 3400-00007/2-п, заключенному между ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ИП Дружаевой С.В., сумма задолженности составила 65 102 840 руб. 33 коп., в том числе 44 915 000 руб. долга, 13 300 992 руб. 78 коп. - проценты, начисленные на 13.02.2011 за пользование кредитом по ставке 14% годовых по условиям кредитного договора, 6 042 242 руб. 32 коп. - проценты, начисленные за период с 14.02.2011 по 31.12.2012 за пользование кредитом по ставке 12% годовых по установленному графику.
Аналогичные положения предусмотрены дополнительными соглашениями к договорам поручительства, заключенным между истцом и другими ответчиками.
В пункте 3 дополнительных соглашений указано, что иные условия мировых соглашений поручителю известны.
По условиям мирового соглашения, утвержденного определением суда от 28.02.2011 по делу N А43-27988/2010, в случае нарушения хотя бы одного из обязательств, предусмотренных мировым соглашением, ответчик обязан в течение 10 календарных дней со дня, следующего за днем, в который эти обязательства должны быть исполнены, единовременно выплатить истцу всю оставшуюся сумму задолженности по настоящему мировому соглашению и задолженность по кредитному договору, указанную в пункте 1.3 настоящего мирового соглашения (пункты 7, 8).
По условиям мирового соглашения, утвержденного определением суда от 02.03.2011 по делу N А43-27987/2010 (с учетом определения от 29.03.2011), в случае нарушения условий мирового соглашения ответчик обязан в течение 10 календарных дней со дня, следующего за днем, в который эти обязательства должны быть исполнены, единовременно выплатить истцу всю оставшуюся сумму задолженности по настоящему мировому соглашению и задолженность по кредитному договору, указанную в пунктах 1.3 и 1.4 мирового соглашения (пункты 7, 8).
Поскольку заемщик - ИП Дружаев В.И. нарушил условия мировых соглашений, истец правомерно в соответствии с договорами поручительства в редакции дополнительных соглашений от 14.02.2011 потребовал от поручителей возврата всей суммы, предусмотренной условиями мирового соглашения, в том числе и процентов, начисленных за период с 14.02.2011 по 31.12.2012 за пользование кредитом по ставке 12% годовых.
Ссылка на неправомерность исчисления этих процентов с суммы основного долга и суммы процентов, рассчитанных до момента заключения мировых соглашений, а также на взыскание их до наступления срока платежа несостоятельна.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.
Как указывалось выше, ответчики, как поручители, приняли на себя обязательства отвечать за исполнение ИП Дружаевым В.И. всех его обязательств перед кредитором, возникших из спорных кредитных договоров, измененных мировыми соглашениями, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором и мировым соглашением.
В данном случае имеет место требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, определенной в мировых соглашениях, в связи с неисполнением своих обязательств основным должником.
Оснований для признания пунктов 2 дополнительных соглашений к договорам поручительства от 14.02.2011 ничтожными не установлено.
Ссылка ИП Дружаевой С.В. на то, что при заключении этих дополнительных соглашений она не была ознакомлена с расчетом процентов, не является основанием для вывода о недействительности (ничтожности) этих условий.
При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2012 по делу N А43-9322/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский пассат" и индивидуального предпринимателя Дружаевой Светланы Владимировны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2012 ПО ДЕЛУ N А43-9322/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. по делу N А43-9322/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский пассат", индивидуального предпринимателя Дружаевой Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2012 по делу N А43-9322/2012, принятое судьей Романовой А.А., по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824), к индивидуальному предпринимателю Дружаевой Светлане Владимировне, г. Городец, Нижегородская область (ОГРНИП 304524814000022, ИНН 524800888406), обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский пассат", г. Городец, Нижегородская область (ОГРН 1025201677247, ИНН 5248013540), обществу с ограниченной ответственностью "Комета", г. Городец, Нижегородская область (ОГРН 1085248002410, ИНН 5248025673), обществу с ограниченной ответственностью "Городецкий механический завод", г. Городец, Нижегородская область (ОГРН 1085248002861, ИНН 5248025923), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Дружаева Владимира Ивановича, г. Городец, Нижегородская область (ОГРНИП 304524802000045, ИНН 524800747677), открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", г. Москва (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912), в лице Нижегородского филиала, о взыскании 158 405 664 руб. 48 коп.
В судебном заседании принимали участие представители:
- от заявителей - ООО "Нижегородский пассат" - Уткин С.В., директор общества (протокол N 1 от 08.04.2010, протокол N 2 от 10.04.2002);
- - ИП Дружаева Светлана Владимировна (свидетельство от 23.04.1994 N 166-94);
- от истца - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Ступников С.Г. по доверенности N 957 от 10.12.2012 (сроком действия по 31.12.2013);
- от ответчиков:
- - ООО "Комета" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;
- - ООО "Городецкий механический завод" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;
- от третьих лиц:
- - ИП Дружаева Владимира Ивановича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;
- - ОАО "Промсвязьбанк" - Аверьянов А.М. по доверенности N 348 от 25.07.2011 (сроком действия по 31.12.2012).
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дружаевой Светлане Владимировне (далее - ИП Дружаева С.В.), обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский пассат" (далее - ООО "Нижегородский пассат"), обществу с ограниченной ответственностью "Комета" (далее - ООО "Комета"), обществу с ограниченной ответственностью "Городецкий механический завод" (далее - ООО "Городецкий механический завод"), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Дружаева Владимира Ивановича (далее - ИП Дружаев В.И.), открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк"), с требованиями:
- - о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Дружаевой Светланы Владимировны, общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский пассат", общества с ограниченной ответственностью "Комета" денежных средств в размере 65 102 840 руб. 33 коп., в том числе 44 915 000 руб. долга, 19 343 235 руб. 10 коп. процентов, 844 605 руб. 23 коп. неустойки за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов;
- - о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Дружаевой Светланы Владимировны, общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский пассат", общества с ограниченной ответственностью "Комета", общества с ограниченной ответственностью "Городецкий механический завод" денежных средств в размере 93 302 824 руб. 15 коп., в том числе 54 763 734 руб. 80 коп. долга, 24 071 023 руб. 18 коп. процентов, 13 488 382 руб. 90 коп. повышенных процентов за несвоевременное погашение суммы основного долга, 979 683 руб. 27 коп. неустойки за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов;
- - об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 11.06.2009 N 333, принадлежащее Дружаевой С.В. на праве собственности, а именно:
- - здание общественно-бытового блока (нежилое) площадью 3 903,2 кв. м, условный N 52-52-11/059/2005-221, расположенное по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Новая, д. 31, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 61 500 000 руб.;
- - здание (нежилое) площадью 619 кв. м, условный N 52-52-11/065/2008-101, расположенное по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Новая, д. 31, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 967 000 руб.;
- - здание склад (нежилое) площадью 848,6 кв. м, условный N 52-52-11/026/2006-160, расположенное по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Новая, д. 31, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 909 000 руб.;
- - землепользование (земли населенных пунктов) площадью 7 250 кв. м, кадастровый N 52:15:08 6606 01:0424, расположенное по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Новая, д. 31, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 850 000 руб.
Дело принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области определением от 12 марта 2012 года, делу присвоен номер А43-9322/2012.
Определением суда от 06.06.2012 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальным иском к производству суда принято встречное исковое заявление ИП Дружаевой С.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании обременения отсутствующим.
Требования истца в части взыскания 158 405 664 руб. 48 коп. основаны на статьях 309, 310, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением заемщиком - ИП Дружаевым В.И. мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2011 по делу N А43-27988/2010 по кредитному договору N 3400-00007 от 27.08.2008, и мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2011 по делу N А43-27987/2010 по кредитному договору N 90019 от 10.10.2007.
Требование в части обращения взыскания на недвижимое имущество также основано на указанных судебных актах и на договоре ипотеки N 333 от 11.06.2009, заключенного между банком и ИП Дружаевой С.В., в счет обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных кредитными договорами N 3400-00007 от 27.08.2008 и N 90019 от 10.10.2007.
Определением суда от 17.09.2012 по делу N А43-9322/2012 удовлетворено ходатайство истца о разъединении заявленных требований.
Требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 11.06.2009 N 333, принадлежащее Дружаевой Светлане Владимировне на праве собственности, и встречное исковое заявление о признании указанного обременения отсутствующим выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А43-24200/2012 (том 2, л. д. 101 - 104).
Решением от 25.09.2012 исковые требования ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены: суд солидарно с ИП Дружаевой Светланы Владимировны, ООО "Нижегородский пассат", ООО "Комета" взыскал в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" 65 102 840 руб. 33 коп., в том числе: 44 915 000 руб. основного долга, 19 343 235 руб. 10 коп. процентов за пользование займом, 844 605 руб. 23 коп. неустойки за несвоевременное перечисление платежей в уплату процентов; солидарно с ИП Дружаевой Светланы Владимировны, ООО "Нижегородский пассат", ООО "Комета", ООО "Городецкий механический завод" в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскано 93 302 824 руб. 15 коп., в том числе: 54 763 734 руб. 80 коп. основного долга, 24 071 023 руб. 18 коп. процентов за пользование займом, 13 488 382 руб. 90 коп. повышенных процентов за несвоевременное погашение суммы основного долга, 979 683 руб. 27 коп. неустойки за несвоевременное перечисление платежей в уплату процентов, 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижегородский пассат", ИП Дружаева Светлана Владимировна обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование жалобы ИП Дружаева С.В. ссылается на то, что суд не принял во внимание решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2012 по делу N А43-9321/2012 о признании ИП Дружаева В.И. несостоятельным (банкротом). Считает, что арбитражный суд неправомерно удовлетворил требование истца о взыскании по условиям мировых соглашений процентов за пользование чужими денежными средствами после прекращения предпринимательской деятельности должника.
Также, по его мнению, расчет процентов по условиям мировых соглашений составлен истцом с нарушением статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что проценты могут быть взысканы за невозврат кредита, а не за неуплату процентов за пользование ссудой. В то время как проценты начислены на сумму долга с учетом ранее начисленных процентов за пользование кредитом.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Нижегородский пассат" аналогичны доводам ИП Дружаевой С.В.
В дополнении к апелляционной жалобе ИП Дружаева С.В. указала, что пункт 2 дополнительного соглашения от 14.02.2011 к договору поручительства от 09.04.2009 N 90019/3 и пункт 2 дополнительного соглашения от 14.02.2011 к договору поручительства от 09.04.2009 N 3400-00007/2-п противоречат положениям пункта 1 статьи 809 и статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с условиями договоров поручительства (в редакции дополнительных соглашений от 14.02.2011) задолженность погашается в соответствии с утвержденным графиком - в срок до 31.01.2013. Действие договоров поручительства не прекращено, в связи с чем предъявление требований об уплате очередных платежей, срок исполнения которых не наступил, неправомерно. Считает, что требования должны быть определены в сумме задолженности, образовавшейся на день вынесения решения, т.е. на 25.09.2012.
В суде апелляционной инстанции ИП Дружаева С.В., представитель ООО "Нижегородский пассат" поддержали доводы апелляционных жалоб.
Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, просит судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ОАО "Промсвязьбанк" также считает решение суда законным и не подлежащим отмене.
Ответчики - ООО "Комета" ООО "Городецкий механический завод" и третье лицо - ИП Дружаев Владимир Иванович явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 27.08.2008 ОАО ГБ "Нижний Новгород" (кредитор) и ИП Дружаев В.И. (заемщик) заключили кредитный договор N 3400-00007 (л. д. 18 - 19), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 75 000 000 руб. под 14% годовых со сроком погашения 26.08.2011 на приобретение имущественного комплекса, состоящего из зданий производственного и офисного назначения, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Городец, ул. Новая, д. 31, и на пополнение оборотных средств, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора, для учета полученного кредита ОАО ГБ "Нижний Новгород" открывает ссудный счет.
Пунктом 3.2 кредитного договора стороны предусмотрели, что заемщик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом в обусловленные договором сроки. По соглашению сторон возможен иной порядок погашения задолженности.
На основании пункта 3.5 кредитного договора, стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного погашения кредита заемщиком кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере двойных процентов годовых, установленных пунктом 1.1 кредитного договора, которые начисляются на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки платежа, а также уплаты повышенных процентов за пользование кредитом в размере двойных процентов годовых. Кредитор оставляет за собой право уменьшить размер повышенных процентов за пользование кредитом.
В случае несвоевременной оплаты процентов за пользование кредитом заемщиком, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере двойных процентов за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением к названному кредитному договору от 13.10.2008 (л. д. 20) стороны согласовали изменение процентной ставки по кредиту в размере 25% годовых и срока возврата кредита, определив его до 26.08.2011.
10.10.2007 ОАО ГБ "Нижний Новгород" (кредитор) и ИП Дружаев В.И. (заемщик) заключили кредитный договор N 90019 (л. д. 48 - 49), в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 75 000 000 руб. по переменной процентной ставке со сроком погашения 09.04.2009 на перепланировку и переустройство общественно-бытового комплекса, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Городец, ул. Новая, д. 31, а заемщик - погасить имеющуюся по открытой кредитной линии задолженность, в порядке, предусмотренном названным договором.
Размер процентной ставки зависит от совокупного кредитного оборота по расчетному счету заемщика за предыдущий календарный месяц. Минимальное количество поступлений на расчетный счет у кредитора должно быть не менее 2 раз в неделю или 8 поступлений в месяц.
Совокупный кредитовый оборот за месяц процентная ставка
до 4 500 000 руб. 14,5%
от 4 500 001 руб. до 15 000 000 руб. 14,0%
от 15 000 001 руб. до 30 000 000 руб. 13,0%
свыше 30 000 000 руб. 12,0%
В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора выдача кредита производится в течение 2 рабочих дней с момента представления кредитором оформленного надлежащим образом обеспечения по кредитному договору.
Согласно пункту 2.6 кредитного договора, для учета полученного кредита ОАО ГБ "Нижний Новгород" открывает ссудный счет.
Пунктом 3.2 кредитного договора, стороны предусмотрели, что заемщик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом в обусловленные договором сроки. По соглашению сторон возможен иной порядок погашения задолженности.
На основании пункта 3.5 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного погашения кредита заемщиком кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере двойных процентов годовых, установленных пунктом 1.1 кредитного договора, которые начисляются на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки платежа, а также уплаты повышенных процентов за пользование кредитом в размере двойных процентов годовых. Кредитор оставляет за собой право уменьшить размер повышенных процентов за пользование кредитом.
В случае несвоевременной оплаты процентов за пользование кредитом заемщиком кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере двойных процентов от суммы несвоевременных процентов за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением к названному кредитному договору от 13.10.2008 (т. 1 л. д. 50) стороны согласовали изменение процентной ставки по кредиту в размере 25% годовых.
Дополнительным соглашением N 2 к названному кредитному договору от 09.04.2009 (т. 1, л. д. 51) стороны согласовали график погашения кредита и фиксированные суммы для его погашения.
Дополнительным соглашением N 3 к названному кредитному договору от 09.04.2009 (т. 1, л. д. 52) стороны дополнили кредитный договор пунктами: 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 3.15.
28.01.2010 ОАО ГБ "Нижний Новгород" и ГК "Агентство по страхованию вкладов" заключили соглашение об отступном N 2010-009/8 от 28.01.2010.
В соответствии с пунктом 1.2 указанного соглашения взамен исполнения обязательств ОАО ГБ "Нижний Новгород" по возврату межбанковского кредита в сумме 1 187 500 000 руб. банк передает Агентству по страхованию вкладов в качестве отступного права требования к должникам Банка, указанным в приложении N 1 к настоящему соглашению.
Из указанного приложения N 1 (том 1, л. д. 87 - 93) следует, что права требования задолженности, вытекающей из кредитных договоров, являющихся предметом настоящего спора, переданы Банком Агентству по страхованию вкладов (позиции 37, 38 в приложении N 1).
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору N 3400-00007 от 27.08.2008 ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с требованием о взыскании 60 832 264 руб. 12 коп., в том числе 44 915 000 руб. долга, 14 735 811 руб. 67 коп. процентов за пользование кредитом, 1 181 452 руб. 45 коп. неустойки.
По результатам рассмотрения дела N А43-27988/2010 28.02.2011 суд утвердил мировое соглашение, в соответствии с которым ИП Дружаев В.И. признал наличие задолженности по договору N 3400-0007 в размере: суммы основного долга - 44 915 000 руб., процентов за пользование кредитом - 13 300 992 руб. 78 коп., неустойка за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов - 844 605 руб. 23 коп. (т. 1, л. д. 21 - 26).
Согласно условиям указанного мирового соглашения ИП Дружаев В.И. уплачивает ГК "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства в размере 44 915 000 руб. основного долга, 13 300 992 руб. 78 коп. начисленных на 13 февраля 2011 года процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, а также 6 642 242 руб. 32 коп. начисленных за период с 14 февраля 2011 года по 31 декабря 2012 года процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых по согласованному утвержденному сторонами графику.
В рамках исполнения условий мирового соглашения ИП Дружаев В.И. произвел частичную оплату задолженности в размере 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 64 от 28.02.2011 и N 161 от 06.05.2011 (т. 2 л. д. 29,30).
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору N 90019 от 10.10.2007 ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с требованием о взыскании 87 873 675 руб. 36 коп., в том числе 54 763 734 руб. 80 коп. долга, 17 494 805 руб. 01 коп. процентов за пользование кредитом, 1 436 579 руб. 56 коп. неустойки за просрочку возврата кредита и 14 178 556 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.
По результатам рассмотрения дела N А43-27987/2010 02.03.2011 суд утвердил мировое соглашение, в соответствии с которым ИП Дружаев В.И. признал задолженность по договору в размере: суммы основного долга - 54 763 734 руб. 80 коп., процентов за пользование кредитом за период с 10.10.2007 по 13.02.2011 - 16 106 206 руб. 78 коп., повышенных процентов за несвоевременное погашение суммы основного долга за период с 10.04.2010 по 13.02.2011 - 13 488 382 руб. 90 коп., неустойки за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов за период с 29.01.2010 по 13.02.2011 - 979 683 руб. 27 коп. (т. 1 л. д. 54 - 63).
Согласно условиям указанного мирового соглашения ИП Дружаев В.И. уплачивает ГК "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства в размере 54 763 734 руб. 80 коп. основного долга; процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых за период с 10.10.2007 по 13.02.2011 - 16 106 206 руб. 78 коп., а также 8 164 816 руб. 40 коп. процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых за период с 14.02.2011 по 31.12.2012 по согласованному утвержденному сторонами графику.
В рамках исполнения условий мирового соглашения ИП Дружаев В.И. произвел частичную оплату задолженности в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 162 от 06.05.2011 (т. 2 л. д. 28).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 3400-00007 от 27.08.2008 были подписаны следующие договоры поручительства: с обществом с ограниченной ответственностью "Комета" - договор поручительства N 3400-00007/1-п от 09.04.2009 (л. д. 27 - 28), в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2011; с обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородский пассат" - договор поручительства N 3400-00007/3-п от 09.04.2009 (л. д. 31 - 32), в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2011; с индивидуальным предпринимателем Дружаевой С.В. - договор поручительства N 3400-00007/2-п от 09.04.2009 (л. д. 35 - 36), в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2011.
По условиям договоров поручительств (п. 1) поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ИП Дружаевым В.И. (должник) всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора N 3400-00007 от 27.08.2008, измененного мировым соглашением от 14.02.2011, заключенным между ИП Дружаевым В.И. и ГК "Агентство по страхованию вкладов" по делу N А43-27988/2012, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором и мировым соглашением.
Ответственность поручителей и должника, в соответствии с данными договорами (п. 2), является солидарной. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности за уплату основного долга, процентов, комиссий, неустойки и за возмещение убытков.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 90019 от 10.10.2007 заемщик предоставил кредитору поручительство общества с ограниченной ответственностью "Комета", с которым Банком был подписан договор поручительства N 90019/2-п от 09.04.2009 (л. д. 68 - 69), в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2009 и дополнительного соглашения от 14.02.2011; поручительство общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский пассат", - договор поручительства N 90019/1-п от 10.10.2007 (л. д. 73 - 74), в редакции дополнительного соглашения N 2 от 09.04.2009, дополнительного соглашения N 3 от 11.06.2009 и дополнительного соглашения от 14.02.2011; поручительство индивидуального предпринимателя Дружаевой С.В., - договор поручительства N 90019/3-п от 09.04.2009 (л. д. 64), в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.06.2009 и дополнительного соглашения от 14.02.2011; поручительство общества с ограниченной ответственностью "Городецкий механический завод" - договор поручительства N 90019/4-п от 13.07.2009 (л. д. 79 - 80), в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2011.
По условиям договоров поручительств (п. 1) поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ИП Дружаевым В.И. (должник) всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора N 90019 от 10.10.2007, измененного мировым соглашением от 14.02.2011, заключенным между ИП Дружаевым В.И. и ГК "Агентство по страхованию вкладов" по делу N А43-27987/2012, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором и мировым соглашением.
Ответственность поручителей и должника, в соответствии с данными договорами (п. 2), является солидарной. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за уплату основного долга, процентов, комиссий, неустойки и за возмещение убытков.
Из материалов дела следует, что заемщик - ИП Дружаев В.И. обязанность по возвращению суммы кредитов и процентов за их использование в полном объеме не исполнил.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2012 по делу N А43-9321/2012 в отношении ИП Дружаева В.И. (заемщика) введена процедура наблюдения, требования ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с должника 158 405 664,48 руб. включены в реестр требований кредиторов.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2012 по указанному делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Установив факт нарушения ИП Дружаевым В.И. (заемщик) принятых на себя обязательств, суд счел предъявленные к поручителям требования законными и обоснованными.
Поскольку доказательства исполнения обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными ресурсами в добровольном порядке поручителями в материалы дела не представлены, суд правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Доводы ответчиков о неправомерности начисления процентов за пользование кредитом с 20.08.2012 (даты признания должника банкротом) судом рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании положений статьи 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности ("банкротстве").
Проценты за пользование кредитными ресурсами в силу положений статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, в связи с чем положения статьи 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности ("банкротстве") в данном случае применению не подлежат.
Ссылка на неправомерность взыскания процентов в сумме 6 642 242 руб. 32 коп., начисленных за период с 14 февраля 2011 года по 31 декабря 2012 года процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых по одному договору и 8 164 816 руб. 40 коп. процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых за период с 14.02.2011 по 31.12.2012 по другому договору, несостоятельна.
По условиям договоров поручительств поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ИП Дружаевым В.И. (должник) всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора N 90019 от 10.10.2007, измененному мировым соглашением от 14.02.2011, заключенного между ИП Дружаевым В.И. и ГК "Агентство по страхованию вкладов" по делу N А43-27987/2012, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором и мировым соглашением.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 14.02.2011 к договору поручительства от 09.04.2009 N 90019/3-п, заключенному между ИП Дружаевой С.В. и ГК "Агентство по страхованию вкладов", по состоянию на 13.02.2011 сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет 54 763 734 руб. 80 коп. долга, 16 106 206 руб. 78 коп. процентов, начисленных на 13.02.2011 за пользование кредитом по ставке 14% годовых, а также 8 164 816 руб. 40 коп. процентов, начисленных за период с 14.02.2011 по 31.12.2012 за пользование кредитом по ставке 12% годовых по установленному графику.
Аналогичные положения предусмотрены дополнительными соглашениями к договорам поручительства, заключенным между истцом и другими ответчиками.
По условиям договоров поручительств поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ИП Дружаевым В.И. (должник) всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора N 3400-00007 от 27.08.2008, измененного мировым соглашением от 14.02.2011, заключенным между ИП Дружаевым В.И. и ГК "Агентство по страхованию вкладов" по делу N А43-27988/2012, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором и мировым соглашением.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 14.02.2011 к договору поручительства от 09.04.200 N 3400-00007/2-п, заключенному между ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ИП Дружаевой С.В., сумма задолженности составила 65 102 840 руб. 33 коп., в том числе 44 915 000 руб. долга, 13 300 992 руб. 78 коп. - проценты, начисленные на 13.02.2011 за пользование кредитом по ставке 14% годовых по условиям кредитного договора, 6 042 242 руб. 32 коп. - проценты, начисленные за период с 14.02.2011 по 31.12.2012 за пользование кредитом по ставке 12% годовых по установленному графику.
Аналогичные положения предусмотрены дополнительными соглашениями к договорам поручительства, заключенным между истцом и другими ответчиками.
В пункте 3 дополнительных соглашений указано, что иные условия мировых соглашений поручителю известны.
По условиям мирового соглашения, утвержденного определением суда от 28.02.2011 по делу N А43-27988/2010, в случае нарушения хотя бы одного из обязательств, предусмотренных мировым соглашением, ответчик обязан в течение 10 календарных дней со дня, следующего за днем, в который эти обязательства должны быть исполнены, единовременно выплатить истцу всю оставшуюся сумму задолженности по настоящему мировому соглашению и задолженность по кредитному договору, указанную в пункте 1.3 настоящего мирового соглашения (пункты 7, 8).
По условиям мирового соглашения, утвержденного определением суда от 02.03.2011 по делу N А43-27987/2010 (с учетом определения от 29.03.2011), в случае нарушения условий мирового соглашения ответчик обязан в течение 10 календарных дней со дня, следующего за днем, в который эти обязательства должны быть исполнены, единовременно выплатить истцу всю оставшуюся сумму задолженности по настоящему мировому соглашению и задолженность по кредитному договору, указанную в пунктах 1.3 и 1.4 мирового соглашения (пункты 7, 8).
Поскольку заемщик - ИП Дружаев В.И. нарушил условия мировых соглашений, истец правомерно в соответствии с договорами поручительства в редакции дополнительных соглашений от 14.02.2011 потребовал от поручителей возврата всей суммы, предусмотренной условиями мирового соглашения, в том числе и процентов, начисленных за период с 14.02.2011 по 31.12.2012 за пользование кредитом по ставке 12% годовых.
Ссылка на неправомерность исчисления этих процентов с суммы основного долга и суммы процентов, рассчитанных до момента заключения мировых соглашений, а также на взыскание их до наступления срока платежа несостоятельна.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.
Как указывалось выше, ответчики, как поручители, приняли на себя обязательства отвечать за исполнение ИП Дружаевым В.И. всех его обязательств перед кредитором, возникших из спорных кредитных договоров, измененных мировыми соглашениями, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором и мировым соглашением.
В данном случае имеет место требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, определенной в мировых соглашениях, в связи с неисполнением своих обязательств основным должником.
Оснований для признания пунктов 2 дополнительных соглашений к договорам поручительства от 14.02.2011 ничтожными не установлено.
Ссылка ИП Дружаевой С.В. на то, что при заключении этих дополнительных соглашений она не была ознакомлена с расчетом процентов, не является основанием для вывода о недействительности (ничтожности) этих условий.
При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2012 по делу N А43-9322/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский пассат" и индивидуального предпринимателя Дружаевой Светланы Владимировны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.И.ТАРАСОВА
Т.И.ТАРАСОВА
Судьи
Н.А.НАЗАРОВА
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАЗАРОВА
Н.А.НАСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)