Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Усова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Зубовой Е.А., Майера В.Е.
при секретаре Я.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2012 г. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 февраля 2012 г., которым постановлено: "Исковое заявление ЗАО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить. Взыскать с Г. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о *** в размере ***, судебные расходы в сумме ***".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Г., указав, что 12 августа 2004 г. Г. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о выпуске на ее имя банковской карты "Русский Стандарт", открытии ей банковского счета для осуществления операций по карте, с кредитованием такого счета. 18 ноября 2004 г. банк открыл ответчику счет карты и тем самым заключил договор о карте ***, выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Ответчик активировал карту и совершал расходные операции. По условиям договора ответчик обязался своевременно осуществлять возврат кредитных средств, уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии, платы и иные платежи в соответствии с тарифом. Ежемесячно клиент должен размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ***, направив ответчику счет-выписку со сроком оплаты до 18 мая 2011 г., которая ответчиком исполнена не была, до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, оплатив госпошлину в размере ***. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Просило суд взыскать с Г. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по Договору о карте ***, убытки в размере ***.
В судебном заседании представитель истца ЗАО "Банк Русский Стандарт" - С. исковые требования поддержала.
Ответчик Г. участия в судебном заседании не принимала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора. Вместе с тем, истец в обоснование заявленных требований письменного договора с подписью ответчика не представил, а изготовление банком по его собственной инициативе пластиковой карты, не может свидетельствовать о заключении ею кредитного договора.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" - Я.Д., возражавшего против отмены решения, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Разрешая спорные правоотношения, суд в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, надлежаще в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил представленные по делу доказательства, а также правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.
Оснований для иной оценки доказательств по делу, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно абзаца 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу правового регулирования установленного статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 12 августа 2004 г. между Г. и ЗАО "Банк Русский стандарт" был заключен потребительский кредитный договор на приобретение товаров на общую сумму ***, сумма кредита - ***, кредит предоставлен на 6 месяцев по 12% годовых, ежемесячная выплата по 1 230 рублей.
Из анализа заявления (кредитного договора) следует, что истец просит ответчика предоставить ей кредит на приобретение товаров и заключить с ней кредитный договор о карте, а также договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", выпустить на ее имя карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять кредитование счета, установив лимит задолженности до ***, при этом моментом одобрения банком ее предложения о заключении договора по карте "Русский Стандарт" является дата совершения банком действия по открытию счета карты. С этого момента договор о предоставлении карты считается заключенным. Копия данного заявления имеется в материалах дела (л.д. 17).
Согласно данному заявлению, Г. приняла на себя обязательство по неукоснительному соблюдению документов, с которыми она ознакомлена, понимала и полностью согласна с условия предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", с тарифами по кредитам "Русский Стандарт", с условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", с тарифами по картам "Русский Стандарт", о чем свидетельствует ее подпись на заявлении.
Кроме того, своей подписью на поименованном заявлении Г. подтвердила получение на руки одной копии этого заявления, а также по одному экземпляру Условий, Тарифов, Условий по картам и Тарифам по Картам (л.д. 17).
Судом установлено, что обязательства по потребительскому кредитному договору Г. выполнила, в связи с чем, ЗАО "Банк Русский стандарт" выпустил на ее имя карту "Русский Стандарт", которую Г. получила, активировала и совершала по карте операции в период с 2005 г. по 2011 г..
Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.
Активация карты являлась правом истца.
Далее, ответчик обращалась к истцу с заявлением об увеличении лимита по предоставленной ей карте.
Согласие истца с условиями кредитного договора и последующее исполнение этих условий подтверждается также расходными и приходными операциями. Последняя расходная операция по карте была проведена в период с 19 декабря 2010 г. по 18 января 2011 г.
Таким образом, установлено, что на основании заявления Г. от 12 августа 2004 г., между нею и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор о карте.
При наличии в материалах дела совокупности доказательств заключения и исполнения сторонами кредитного договора о карте, суд первой инстанции верно пришел к выводу о заключении указанного договора между сторонами спора.
Далее, судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства дела.
В период с 19 января 2011 г. по 18 февраля 2011 г. ответчику истцом был начислен штраф за пропуск минимального платежа в размере 300 рублей.
Кроме того, в период 19 февраля 2011 г. по 18 марта 2011 г. за пропуск срока внесения минимального платежа ответчику истцом был начислен повторный штраф в размере 500 рублей.
Впоследствии, в период с 19 марта 2011 г. по 18 апреля 2011 г. и с 19 апреля 2011 г. по 18 мая 2011 г. за нарушение срока истцу были начислены штрафы в размере ***.
02 июня 2011 г. мировым судьей судебного участка *** по заявлению ЗАО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с Г. задолженности в размере *** был вынесен судебный приказ ***.
08 сентября 2011 г. Г. не согласившись с указанным размером задолженности обратилась к мировому судье судебного участка *** с заявлением об отмене названного судебного приказа (л.д. 47).
12 сентября 2011 г. мировым судьей судебного участка *** был отменен (л.д. 46).
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с указанным иском.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В обоснование заявленных требований ЗАО "Банк Русский Стандарт" представило выписку по счету *** за период с 19 декабря 2005 г. по 21 декабря 2011 г. (л.д. 40 - 44), расчет задолженности по договору *** (л.д. 10 - 16) счет - выписку (л.д. 45), в соответствии с которыми задолженность Г. перед названным банком составляет ***.
Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду представлено не было, названный расчет Г. не оспорила.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований ЗАО "Банк Русский Стандарт" и взыскании с Г. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору о карте ***.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда находит, что решение постановлено на основании тех доказательств, которые были представлены суду и исследовались в судебном заседании, что отвечает требованиям части 2 статьи 195 ГПК РФ.
Судом исследованы все доказательства представленные сторонами и суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Г. о том, что в обоснование заявленных требований истец письменного договора с подписью ответчика не представил, а изготовление банком по его собственной инициативе пластиковой карты, не может свидетельствовать о заключении ею кредитного договора, отмену решения повлечь не могут.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в статье 160 ГК РФ. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из пункта 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ закреплено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).
Руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу, что между сторонами кредитный договор заключен в надлежащей форме.
При этом суд исходил из того, что истец подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна с условия предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", с тарифами по кредитам "Русский Стандарт", с условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", с тарифами по картам "Русский Стандарт", о чем свидетельствует ее подпись на заявлении.
Кроме того личной подписью в заявлении от 12 августа 2004 г. Г. подтвердила получение на руки одной копии этого заявления, а также по одному экземпляру Условий, Тарифов, Условий по картам и Тарифам по Картам (л.д. 17).
При таких обстоятельствах коллегия судей полагает, что Г. при подписании названного заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в условиях и тарифах.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец активировала банковскую карту и пользовалась услугами представленными ответчиком, что свидетельствует о согласии истца с условиями кредитования по кредитной карте и последующем исполнении этих условий, а в итоге о заключении кредитного договора о карте.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, выводы суда в решении мотивированы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 февраля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2320/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-2320/12
Председательствующий: Усова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Зубовой Е.А., Майера В.Е.
при секретаре Я.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2012 г. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 февраля 2012 г., которым постановлено: "Исковое заявление ЗАО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить. Взыскать с Г. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о *** в размере ***, судебные расходы в сумме ***".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Г., указав, что 12 августа 2004 г. Г. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о выпуске на ее имя банковской карты "Русский Стандарт", открытии ей банковского счета для осуществления операций по карте, с кредитованием такого счета. 18 ноября 2004 г. банк открыл ответчику счет карты и тем самым заключил договор о карте ***, выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Ответчик активировал карту и совершал расходные операции. По условиям договора ответчик обязался своевременно осуществлять возврат кредитных средств, уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии, платы и иные платежи в соответствии с тарифом. Ежемесячно клиент должен размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ***, направив ответчику счет-выписку со сроком оплаты до 18 мая 2011 г., которая ответчиком исполнена не была, до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, оплатив госпошлину в размере ***. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Просило суд взыскать с Г. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по Договору о карте ***, убытки в размере ***.
В судебном заседании представитель истца ЗАО "Банк Русский Стандарт" - С. исковые требования поддержала.
Ответчик Г. участия в судебном заседании не принимала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора. Вместе с тем, истец в обоснование заявленных требований письменного договора с подписью ответчика не представил, а изготовление банком по его собственной инициативе пластиковой карты, не может свидетельствовать о заключении ею кредитного договора.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" - Я.Д., возражавшего против отмены решения, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Разрешая спорные правоотношения, суд в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, надлежаще в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил представленные по делу доказательства, а также правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.
Оснований для иной оценки доказательств по делу, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно абзаца 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу правового регулирования установленного статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 12 августа 2004 г. между Г. и ЗАО "Банк Русский стандарт" был заключен потребительский кредитный договор на приобретение товаров на общую сумму ***, сумма кредита - ***, кредит предоставлен на 6 месяцев по 12% годовых, ежемесячная выплата по 1 230 рублей.
Из анализа заявления (кредитного договора) следует, что истец просит ответчика предоставить ей кредит на приобретение товаров и заключить с ней кредитный договор о карте, а также договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", выпустить на ее имя карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять кредитование счета, установив лимит задолженности до ***, при этом моментом одобрения банком ее предложения о заключении договора по карте "Русский Стандарт" является дата совершения банком действия по открытию счета карты. С этого момента договор о предоставлении карты считается заключенным. Копия данного заявления имеется в материалах дела (л.д. 17).
Согласно данному заявлению, Г. приняла на себя обязательство по неукоснительному соблюдению документов, с которыми она ознакомлена, понимала и полностью согласна с условия предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", с тарифами по кредитам "Русский Стандарт", с условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", с тарифами по картам "Русский Стандарт", о чем свидетельствует ее подпись на заявлении.
Кроме того, своей подписью на поименованном заявлении Г. подтвердила получение на руки одной копии этого заявления, а также по одному экземпляру Условий, Тарифов, Условий по картам и Тарифам по Картам (л.д. 17).
Судом установлено, что обязательства по потребительскому кредитному договору Г. выполнила, в связи с чем, ЗАО "Банк Русский стандарт" выпустил на ее имя карту "Русский Стандарт", которую Г. получила, активировала и совершала по карте операции в период с 2005 г. по 2011 г..
Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.
Активация карты являлась правом истца.
Далее, ответчик обращалась к истцу с заявлением об увеличении лимита по предоставленной ей карте.
Согласие истца с условиями кредитного договора и последующее исполнение этих условий подтверждается также расходными и приходными операциями. Последняя расходная операция по карте была проведена в период с 19 декабря 2010 г. по 18 января 2011 г.
Таким образом, установлено, что на основании заявления Г. от 12 августа 2004 г., между нею и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор о карте.
При наличии в материалах дела совокупности доказательств заключения и исполнения сторонами кредитного договора о карте, суд первой инстанции верно пришел к выводу о заключении указанного договора между сторонами спора.
Далее, судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства дела.
В период с 19 января 2011 г. по 18 февраля 2011 г. ответчику истцом был начислен штраф за пропуск минимального платежа в размере 300 рублей.
Кроме того, в период 19 февраля 2011 г. по 18 марта 2011 г. за пропуск срока внесения минимального платежа ответчику истцом был начислен повторный штраф в размере 500 рублей.
Впоследствии, в период с 19 марта 2011 г. по 18 апреля 2011 г. и с 19 апреля 2011 г. по 18 мая 2011 г. за нарушение срока истцу были начислены штрафы в размере ***.
02 июня 2011 г. мировым судьей судебного участка *** по заявлению ЗАО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с Г. задолженности в размере *** был вынесен судебный приказ ***.
08 сентября 2011 г. Г. не согласившись с указанным размером задолженности обратилась к мировому судье судебного участка *** с заявлением об отмене названного судебного приказа (л.д. 47).
12 сентября 2011 г. мировым судьей судебного участка *** был отменен (л.д. 46).
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с указанным иском.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В обоснование заявленных требований ЗАО "Банк Русский Стандарт" представило выписку по счету *** за период с 19 декабря 2005 г. по 21 декабря 2011 г. (л.д. 40 - 44), расчет задолженности по договору *** (л.д. 10 - 16) счет - выписку (л.д. 45), в соответствии с которыми задолженность Г. перед названным банком составляет ***.
Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду представлено не было, названный расчет Г. не оспорила.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований ЗАО "Банк Русский Стандарт" и взыскании с Г. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору о карте ***.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда находит, что решение постановлено на основании тех доказательств, которые были представлены суду и исследовались в судебном заседании, что отвечает требованиям части 2 статьи 195 ГПК РФ.
Судом исследованы все доказательства представленные сторонами и суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Г. о том, что в обоснование заявленных требований истец письменного договора с подписью ответчика не представил, а изготовление банком по его собственной инициативе пластиковой карты, не может свидетельствовать о заключении ею кредитного договора, отмену решения повлечь не могут.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в статье 160 ГК РФ. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из пункта 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ закреплено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).
Руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу, что между сторонами кредитный договор заключен в надлежащей форме.
При этом суд исходил из того, что истец подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна с условия предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", с тарифами по кредитам "Русский Стандарт", с условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", с тарифами по картам "Русский Стандарт", о чем свидетельствует ее подпись на заявлении.
Кроме того личной подписью в заявлении от 12 августа 2004 г. Г. подтвердила получение на руки одной копии этого заявления, а также по одному экземпляру Условий, Тарифов, Условий по картам и Тарифам по Картам (л.д. 17).
При таких обстоятельствах коллегия судей полагает, что Г. при подписании названного заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в условиях и тарифах.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец активировала банковскую карту и пользовалась услугами представленными ответчиком, что свидетельствует о согласии истца с условиями кредитования по кредитной карте и последующем исполнении этих условий, а в итоге о заключении кредитного договора о карте.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, выводы суда в решении мотивированы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 февраля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)