Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Завьялова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Власова О.П.
судей Белых А.А., Волошина А.Д.
при секретаре Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 11 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 10 сентября 2013 года.
Стороны в суде апелляционной инстанции участия не приняли, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к КБ "Ренессанс-Кредит" (ООО) о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Р. указал, что 06 апреля 2012 года между ним и КБ "Ренессанс-Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор сроком на 1370 дней на сумму **** рублей под 22,9%. При заключении договора работниками банка истцу было разъяснено, что для получения необходимой денежной суммы он обязан подключиться к программе добровольного страхования от несчастных случаев, в противном случае в выдаче кредита ему будет отказано, так как договор с банком, где были оговорены условия подключения к программе страхования, является неотъемлемой частью кредитного договора. В рамках указанного кредитного договора истцу была перечислена денежная сумма в размере **** рублей. Денежная сумма в размере **** рублей была удержана банком в счет оплаты комиссии за подключение к программе страхования. До подключения к данной услуге о размере страховой компенсации истцу известно не было. Полагает, что ответчик навязал ему услугу по подключению к программе, злоупотребив своим правом. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, неустойку в размере **** рублей 64 копеек, судебные издержки.
Р. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель КБ "Ренессанс-Кредит" (ООО) в судебном заседании участия не принимал. Суду представлены возражения, в которых КБ "Ренессанс-Кредит" (ООО) просил в удовлетворении исковых требований Р. отказать, ссылаясь на то, что дополнительная платная услуга оказана Банком с согласия истца, в рамках заключенного кредитного договора.
Суд постановил решение об отказе Р. в удовлетворении исковых требований к КБ "Ренессанс-Кредит" (ООО).
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что подключение к программе добровольного страхования от несчастных случаев являлось неотъемлемой частью кредитного договора, в противном случае в выдаче кредита было бы отказано. Возможности повлиять на предложенные банком условия у заемщика не было. Также указывает, что комиссия за ведение ссудного счета Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрена, взимание комиссии за обслуживание кредита нарушает права заемщика как потребителя. Судом не проверен факт перечисления денежных средств, зачисленных банком на счет ООО Группа "Ренессанс Страхование", не привлеченного судом к участию в деле. Форма заявления о страховании является типовой, не предусматривала пункта или графы для отказа от подключения к программе страхования. Закон запрещает обязывать граждан страховать свою жизнь и здоровье, личной заинтересованности в заключении договора страхования в связи с получением кредита у истца не было.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из материалов дела, 06 апреля 2012 года между КБ "Ренессанс-Кредит" (ООО) (банк) и Р. (заемщик) был заключен кредитный договор N ****, который включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора. Согласно разделу 2 договора, общая сумма кредита, включающая в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору составляет **** рублей, срок кредита - 45 месяцев, тарифный план - 22,9% годовых, полная стоимость кредита 25,43%" годовых. Согласно разделу 4 договора, банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование", лицензия ФССН С N 128477 договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. При этом клиент обязался уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренных Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 банк обязался предоставить клиенту кредит на ее уплату в соответствии с условиями кредитного договора. Клиент назначает банк выгодоприобретателем по договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору (л.д. 15 - 17).
Разрешая требования Р. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Р. добровольно выразил свое согласие на подключение к программе страхования 1 до заключения кредитного договора, подписал заявление на страхование 06 апреля 2012 года, по условиям которого он ознакомился с правилами страхования ООО "Группа Ренессанс Страхование" и выразил свое желание быть застрахованным, не проставив в заявлении отметки об отказе от услуг.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на представленных доказательствах и нормах материального права.
Так, согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствие со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (п. 2).
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителям", в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29 декабря 2007 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Услуга "Подключение к программе страхования" предоставлена Р. на основании его заявления на подключение дополнительных услуг от 06 апреля 2012 года (л.д. 48).
При этом в типовом заявлении о страховании, подписанном Р., указано, что при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору или договору о карте, лицу, подписывающему данное заявление, необходимо сделать отметку в соответствующем поле в том же заявлении; кроме того, в заявлении предусмотрено также специальное поле для отметки об отказе от подключения к программе страхования, которое подписывающему заявление лицу предлагалось отметить при нежелании подключиться к программе страхования в целом.
Указанные отметки в заявлении о страховании Р. сделаны не были. Р. был сделан выбор страховой компании -ООО "Группа Ренессанс Страхование".
Таким образом, из содержания заявления о страховании, подписанного Р., не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования, и, соответственно, уплатой заемщиком комиссии за подключение к программе страхования, поскольку в этом заявлении он вправе был отказаться от подключения к программе страхования.
Несостоятельными и подлежащими отклонению судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы Р. о том, что подключение к программе добровольного страхования от несчастных случаев являлось неотъемлемой частью кредитного договора, в противном случае в выдаче кредита было бы отказано, возможности повлиять на предложенные банком условия у заемщика не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Р. получил на руки и ознакомился с Тарифами, в том числе, с размером комиссии 0,87%, согласился и обязался неукоснительно соблюдать, поставив свою подпись в договоре (оферте от 06 апреля 2012 года). Истец согласовал сумму кредита, указанную в п. 2.2 договора, в размере **** рублей, при этом, в день подписания договора Р. дал банку письменное распоряжение на выдачу со своего текущего счета **** рублей, что подтверждается заявлением о выдаче денежных средств (л.д. 50).
Р. не доказал факт навязывания ему услуги страхования и невозможности заключения кредитного договора на иных условиях.
При таких обстоятельствах, поскольку услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора о взимании банком с заемщика комиссии за подключение к программе страхования и для взыскания с банка суммы данной комиссии отсутствуют.
В апелляционной жалобе Р. указывает, что комиссия за ведение ссудного счета Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрена, взимание комиссии за обслуживание кредита нарушает права заемщика как потребителя.
Указанные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку Р. обратился в суд с иском к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о взыскании убытков, вызванных уплатой комиссии за подключение к программе добровольного страхования. Условия кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета либо за обслуживание кредита истцом не оспаривались. Кроме того, кредитный договор не содержит условий о необходимости уплаты заемщиком комиссии за ведение ссудного счета либо за обслуживание кредита. Согласно Тарифам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, по тарифному плану "Без комиссий 22,9%" комиссия за обслуживание кредита отсутствует (л.д. 116).
Доводы жалобы Р. о том, что судом не проверен факт перечисления денежных средств, зачисленных банком на счет ООО Группа "Ренессанс Страхование", не привлеченного судом к участию в деле, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку исковые требования касаются правоотношений связанных с кредитным договором, заключенным между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и Р. Права ООО Группа "Ренессанс Страхование" данным решением не затрагиваются.
Не опровергают выводов суда доводы жалобы о том, что форма заявления о страховании является типовой, не предусматривала пункта или графы для отказа от подключения к программе страхования.
Как усматривается из содержания заявления на подключение дополнительных услуг, пункт 2 содержит указание о том, что при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору и воспользоваться преимуществами защиты вышеуказанной программы страхования заявитель вправе поставить отметку в этом поле. В качестве поля для такой отметки в заявлении содержатся пустые квадраты, которые Р. не отмечены. Р. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к заполнению соответствующих полей содержащихся в заявление.
Не влекут отмену решения суда утверждения Р. о том, что Закон запрещает обязывать граждан страховать свою жизнь и здоровье, личной заинтересованности в заключении договора страхования в связи с получением кредита у истца не было.
Исполнение обязательств согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Страхование жизни, здоровья, трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и трудоспособности включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.
Материалы дела не содержат сведений об отсутствии у Р. на момент заключения кредитного договора интереса в страховании своей жизни и здоровья. При этом факт добровольного подключения Р. к программе страхования от несчастных случаев и болезней подтвержден материалами дела.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене, направлены на иное толкование норм права, а также иную оценку доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11798/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N 11-11798/2013
Судья Завьялова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Власова О.П.
судей Белых А.А., Волошина А.Д.
при секретаре Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 11 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 10 сентября 2013 года.
Стороны в суде апелляционной инстанции участия не приняли, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к КБ "Ренессанс-Кредит" (ООО) о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Р. указал, что 06 апреля 2012 года между ним и КБ "Ренессанс-Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор сроком на 1370 дней на сумму **** рублей под 22,9%. При заключении договора работниками банка истцу было разъяснено, что для получения необходимой денежной суммы он обязан подключиться к программе добровольного страхования от несчастных случаев, в противном случае в выдаче кредита ему будет отказано, так как договор с банком, где были оговорены условия подключения к программе страхования, является неотъемлемой частью кредитного договора. В рамках указанного кредитного договора истцу была перечислена денежная сумма в размере **** рублей. Денежная сумма в размере **** рублей была удержана банком в счет оплаты комиссии за подключение к программе страхования. До подключения к данной услуге о размере страховой компенсации истцу известно не было. Полагает, что ответчик навязал ему услугу по подключению к программе, злоупотребив своим правом. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, неустойку в размере **** рублей 64 копеек, судебные издержки.
Р. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель КБ "Ренессанс-Кредит" (ООО) в судебном заседании участия не принимал. Суду представлены возражения, в которых КБ "Ренессанс-Кредит" (ООО) просил в удовлетворении исковых требований Р. отказать, ссылаясь на то, что дополнительная платная услуга оказана Банком с согласия истца, в рамках заключенного кредитного договора.
Суд постановил решение об отказе Р. в удовлетворении исковых требований к КБ "Ренессанс-Кредит" (ООО).
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что подключение к программе добровольного страхования от несчастных случаев являлось неотъемлемой частью кредитного договора, в противном случае в выдаче кредита было бы отказано. Возможности повлиять на предложенные банком условия у заемщика не было. Также указывает, что комиссия за ведение ссудного счета Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрена, взимание комиссии за обслуживание кредита нарушает права заемщика как потребителя. Судом не проверен факт перечисления денежных средств, зачисленных банком на счет ООО Группа "Ренессанс Страхование", не привлеченного судом к участию в деле. Форма заявления о страховании является типовой, не предусматривала пункта или графы для отказа от подключения к программе страхования. Закон запрещает обязывать граждан страховать свою жизнь и здоровье, личной заинтересованности в заключении договора страхования в связи с получением кредита у истца не было.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из материалов дела, 06 апреля 2012 года между КБ "Ренессанс-Кредит" (ООО) (банк) и Р. (заемщик) был заключен кредитный договор N ****, который включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора. Согласно разделу 2 договора, общая сумма кредита, включающая в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору составляет **** рублей, срок кредита - 45 месяцев, тарифный план - 22,9% годовых, полная стоимость кредита 25,43%" годовых. Согласно разделу 4 договора, банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование", лицензия ФССН С N 128477 договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. При этом клиент обязался уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренных Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 банк обязался предоставить клиенту кредит на ее уплату в соответствии с условиями кредитного договора. Клиент назначает банк выгодоприобретателем по договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору (л.д. 15 - 17).
Разрешая требования Р. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Р. добровольно выразил свое согласие на подключение к программе страхования 1 до заключения кредитного договора, подписал заявление на страхование 06 апреля 2012 года, по условиям которого он ознакомился с правилами страхования ООО "Группа Ренессанс Страхование" и выразил свое желание быть застрахованным, не проставив в заявлении отметки об отказе от услуг.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на представленных доказательствах и нормах материального права.
Так, согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствие со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (п. 2).
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителям", в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29 декабря 2007 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Услуга "Подключение к программе страхования" предоставлена Р. на основании его заявления на подключение дополнительных услуг от 06 апреля 2012 года (л.д. 48).
При этом в типовом заявлении о страховании, подписанном Р., указано, что при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору или договору о карте, лицу, подписывающему данное заявление, необходимо сделать отметку в соответствующем поле в том же заявлении; кроме того, в заявлении предусмотрено также специальное поле для отметки об отказе от подключения к программе страхования, которое подписывающему заявление лицу предлагалось отметить при нежелании подключиться к программе страхования в целом.
Указанные отметки в заявлении о страховании Р. сделаны не были. Р. был сделан выбор страховой компании -ООО "Группа Ренессанс Страхование".
Таким образом, из содержания заявления о страховании, подписанного Р., не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования, и, соответственно, уплатой заемщиком комиссии за подключение к программе страхования, поскольку в этом заявлении он вправе был отказаться от подключения к программе страхования.
Несостоятельными и подлежащими отклонению судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы Р. о том, что подключение к программе добровольного страхования от несчастных случаев являлось неотъемлемой частью кредитного договора, в противном случае в выдаче кредита было бы отказано, возможности повлиять на предложенные банком условия у заемщика не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Р. получил на руки и ознакомился с Тарифами, в том числе, с размером комиссии 0,87%, согласился и обязался неукоснительно соблюдать, поставив свою подпись в договоре (оферте от 06 апреля 2012 года). Истец согласовал сумму кредита, указанную в п. 2.2 договора, в размере **** рублей, при этом, в день подписания договора Р. дал банку письменное распоряжение на выдачу со своего текущего счета **** рублей, что подтверждается заявлением о выдаче денежных средств (л.д. 50).
Р. не доказал факт навязывания ему услуги страхования и невозможности заключения кредитного договора на иных условиях.
При таких обстоятельствах, поскольку услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора о взимании банком с заемщика комиссии за подключение к программе страхования и для взыскания с банка суммы данной комиссии отсутствуют.
В апелляционной жалобе Р. указывает, что комиссия за ведение ссудного счета Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрена, взимание комиссии за обслуживание кредита нарушает права заемщика как потребителя.
Указанные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку Р. обратился в суд с иском к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о взыскании убытков, вызванных уплатой комиссии за подключение к программе добровольного страхования. Условия кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета либо за обслуживание кредита истцом не оспаривались. Кроме того, кредитный договор не содержит условий о необходимости уплаты заемщиком комиссии за ведение ссудного счета либо за обслуживание кредита. Согласно Тарифам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, по тарифному плану "Без комиссий 22,9%" комиссия за обслуживание кредита отсутствует (л.д. 116).
Доводы жалобы Р. о том, что судом не проверен факт перечисления денежных средств, зачисленных банком на счет ООО Группа "Ренессанс Страхование", не привлеченного судом к участию в деле, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку исковые требования касаются правоотношений связанных с кредитным договором, заключенным между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и Р. Права ООО Группа "Ренессанс Страхование" данным решением не затрагиваются.
Не опровергают выводов суда доводы жалобы о том, что форма заявления о страховании является типовой, не предусматривала пункта или графы для отказа от подключения к программе страхования.
Как усматривается из содержания заявления на подключение дополнительных услуг, пункт 2 содержит указание о том, что при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору и воспользоваться преимуществами защиты вышеуказанной программы страхования заявитель вправе поставить отметку в этом поле. В качестве поля для такой отметки в заявлении содержатся пустые квадраты, которые Р. не отмечены. Р. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к заполнению соответствующих полей содержащихся в заявление.
Не влекут отмену решения суда утверждения Р. о том, что Закон запрещает обязывать граждан страховать свою жизнь и здоровье, личной заинтересованности в заключении договора страхования в связи с получением кредита у истца не было.
Исполнение обязательств согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Страхование жизни, здоровья, трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и трудоспособности включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.
Материалы дела не содержат сведений об отсутствии у Р. на момент заключения кредитного договора интереса в страховании своей жизни и здоровья. При этом факт добровольного подключения Р. к программе страхования от несчастных случаев и болезней подтвержден материалами дела.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене, направлены на иное толкование норм права, а также иную оценку доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)