Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суденко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Яковлева Д.М., Изоткиной И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) "<.......>" к Г.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Г.В.Н.
на заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 декабря 2012 года с учетом определения того же суда от 24 июня 2013 года об устранении описки, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "<.......>" удовлетворить.
Взыскать с Г.В.Н. в пользу ОАО "<.......>" задолженность по соглашению о кредитовании в сумме <.......> рублей <.......> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <.......> рублей, начисленные проценты - <.......> рубля <.......> копеек, неустойка - <.......> рублей <.......> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек, а всего <.......> (<.......>) рублей <.......> копеек".
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав ответчика Г.В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ОАО "<.......>" по доверенности К.А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
Открытое акционерное общество "<.......>" обратилось в суд с иском к Г.В.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<.......>" и Г.В.Н. в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ было заключено соглашение о кредитовании N <...> на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <.......> рублей. В соответствии с условиями соглашения сумма кредита составила <.......> рублей, проценты за пользование кредитом N <...>% годовых, возврат сумм должен производиться путем внесения ежемесячных платежей не позднее двадцать четвертого числа каждого месяца в размере не менее <.......> рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, однако, в нарушение условий соглашения о кредитовании, не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила <.......> рублей <.......> копеек, в том числе по просроченному основному долгу <.......> рублей, по начисленным процентам <.......> рубля <.......> копеек, в части неустойки <.......> рублей <.......> копеек. Просило взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
Не согласившись с судебным постановлением, Г.В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, ОАО "<.......>" на основании соглашения о кредитовании N <...> от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику Г.В.Н. денежные средства в сумме <.......> рублей под 23,99 процентов годовых с условием возврата суммы путем внесения ежемесячных платежей не позднее двадцать четвертого числа каждого месяца в размере <.......> рублей.
В соответствии с п. п. 3.7, 3.8 Общих условий предоставления и выдачи кредитной карты и кредитования счета кредитной карты, являющихся приложением к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "<.......>", согласие с которыми Г.В.Н. выразил при обращении в банк с офертой, начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита на счет кредитной карты. Банк имеет право установить беспроцентный период, в течение которого проценты за пользование кредитом не начисляются, однако использование данной льготы заемщиком возможно только в случае полного погашения кредита в течение беспроцентного кредита. В противном случае начисление процентов производится на общих основаниях.
Согласно пунктам 4.1 - 4.8 Общих условий предоставления и выдачи кредитной карты и кредитования счета кредитной карты в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф.
Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <.......> рублей, согласно выписке по счету заемщик Г.В.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако возврат займа не произвел, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные законом и договором, в связи с чем образовалась задолженность по соглашению о кредитовании, которая, согласно расчету банка, составила <.......> рублей <.......> копеек, в том числе: просроченный основной долг <.......> рублей, начисленные проценты <.......> рубля <.......> копеек, неустойка <.......> рублей <.......> копеек.
Судебная коллегия считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора.
Ответчик не представил собственного расчета, а его несогласие с расчетом банка не может служить основанием для отказа в иске.
Доводы Г.В.Н. о том, что им в установленном законом порядке не было дано согласие на заключение кредитного договора на указанных банком условиях опровергается как данными справки по кредитной карте, так и пояснениями самого ответчика, согласно которым он получил и использовал предоставленные ему заемные средства.
Доводы Г.В.Н. о полном погашении им займа в беспроцентный двухмесячный период не соответствуют данным, отраженным в справке банка по кредитной карте и положениям п. п. 3.8, 3.7 Общих условий предоставления и выдачи кредитной карты и кредитования счета кредитной карты. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, в том числе полного погашения займа в беспроцентный период, Г.В.Н. не представлено.
Доказательств заключения с банком кредитного договора на иных условиях, чем указано в иске, Г.В.Н. также не представлено. Указанная банком сумма кредита, процентная ставка ответчиком не оспаривались.
При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованным судом доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуального закона.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену заочного решения, вопреки утверждениям ответчика судом первой инстанции допущено не было. О времени и месте рассмотрения спора он был извещен надлежащим образом, а само решение основано на данных, содержащихся в надлежащим образом заверенных уполномоченным лицом копиях банковских документов.
Доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, фактически сводятся к иной, чем была дана районным судом, оценке обстоятельств, имеющих значение для дела. Оснований для переоценки данных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 декабря 2012 года с учетом определения того же суда от 24 июня 2013 года об устранении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8988/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N 33-8988/2013
Судья Суденко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Яковлева Д.М., Изоткиной И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) "<.......>" к Г.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Г.В.Н.
на заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 декабря 2012 года с учетом определения того же суда от 24 июня 2013 года об устранении описки, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "<.......>" удовлетворить.
Взыскать с Г.В.Н. в пользу ОАО "<.......>" задолженность по соглашению о кредитовании в сумме <.......> рублей <.......> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <.......> рублей, начисленные проценты - <.......> рубля <.......> копеек, неустойка - <.......> рублей <.......> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек, а всего <.......> (<.......>) рублей <.......> копеек".
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав ответчика Г.В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ОАО "<.......>" по доверенности К.А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "<.......>" обратилось в суд с иском к Г.В.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<.......>" и Г.В.Н. в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ было заключено соглашение о кредитовании N <...> на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <.......> рублей. В соответствии с условиями соглашения сумма кредита составила <.......> рублей, проценты за пользование кредитом N <...>% годовых, возврат сумм должен производиться путем внесения ежемесячных платежей не позднее двадцать четвертого числа каждого месяца в размере не менее <.......> рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, однако, в нарушение условий соглашения о кредитовании, не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила <.......> рублей <.......> копеек, в том числе по просроченному основному долгу <.......> рублей, по начисленным процентам <.......> рубля <.......> копеек, в части неустойки <.......> рублей <.......> копеек. Просило взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
Не согласившись с судебным постановлением, Г.В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, ОАО "<.......>" на основании соглашения о кредитовании N <...> от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику Г.В.Н. денежные средства в сумме <.......> рублей под 23,99 процентов годовых с условием возврата суммы путем внесения ежемесячных платежей не позднее двадцать четвертого числа каждого месяца в размере <.......> рублей.
В соответствии с п. п. 3.7, 3.8 Общих условий предоставления и выдачи кредитной карты и кредитования счета кредитной карты, являющихся приложением к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "<.......>", согласие с которыми Г.В.Н. выразил при обращении в банк с офертой, начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита на счет кредитной карты. Банк имеет право установить беспроцентный период, в течение которого проценты за пользование кредитом не начисляются, однако использование данной льготы заемщиком возможно только в случае полного погашения кредита в течение беспроцентного кредита. В противном случае начисление процентов производится на общих основаниях.
Согласно пунктам 4.1 - 4.8 Общих условий предоставления и выдачи кредитной карты и кредитования счета кредитной карты в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф.
Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <.......> рублей, согласно выписке по счету заемщик Г.В.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако возврат займа не произвел, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные законом и договором, в связи с чем образовалась задолженность по соглашению о кредитовании, которая, согласно расчету банка, составила <.......> рублей <.......> копеек, в том числе: просроченный основной долг <.......> рублей, начисленные проценты <.......> рубля <.......> копеек, неустойка <.......> рублей <.......> копеек.
Судебная коллегия считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора.
Ответчик не представил собственного расчета, а его несогласие с расчетом банка не может служить основанием для отказа в иске.
Доводы Г.В.Н. о том, что им в установленном законом порядке не было дано согласие на заключение кредитного договора на указанных банком условиях опровергается как данными справки по кредитной карте, так и пояснениями самого ответчика, согласно которым он получил и использовал предоставленные ему заемные средства.
Доводы Г.В.Н. о полном погашении им займа в беспроцентный двухмесячный период не соответствуют данным, отраженным в справке банка по кредитной карте и положениям п. п. 3.8, 3.7 Общих условий предоставления и выдачи кредитной карты и кредитования счета кредитной карты. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, в том числе полного погашения займа в беспроцентный период, Г.В.Н. не представлено.
Доказательств заключения с банком кредитного договора на иных условиях, чем указано в иске, Г.В.Н. также не представлено. Указанная банком сумма кредита, процентная ставка ответчиком не оспаривались.
При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованным судом доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуального закона.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену заочного решения, вопреки утверждениям ответчика судом первой инстанции допущено не было. О времени и месте рассмотрения спора он был извещен надлежащим образом, а само решение основано на данных, содержащихся в надлежащим образом заверенных уполномоченным лицом копиях банковских документов.
Доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, фактически сводятся к иной, чем была дана районным судом, оценке обстоятельств, имеющих значение для дела. Оснований для переоценки данных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 декабря 2012 года с учетом определения того же суда от 24 июня 2013 года об устранении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В.Н. - без удовлетворения.
Верно: судья областного суда
Д.М.ЯКОВЛЕВ
Д.М.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)