Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Парамонов С.П.
Докладчик Александров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Адушкиной И.В. Скипальской Л.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 апреля 2013 г. в г. Саранске дело по частной жалобе директора Операционного офиса "Саранский" Поволжского филиала ЗАО "Райффайзенбанк" А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2013 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
ЗАО "Райффайзенбанк" в лице директора Операционного офиса "Саранский" Поволжского филиала ЗАО "Райффайзенбанк" А. обратилось в суд с иском к Е.В.А. и Е.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2013 г. исковое заявление возвращено, заявителю разъяснено его право обратиться в суд с иском по месту жительства ответчиков, а именно в Пролетарский районный суд г. Саранска.
В частной жалобе директор Операционного офиса "Саранский" Поволжского филиала ЗАО "Райффайзенбанк" А. с определением судьи не согласен, просил его отменить, направить материал для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саранска.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие заявительницы и иных лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение судьи подлежащим отмене.
В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Возвращая исковое заявление ЗАО "Райффайзенбанк" к Е.В.А. и Е.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судья сослался на неподсудность спора Ленинскому районному суду г. Саранска. При этом судья исходил из того, что условия кредитного договора не конкретизированы, так как в нем не указан конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, следовательно, территориальная подсудность для данного дела сторонами не изменена, и дело подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчиков.
Данный вывод судьи является ошибочным.
По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Вместе с тем в силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена по соглашению сторон.
Как следует из материала, заключая кредитный договор, стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность дела в случае возникновения спора, договорившись о том, что все споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора - Операционного офиса "Саранский" Поволжского филиала ЗАО "Райффайзенбанк", относящегося к юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска.
Таким образом, сторонами данного соглашения о подсудности определено место судебного разбирательства (место суда).
При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о неподсудности дела данному суду, поскольку в данном случае выбор конкретного суда, компетентного рассматривать дело, определяется из заключенного сторонами договора.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом вторым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2013 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления ЗАО "Райффайзенбанк" в лице директора Операционного офиса "Саранский" Поволжского филиала ЗАО "Райффайзенбанк" А. к Е.В.А. и Е.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-969/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-969/2013
Судья Парамонов С.П.
Докладчик Александров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Адушкиной И.В. Скипальской Л.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 апреля 2013 г. в г. Саранске дело по частной жалобе директора Операционного офиса "Саранский" Поволжского филиала ЗАО "Райффайзенбанк" А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2013 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" в лице директора Операционного офиса "Саранский" Поволжского филиала ЗАО "Райффайзенбанк" А. обратилось в суд с иском к Е.В.А. и Е.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2013 г. исковое заявление возвращено, заявителю разъяснено его право обратиться в суд с иском по месту жительства ответчиков, а именно в Пролетарский районный суд г. Саранска.
В частной жалобе директор Операционного офиса "Саранский" Поволжского филиала ЗАО "Райффайзенбанк" А. с определением судьи не согласен, просил его отменить, направить материал для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саранска.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие заявительницы и иных лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение судьи подлежащим отмене.
В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Возвращая исковое заявление ЗАО "Райффайзенбанк" к Е.В.А. и Е.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судья сослался на неподсудность спора Ленинскому районному суду г. Саранска. При этом судья исходил из того, что условия кредитного договора не конкретизированы, так как в нем не указан конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, следовательно, территориальная подсудность для данного дела сторонами не изменена, и дело подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчиков.
Данный вывод судьи является ошибочным.
По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Вместе с тем в силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена по соглашению сторон.
Как следует из материала, заключая кредитный договор, стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность дела в случае возникновения спора, договорившись о том, что все споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора - Операционного офиса "Саранский" Поволжского филиала ЗАО "Райффайзенбанк", относящегося к юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска.
Таким образом, сторонами данного соглашения о подсудности определено место судебного разбирательства (место суда).
При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о неподсудности дела данному суду, поскольку в данном случае выбор конкретного суда, компетентного рассматривать дело, определяется из заключенного сторонами договора.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом вторым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2013 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления ЗАО "Райффайзенбанк" в лице директора Операционного офиса "Саранский" Поволжского филиала ЗАО "Райффайзенбанк" А. к Е.В.А. и Е.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья-председательствующий
С.В.АЛЕКСАНДРОВ
С.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
И.В.АДУШКИНА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
И.В.АДУШКИНА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)