Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе представителя П.А.А. по доверенности М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 24.01.2012 г., по которому постановлено:
В иске П.А.А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать,
П.А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указала, что ** года между нею и АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" был заключен договор N ** срочного банковского вклада физического лица, по условиям которого вкладчиком размещены денежные средства в сумме *** евро под ***% годовых, на срок до ** года. В этот же день ею в кассу АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" были внесены денежные средства в размере ** евро. Приказом Банка России от 03 декабря 2010 года N ОД-596 у АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" с *** года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем она обратилась к ГК "Агентство по страхованию вкладов" с требованием о выплате страхового возмещения в размере вклада, находящегося на счете. Поскольку в выплате страхового возмещения ей было отказано, П.А.А. просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по банковскому вкладу в размере ** руб., проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере *** руб. ** коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен П.А.А.
В судебное заседание П.А.А. не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом своевременно, направила в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" исковые требования не признал в полном объеме по доводам письменных возражений по иску, просил отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.
Третье лицо П.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования П.А.А. поддержал, указав, что ** г. между ним и П.А.А. было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которому он (П.А.А.) обязался закрыть банковский вклад в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по договору N *** от 15 июня 2010 г. и передать все полученные со вклада денежные средства с причитающимися процентами П.А.А. *** г. во исполнение соглашения им (П.А.А.) был закрыт указанный банковский вклад, получены денежные средства в размере *** руб. и переданы П.А.А., после чего П.А.А. в его присутствии был открыт банковский вклад в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) на эту же сумму.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель П.А.А. - М., ссылаясь на то, что какой-либо недобросовестности в действиях П.А.А. не имеется. Деньги она получила от своего мужа в порядке раздела совместно нажитого имущества, внесла деньги в банк, что подтверждается представленными документами. Выводы суда на материалах дела не основаны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ГК "АСВ" по доверенности Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, в силу ст. 836 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Судом установлено, что *** года между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" и П.А.С. был заключен договор N *** срочного банковского вклада физического лица, по условиям которого вкладчик вносит, а банк принимает денежную сумму в размере *** евро на срок *** день, на счет по вкладу, открытый вкладчику. Течение срока вклада начинается со дня, следующего за днем поступления суммы вклада, указанной в настоящем пункте, на счет по вкладу и заканчивается *** года. Вклад застрахован в порядке, размере и на условиях, которые установлены ФЗ N 177-ФЗ от 23.12.2003 г.
П.А.А. на период **** месяца ** года являлся клиентом АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО), имея в данном банке расчетный счет, на котором находились денежные средства в рублевом эквиваленте более *** руб.
29 ноября 2010 года по счету истца отражена расходная операция о получении со счета П.А.А. N *** суммы в размере *** евро, а также приходная операция о внесении на счет П.А.А. денежных средств в размере, соответствующем сумме, снятой со счета П.А.А.
Как следует из материалов дела, в *** года в АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) возникла проблема платежеспособности, в течение *** года в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России поступали многочисленные жалобы клиентов Банка на неисполнение им обязательств по перечислению платежей, выплате вкладов; инспекционной проверкой Банка России было установлено, что неисполненные платежные поручения клиентов в нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ "О бухгалтерском учете" не отражались банком на балансовых счетах и не исполнялись в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете. Т.е., как установил суд, фактически в *** года АКБ "Славянский Банк" было неплатежеспособно.
В соответствии с Предписанием Операционного управления Московского ГТУ Банка России от 01.12.2010 г. N 33-09-10/97092 председатель Правления АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) издал приказ от 02.12.2010 г. N 193 дсп, которым прекращается привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады и депозиты в рублях и иностранной валюте (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета физических лиц.
Приказом Банка России N ОД-596 от 03.12.2010 г. у АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" с 03.12.2010 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года по делу N А40-15198/10-71-714"Б" банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
Проверяя доводы ответчика о фиктивности произведенных банком операций по списанию денежных средств со счета П.А.А. и поступлении денежных средств на счет истицы, суд пришел к объективному выводу о том, что записи в документах бухгалтерского учета Банка по счету истца N ***, совершенные *** года, не отражали действительного списания денежных средств в сумме *** евро, а лишь создавали видимость проведения банковских операций. В момент совершения указанных действий Банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности использовать свои денежные средства ни для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, т.е. в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета). Внесение в этот период записей о формировании остатков на счетах физических лиц было направлено на искусственное создание "обязательств" банка перед лицами, которые в соответствии с ФЗ "О страховании физических лиц в Банках Российской Федерации" имеют право на возмещение по вкладам.
К такому выводу суд пришел на основании тщательного исследования всей совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств.
В подтверждение факта внесения истцом П.А.А. денежных средств в кассу банка, истцом был представлен приходный кассовый ордер N *** от *** г., однако и данный приходный ордер, и представленный третьим лицом П.А.А. расходный ордер от *** г., а также соглашение о разделе общего имущества супругов от ** г. между П.А.А. и П.А.А. обоснованно расценены судом как документы, не отражающие реального положения вещей и свидетельствующие о согласованности действий истицы и третьего лица в намерении получить страховое возмещение в ущерб интересам других кредиторов банка.
С учетом обстоятельств, связанных с неплатежеспособностью банка, суд правильно указал, что данные действия представляют АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку со счета П.А.А. на счет вкладчика П.А.А. не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского счета физического лица, так как при отражении на счете получателя - вкладчика П.А.А. поступления денежных средств в размере *** евро, отсутствует фактическая возможность совершить действия по перечислению денежных средств.
На момент совершения *** года приходной записи по счету П.А.А. о поступлении спорной денежной суммы АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе, на счете П.А.А., в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25.07.2001 г. N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Вся совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу о том, что к моменту совершения приходной записи по счету П.А.А. о поступлении денежных средств в размере *** евро и соответствующей записи о списании данной суммы со счета П.А.А. *** года, технически совершенная банком АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) операция по счетам клиента, не влекла экономических либо правовых последствий в связи с утратой им соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.
При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности отказа ГК "АСВ" в выплате истице страхового возмещения, об отказе П.А.А. в иске о взыскании страхового возмещения, является правильным.
Данных, опровергающих выводы суда, в деле не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств.
Выводы суда соответствуют установленным по делу доказательствам и нормам материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 24.01.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П.А.А. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4891/12
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4891/12
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе представителя П.А.А. по доверенности М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 24.01.2012 г., по которому постановлено:
В иске П.А.А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать,
установила:
П.А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указала, что ** года между нею и АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" был заключен договор N ** срочного банковского вклада физического лица, по условиям которого вкладчиком размещены денежные средства в сумме *** евро под ***% годовых, на срок до ** года. В этот же день ею в кассу АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" были внесены денежные средства в размере ** евро. Приказом Банка России от 03 декабря 2010 года N ОД-596 у АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" с *** года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем она обратилась к ГК "Агентство по страхованию вкладов" с требованием о выплате страхового возмещения в размере вклада, находящегося на счете. Поскольку в выплате страхового возмещения ей было отказано, П.А.А. просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по банковскому вкладу в размере ** руб., проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере *** руб. ** коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен П.А.А.
В судебное заседание П.А.А. не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом своевременно, направила в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" исковые требования не признал в полном объеме по доводам письменных возражений по иску, просил отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.
Третье лицо П.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования П.А.А. поддержал, указав, что ** г. между ним и П.А.А. было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которому он (П.А.А.) обязался закрыть банковский вклад в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по договору N *** от 15 июня 2010 г. и передать все полученные со вклада денежные средства с причитающимися процентами П.А.А. *** г. во исполнение соглашения им (П.А.А.) был закрыт указанный банковский вклад, получены денежные средства в размере *** руб. и переданы П.А.А., после чего П.А.А. в его присутствии был открыт банковский вклад в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) на эту же сумму.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель П.А.А. - М., ссылаясь на то, что какой-либо недобросовестности в действиях П.А.А. не имеется. Деньги она получила от своего мужа в порядке раздела совместно нажитого имущества, внесла деньги в банк, что подтверждается представленными документами. Выводы суда на материалах дела не основаны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ГК "АСВ" по доверенности Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, в силу ст. 836 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Судом установлено, что *** года между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" и П.А.С. был заключен договор N *** срочного банковского вклада физического лица, по условиям которого вкладчик вносит, а банк принимает денежную сумму в размере *** евро на срок *** день, на счет по вкладу, открытый вкладчику. Течение срока вклада начинается со дня, следующего за днем поступления суммы вклада, указанной в настоящем пункте, на счет по вкладу и заканчивается *** года. Вклад застрахован в порядке, размере и на условиях, которые установлены ФЗ N 177-ФЗ от 23.12.2003 г.
П.А.А. на период **** месяца ** года являлся клиентом АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО), имея в данном банке расчетный счет, на котором находились денежные средства в рублевом эквиваленте более *** руб.
29 ноября 2010 года по счету истца отражена расходная операция о получении со счета П.А.А. N *** суммы в размере *** евро, а также приходная операция о внесении на счет П.А.А. денежных средств в размере, соответствующем сумме, снятой со счета П.А.А.
Как следует из материалов дела, в *** года в АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) возникла проблема платежеспособности, в течение *** года в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России поступали многочисленные жалобы клиентов Банка на неисполнение им обязательств по перечислению платежей, выплате вкладов; инспекционной проверкой Банка России было установлено, что неисполненные платежные поручения клиентов в нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ "О бухгалтерском учете" не отражались банком на балансовых счетах и не исполнялись в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете. Т.е., как установил суд, фактически в *** года АКБ "Славянский Банк" было неплатежеспособно.
В соответствии с Предписанием Операционного управления Московского ГТУ Банка России от 01.12.2010 г. N 33-09-10/97092 председатель Правления АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) издал приказ от 02.12.2010 г. N 193 дсп, которым прекращается привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады и депозиты в рублях и иностранной валюте (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета физических лиц.
Приказом Банка России N ОД-596 от 03.12.2010 г. у АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" с 03.12.2010 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года по делу N А40-15198/10-71-714"Б" банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
Проверяя доводы ответчика о фиктивности произведенных банком операций по списанию денежных средств со счета П.А.А. и поступлении денежных средств на счет истицы, суд пришел к объективному выводу о том, что записи в документах бухгалтерского учета Банка по счету истца N ***, совершенные *** года, не отражали действительного списания денежных средств в сумме *** евро, а лишь создавали видимость проведения банковских операций. В момент совершения указанных действий Банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности использовать свои денежные средства ни для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, т.е. в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета). Внесение в этот период записей о формировании остатков на счетах физических лиц было направлено на искусственное создание "обязательств" банка перед лицами, которые в соответствии с ФЗ "О страховании физических лиц в Банках Российской Федерации" имеют право на возмещение по вкладам.
К такому выводу суд пришел на основании тщательного исследования всей совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств.
В подтверждение факта внесения истцом П.А.А. денежных средств в кассу банка, истцом был представлен приходный кассовый ордер N *** от *** г., однако и данный приходный ордер, и представленный третьим лицом П.А.А. расходный ордер от *** г., а также соглашение о разделе общего имущества супругов от ** г. между П.А.А. и П.А.А. обоснованно расценены судом как документы, не отражающие реального положения вещей и свидетельствующие о согласованности действий истицы и третьего лица в намерении получить страховое возмещение в ущерб интересам других кредиторов банка.
С учетом обстоятельств, связанных с неплатежеспособностью банка, суд правильно указал, что данные действия представляют АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку со счета П.А.А. на счет вкладчика П.А.А. не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского счета физического лица, так как при отражении на счете получателя - вкладчика П.А.А. поступления денежных средств в размере *** евро, отсутствует фактическая возможность совершить действия по перечислению денежных средств.
На момент совершения *** года приходной записи по счету П.А.А. о поступлении спорной денежной суммы АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе, на счете П.А.А., в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25.07.2001 г. N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Вся совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу о том, что к моменту совершения приходной записи по счету П.А.А. о поступлении денежных средств в размере *** евро и соответствующей записи о списании данной суммы со счета П.А.А. *** года, технически совершенная банком АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) операция по счетам клиента, не влекла экономических либо правовых последствий в связи с утратой им соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.
При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности отказа ГК "АСВ" в выплате истице страхового возмещения, об отказе П.А.А. в иске о взыскании страхового возмещения, является правильным.
Данных, опровергающих выводы суда, в деле не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств.
Выводы суда соответствуют установленным по делу доказательствам и нормам материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 24.01.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П.А.А. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)