Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Колбасовой Н.А., Соляникова Р.В.
при секретаре П.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) на определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2013 г. о приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд к Д.Е.Г. с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по тем основаниям, что ответчиком нарушаются условия заключенного между сторонами <...> кредитного договора о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <...>. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика образовавшуюся по договору задолженность в сумме <...> и расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе судебного процесса на основании заявления ответчика определением суда от 27 августа 2013 г. производство по настоящему делу было приостановлено в связи с нахождением ответчика в лечебном учреждении.
С определением суда не согласно ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в частной жалобе действующий на основании доверенности представитель банка <...> просит его отменить, мотивируя требования тем, что действия ответчика направлены на затягивание судебного разбирательства и отсрочку исполнения принятых по договору финансовых обязательств.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 216 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.
Как следует из материалов настоящего дела, 15 июля 2013 г. к производству Костомукшского городского суда РК было принято гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Д.Е.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В ходе судебного процесса Д.Е.Г. было представлено заявление о приостановлении производства по делу в связи с поступлением на стационарное лечение в медицинское учреждение, и в качестве подтверждающих документов приложены направление на лечение N и выданное на его основании предписание <...> N от 19.08.2013, в котором содержится предложение по убытию на лечение в <...> со сроком прибытия в медицинское учреждение 23 августа 2013 г.
По результатам поставленного Дмитриевской Е.Г. вопроса определением суда от 27 августа 2013 г. производство по данному делу было приостановлено.
Поскольку факт нахождения ответчика на стационарном лечении с 23 августа 2013 г. подтверждается имеющимися в деле документами, суд с учетом необходимости обеспечения прав и законных интересов указанной стороны пришел к правильному выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.
Изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку состояние здоровья ответчика и факт нахождения на стационарном лечении подтверждены соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является обоснованным, основанным на правильном применении норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2013 г. о приостановлении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 11.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3315/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2013 г. по делу N 33-3315/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Колбасовой Н.А., Соляникова Р.В.
при секретаре П.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) на определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2013 г. о приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд к Д.Е.Г. с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по тем основаниям, что ответчиком нарушаются условия заключенного между сторонами <...> кредитного договора о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <...>. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика образовавшуюся по договору задолженность в сумме <...> и расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе судебного процесса на основании заявления ответчика определением суда от 27 августа 2013 г. производство по настоящему делу было приостановлено в связи с нахождением ответчика в лечебном учреждении.
С определением суда не согласно ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в частной жалобе действующий на основании доверенности представитель банка <...> просит его отменить, мотивируя требования тем, что действия ответчика направлены на затягивание судебного разбирательства и отсрочку исполнения принятых по договору финансовых обязательств.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 216 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.
Как следует из материалов настоящего дела, 15 июля 2013 г. к производству Костомукшского городского суда РК было принято гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Д.Е.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В ходе судебного процесса Д.Е.Г. было представлено заявление о приостановлении производства по делу в связи с поступлением на стационарное лечение в медицинское учреждение, и в качестве подтверждающих документов приложены направление на лечение N и выданное на его основании предписание <...> N от 19.08.2013, в котором содержится предложение по убытию на лечение в <...> со сроком прибытия в медицинское учреждение 23 августа 2013 г.
По результатам поставленного Дмитриевской Е.Г. вопроса определением суда от 27 августа 2013 г. производство по данному делу было приостановлено.
Поскольку факт нахождения ответчика на стационарном лечении с 23 августа 2013 г. подтверждается имеющимися в деле документами, суд с учетом необходимости обеспечения прав и законных интересов указанной стороны пришел к правильному выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.
Изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку состояние здоровья ответчика и факт нахождения на стационарном лечении подтверждены соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является обоснованным, основанным на правильном применении норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2013 г. о приостановлении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)