Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей: Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стромремонтналадка" на решение Арбитражного суда города Москвы от "13" ноября 2012 года по делу N А40-123402/12-35-1171, принятое судьей Панфиловой Г.Е. по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ОГРН 1027739021914, ИНН 7704217620) к открытому акционерному обществу "Стромремонтналадка" (ОГРН 1035006463535, ИНН 5032019684)
о взыскании 521 268 рублей 01 коп.,
- при участии представителей: в судебное заседание не явились представители сторон, извещены;
общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее - ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Стромремонтналадка" (далее - ОАО "Стромремонтналадка") о взыскании 220 674 руб. задолженности по договору лизинга от 22.08.2008 N МОБ-0127-8А, 469 269 руб. 01 коп. пени за просрочку исполнения обязательства, 24 691 руб. 29 коп. затрат на страхование имущества, 52 000 руб. штрафа за нарушение срока и порядка страхования предмета лизинга.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору лизинга от 22.08.2008 N МОБ-0127-8А.
Определением от 06.11.2012 принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 220 674 руб. и 24 691 руб. 29 коп. затрат по страхованию имущества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания 156 423 руб. неустойки по состоянию на 20.08.2012 и 52 000 руб. штрафа за нарушение срока и порядка страхования предмета лизинга. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда в обжалуемой части является незаконным и необоснованным.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В канцелярию суда от истца поступило заявление об отказе от иска.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, судом проверены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 176, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" от иска. Решение Арбитражного суда города Москвы от "13" ноября 2012 года по делу N А40-123402/12-35-1171 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ОГРН 1027739021914, ИНН 7704217620) из федерального бюджета 18 332 (восемнадцать тысяч триста тридцать два) руб. 69 коп. государственной пошлины за подачу иска.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2013 N 09АП-40869/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-123402/12-35-1171
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. N 09АП-40869/2012-ГК
Дело N А40-123402/12-35-1171
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей: Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стромремонтналадка" на решение Арбитражного суда города Москвы от "13" ноября 2012 года по делу N А40-123402/12-35-1171, принятое судьей Панфиловой Г.Е. по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ОГРН 1027739021914, ИНН 7704217620) к открытому акционерному обществу "Стромремонтналадка" (ОГРН 1035006463535, ИНН 5032019684)
о взыскании 521 268 рублей 01 коп.,
- при участии представителей: в судебное заседание не явились представители сторон, извещены;
-
установил:
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее - ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Стромремонтналадка" (далее - ОАО "Стромремонтналадка") о взыскании 220 674 руб. задолженности по договору лизинга от 22.08.2008 N МОБ-0127-8А, 469 269 руб. 01 коп. пени за просрочку исполнения обязательства, 24 691 руб. 29 коп. затрат на страхование имущества, 52 000 руб. штрафа за нарушение срока и порядка страхования предмета лизинга.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору лизинга от 22.08.2008 N МОБ-0127-8А.
Определением от 06.11.2012 принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 220 674 руб. и 24 691 руб. 29 коп. затрат по страхованию имущества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания 156 423 руб. неустойки по состоянию на 20.08.2012 и 52 000 руб. штрафа за нарушение срока и порядка страхования предмета лизинга. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда в обжалуемой части является незаконным и необоснованным.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В канцелярию суда от истца поступило заявление об отказе от иска.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, судом проверены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 176, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" от иска. Решение Арбитражного суда города Москвы от "13" ноября 2012 года по делу N А40-123402/12-35-1171 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ОГРН 1027739021914, ИНН 7704217620) из федерального бюджета 18 332 (восемнадцать тысяч триста тридцать два) руб. 69 коп. государственной пошлины за подачу иска.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)