Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Монахова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Н.В.,
судей Милашовой Л.В., Вергазовой Л.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе представителя К. - Г. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 марта 2013 года, которым постановлено:
Иск общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к К., М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N от 01 августа 2011 года в размере <... > рубля <... > копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль < данные изъяты >, зарегистрированный за М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: < данные изъяты >, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <... > рублей <... > копеек.
Взыскать с К. в пользу ООО "Русфинанс Банк" <... > рубля <... > копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с М. в пользу ООО "Русфинанс Банк" <... > рубля <... > копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
Отменить обеспечение иска и снять арест с автомобиля < данные изъяты >, зарегистрированный за М., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Решение для исполнения направить в Управление ГИБДД по Рязанской области.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения представителя ответчика К. - Г., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к К. и М. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что по кредитному договору N от 01 августа 2011 года истцом К. был предоставлен кредит в сумме <... > рублей <... > копеек для оплаты транспортного средства, сроком до 01 августа 2016 года.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком К. был заключен договор залога N от 01 августа 2011 года, предметом которого является транспортное средство - автомобиль < данные изъяты >.
Однако К. нарушил свои обязательства по погашению долга по Кредитному Договору, задолженность К. составила <... > рублей.
Кроме того, К. в нарушение договора залога продал находящейся в залоге автомобиль < данные изъяты >, гр. М.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с К. в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <... > рублей; Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль < данные изъяты >, в счет погашения задолженности перед истцом, находящийся у М., установив начальную стоимость автомобиля в размере <... > рублей.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К. - Г. просит отменить решение суда в части взыскания с К. задолженности по кредитному договору в размере <... > рубля, постановив новое решение в данной части, взыскать с К. задолженность по кредитному договору в размере <... > рубля (<... > рубля - долг по кредиту и неустойка в размере <... > рублей). В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил в расчетах Инструкции Центробанка N от 26.06.1998 года, кроме того, не учел заявление ответчика о снижении неустойки.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика К. - Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца ООО "Русфинанс Банк", ответчик М. в суд не явились, причины неизвестны, о дне слушания дела извещены.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Как следует из материалов дела, 30.07.2011 года между К. и ООО "<... > " заключен договор купли-продажи N автомобиля < данные изъяты >. Купля-продажа автомобиля происходила в рамках соглашения о сотрудничестве заключенного ООО "<... > " с ООО "Русфинанс Банк". Цена автомобиля по договору составляет <... > рублей. Оплата цены автомобиля производится в следующем порядке: в течение одного банковского дня с момента заключения Договора покупатель оплачивает не менее 10% от цены автомобиля, а именно <... > рублей, а остаточная часть цены автомобиля производится Покупателем в течение 3 банковских дней со дня подписания Договора, за счет кредитных средств, предоставленных Банком. Вместе с Автомобилем Поставщик передает Покупателю и пакет документов: Оригинал паспорта Транспортного Средства - 1 шт. в том числе (п. 6.2) Договора.
01 августа 2011 года между ООО "Русфинанс Банк" и К. заключен Кредитный договор N, согласно которого истцом был предоставлен кредит в сумме <... > рублей <... > копеек для оплаты транспортного средства, сроком до 01 августа 2016 года, и процентной ставкой <... > % годовых.
В силу п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в предусмотренные договором сроки Заемщик выплачивает неустойку в размере <... > % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 7.1 Заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком К. был заключен договор залога N от 01 августа 2011 года, предметом которого является транспортное средство - автомобиль < данные изъяты >. По условиям договора залогодатель передает залогодержателю в залог вышеуказанное транспортное средство.
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил полностью.
Из материалов дела следует, что К. было произведено 6 платежей в период с 26.09.2011 года по 29.05.2012 года на сумму <... > рублей. Последний платеж произведен 29.05.2012 года за 01.04.2012 года. В период до 30.05.2012 года К. допускал нарушения условий договора, несвоевременно внося платежи по нему. С 30 мая 2012 года К. допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по нему: им не вносились платежи в установленной сумме в согласованные сторонами договора сроки, что привело к образованию задолженности.
03.07.2012 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием досрочно возвратить всю сумму задолженности вместе с причитающимися процентами, которое ответчиком исполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика К. по состоянию на 05 июля 2012 года составила <... > рублей, в том числе: текущий долг по кредиту - <... > рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <... > рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <... > рублей <... > копейки, долг по неуплаченным в срок срочным процентам (просроченные проценты) - <... > рублей <... > копейки, повышенные проценты за просроченный кредит - <... > рублей <... > копеек, повышенные проценты за просроченные проценты - <... > рублей <... > копейки.
Судом были проверены правильность данного расчета, его соответствие требованием закона и условиям кредитного договора, подтвержденные допрошенным в судебном заседании в качестве специалистом - представителем ГУ Центрального Банка РФ по Рязанской области Р.
Представленный ответчиком расчет не соответствует данным требованиям, поскольку основан на неправильно определенной истцом сумме основного долга по кредиту (при ее расчете из суммы кредита истец вычитает суммы, уплаченные им в период действия договора как в погашение основного долга, так и срочных процентов и просроченных процентов, начисленных ему за нарушение сроков внесения платежей.)
Доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета, ответчиком К. не представлено.
При таких условиях суд пришел к правильному выводу о том, что размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на - 5.07.2012 года составляет <... > рублей.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда, поскольку судом правомерно взыскана общая сумма задолженности К. перед ООО "Русфинанс Банк". Снижение размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ является правом суда, который обоснованно отказал ответчику в удовлетворении данных требований, поскольку несоразмерности ее заявленным исковым требованиям не усматривается.
Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс Банк" к К., М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не влекут его отмену либо изменение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 марта 2013 года в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика К. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 N 33-1462
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. N 33-1462
Судья: Монахова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Н.В.,
судей Милашовой Л.В., Вергазовой Л.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе представителя К. - Г. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 марта 2013 года, которым постановлено:
Иск общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к К., М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N от 01 августа 2011 года в размере <... > рубля <... > копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль < данные изъяты >, зарегистрированный за М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: < данные изъяты >, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <... > рублей <... > копеек.
Взыскать с К. в пользу ООО "Русфинанс Банк" <... > рубля <... > копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с М. в пользу ООО "Русфинанс Банк" <... > рубля <... > копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
Отменить обеспечение иска и снять арест с автомобиля < данные изъяты >, зарегистрированный за М., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Решение для исполнения направить в Управление ГИБДД по Рязанской области.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения представителя ответчика К. - Г., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к К. и М. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что по кредитному договору N от 01 августа 2011 года истцом К. был предоставлен кредит в сумме <... > рублей <... > копеек для оплаты транспортного средства, сроком до 01 августа 2016 года.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком К. был заключен договор залога N от 01 августа 2011 года, предметом которого является транспортное средство - автомобиль < данные изъяты >.
Однако К. нарушил свои обязательства по погашению долга по Кредитному Договору, задолженность К. составила <... > рублей.
Кроме того, К. в нарушение договора залога продал находящейся в залоге автомобиль < данные изъяты >, гр. М.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с К. в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <... > рублей; Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль < данные изъяты >, в счет погашения задолженности перед истцом, находящийся у М., установив начальную стоимость автомобиля в размере <... > рублей.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К. - Г. просит отменить решение суда в части взыскания с К. задолженности по кредитному договору в размере <... > рубля, постановив новое решение в данной части, взыскать с К. задолженность по кредитному договору в размере <... > рубля (<... > рубля - долг по кредиту и неустойка в размере <... > рублей). В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил в расчетах Инструкции Центробанка N от 26.06.1998 года, кроме того, не учел заявление ответчика о снижении неустойки.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика К. - Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца ООО "Русфинанс Банк", ответчик М. в суд не явились, причины неизвестны, о дне слушания дела извещены.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Как следует из материалов дела, 30.07.2011 года между К. и ООО "<... > " заключен договор купли-продажи N автомобиля < данные изъяты >. Купля-продажа автомобиля происходила в рамках соглашения о сотрудничестве заключенного ООО "<... > " с ООО "Русфинанс Банк". Цена автомобиля по договору составляет <... > рублей. Оплата цены автомобиля производится в следующем порядке: в течение одного банковского дня с момента заключения Договора покупатель оплачивает не менее 10% от цены автомобиля, а именно <... > рублей, а остаточная часть цены автомобиля производится Покупателем в течение 3 банковских дней со дня подписания Договора, за счет кредитных средств, предоставленных Банком. Вместе с Автомобилем Поставщик передает Покупателю и пакет документов: Оригинал паспорта Транспортного Средства - 1 шт. в том числе (п. 6.2) Договора.
01 августа 2011 года между ООО "Русфинанс Банк" и К. заключен Кредитный договор N, согласно которого истцом был предоставлен кредит в сумме <... > рублей <... > копеек для оплаты транспортного средства, сроком до 01 августа 2016 года, и процентной ставкой <... > % годовых.
В силу п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в предусмотренные договором сроки Заемщик выплачивает неустойку в размере <... > % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 7.1 Заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком К. был заключен договор залога N от 01 августа 2011 года, предметом которого является транспортное средство - автомобиль < данные изъяты >. По условиям договора залогодатель передает залогодержателю в залог вышеуказанное транспортное средство.
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил полностью.
Из материалов дела следует, что К. было произведено 6 платежей в период с 26.09.2011 года по 29.05.2012 года на сумму <... > рублей. Последний платеж произведен 29.05.2012 года за 01.04.2012 года. В период до 30.05.2012 года К. допускал нарушения условий договора, несвоевременно внося платежи по нему. С 30 мая 2012 года К. допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по нему: им не вносились платежи в установленной сумме в согласованные сторонами договора сроки, что привело к образованию задолженности.
03.07.2012 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием досрочно возвратить всю сумму задолженности вместе с причитающимися процентами, которое ответчиком исполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика К. по состоянию на 05 июля 2012 года составила <... > рублей, в том числе: текущий долг по кредиту - <... > рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <... > рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <... > рублей <... > копейки, долг по неуплаченным в срок срочным процентам (просроченные проценты) - <... > рублей <... > копейки, повышенные проценты за просроченный кредит - <... > рублей <... > копеек, повышенные проценты за просроченные проценты - <... > рублей <... > копейки.
Судом были проверены правильность данного расчета, его соответствие требованием закона и условиям кредитного договора, подтвержденные допрошенным в судебном заседании в качестве специалистом - представителем ГУ Центрального Банка РФ по Рязанской области Р.
Представленный ответчиком расчет не соответствует данным требованиям, поскольку основан на неправильно определенной истцом сумме основного долга по кредиту (при ее расчете из суммы кредита истец вычитает суммы, уплаченные им в период действия договора как в погашение основного долга, так и срочных процентов и просроченных процентов, начисленных ему за нарушение сроков внесения платежей.)
Доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета, ответчиком К. не представлено.
При таких условиях суд пришел к правильному выводу о том, что размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на - 5.07.2012 года составляет <... > рублей.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда, поскольку судом правомерно взыскана общая сумма задолженности К. перед ООО "Русфинанс Банк". Снижение размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ является правом суда, который обоснованно отказал ответчику в удовлетворении данных требований, поскольку несоразмерности ее заявленным исковым требованиям не усматривается.
Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс Банк" к К., М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не влекут его отмену либо изменение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 марта 2013 года в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика К. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)