Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей: Зайнуллиной Г.К.,
Старичковой Е.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. ФИО3 по доверенности N ... от ... года на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2012 года, которым постановлено:
иск Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании ... года от ... года просроченный основной долг - ... проценты ...., штрафы и неустойки ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... всего взыскать ...
В удовлетворении встречного иска К. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании незаконным взимание комиссии за ведение потребительского счета, взыскании денежных средств, процентов за пользование: чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и К. заключено соглашение о кредитовании ... на получение потребительской карты в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения Банк перечислил заемщику денежные средства в размере ... руб. под ... годовых. Ответчик обязался возвращать денежные средства путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 9-го числа каждого месяца, в размере платежа не менее минимального. Ответчик К. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ОАО "АЛЬФА-БАНК" просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... руб., в том числе, просроченный основной долг ... руб., начисленные проценты ... руб., комиссию за обслуживание счета ... руб., штрафы и неустойки ... руб.
К. обратился в суд с встречным иском к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании незаконным взимание комиссии за ведение потребительского счета и взыскании ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., государственной пошлины ... руб., расходов по осуществлению судебной защиты ... руб.
В обоснование встречного иска указал, что ... года между К. и ОАО "АЛЬФА-БАНК" в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. В ... года кредитная карта была заблокирована, в ... года истек срок действия потребительской карты и срок действия соглашения по ее использованию. В период действия кредитного соглашения К. ежемесячно уплачивались суммы в качестве комиссии за обслуживание потребительского счета кредитной карты. Общая сумма комиссии составила ...., По мнению К. взимание комиссии Банком за ведение потребительского счета неправомерно, данное условие договора ничтожно, противоречит закону. Просит вернуть проценты за неосновательное обогащение, проценты за незаконное пользование денежными средствами составили ...., а также компенсацию морального вреда в размере ...
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части уменьшении основного долга в счет незаконно удержанной комиссии за введение текущего счета в размере ... в своей апелляционной жалобе просит представитель К. по доверенности N ... от ... года ФИО3.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К., его представителя по доверенности А., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК", извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, ... года между ОАО "Альфа Банк", и К. заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты N ... в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере ... рублей, а также индивидуальными условиями кредитования являлись проценты за пользование кредитом в размере ... годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца в размере ... от суммы задолженности, но не менее ... рублей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не выполнил, о чем свидетельствует выписка по счету заемщика. Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ... года задолженность К. по кредитной карте N ... от ... года, составляет ... руб., в том числе: основной долг ... руб., проценты ... руб., штрафы и неустойка ... руб., комиссия за обслуживание счета ... руб.
Удовлетворяя заявленные Банком требования, суд исходил из того, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору своевременно не исполнял, у него образовалась задолженность по возврату денежных средств полученных по кредитному договору, в связи, с чем суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в размере ... рублей, процентов в размере ...., неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере ... подлежат удовлетворению.
При этом суд первой инстанции указал о необоснованности требований Банка о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета в размере .... и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Банка в указанной части.
Согласно п. 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета, как правильно на то указано в решении суда первой инстанции, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Суд правильно исходил из того, что нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, т.е. взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно содержанию ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том что условия кредитного договора, предусматривающие уплату заемщиком банку комиссии за предоставление кредита и операции по банковскому счету ничтожны.
В вышеуказанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Согласно п. 1 ст. 181 срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Принимая во внимание, что соглашение о кредитовании заключено ... года, как следует из материалов дела, последний платеж в погашение кредита К. был произведен ... года, что подтверждается выпиской по счету, встречное исковое заявление подано К. ... года, судом правомерно встречный иск К. о признании незаконным взимание комиссии за введение потребительского счета, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отклонен за пропуском срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ. При этом уважительных причин для восстановления пропущенного срока суд не усмотрел.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о возврате К. денежных средств, неосновательно удержанных в качестве комиссий за ведение текущего счета, судебная коллегия признает несостоятельной.
Иные доводы жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку на законность и обоснованность постановленного решения не влияют.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13192/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 33-13192/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей: Зайнуллиной Г.К.,
Старичковой Е.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. ФИО3 по доверенности N ... от ... года на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2012 года, которым постановлено:
иск Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании ... года от ... года просроченный основной долг - ... проценты ...., штрафы и неустойки ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... всего взыскать ...
В удовлетворении встречного иска К. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании незаконным взимание комиссии за ведение потребительского счета, взыскании денежных средств, процентов за пользование: чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и К. заключено соглашение о кредитовании ... на получение потребительской карты в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения Банк перечислил заемщику денежные средства в размере ... руб. под ... годовых. Ответчик обязался возвращать денежные средства путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 9-го числа каждого месяца, в размере платежа не менее минимального. Ответчик К. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ОАО "АЛЬФА-БАНК" просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... руб., в том числе, просроченный основной долг ... руб., начисленные проценты ... руб., комиссию за обслуживание счета ... руб., штрафы и неустойки ... руб.
К. обратился в суд с встречным иском к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании незаконным взимание комиссии за ведение потребительского счета и взыскании ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., государственной пошлины ... руб., расходов по осуществлению судебной защиты ... руб.
В обоснование встречного иска указал, что ... года между К. и ОАО "АЛЬФА-БАНК" в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. В ... года кредитная карта была заблокирована, в ... года истек срок действия потребительской карты и срок действия соглашения по ее использованию. В период действия кредитного соглашения К. ежемесячно уплачивались суммы в качестве комиссии за обслуживание потребительского счета кредитной карты. Общая сумма комиссии составила ...., По мнению К. взимание комиссии Банком за ведение потребительского счета неправомерно, данное условие договора ничтожно, противоречит закону. Просит вернуть проценты за неосновательное обогащение, проценты за незаконное пользование денежными средствами составили ...., а также компенсацию морального вреда в размере ...
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части уменьшении основного долга в счет незаконно удержанной комиссии за введение текущего счета в размере ... в своей апелляционной жалобе просит представитель К. по доверенности N ... от ... года ФИО3.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К., его представителя по доверенности А., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК", извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, ... года между ОАО "Альфа Банк", и К. заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты N ... в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере ... рублей, а также индивидуальными условиями кредитования являлись проценты за пользование кредитом в размере ... годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца в размере ... от суммы задолженности, но не менее ... рублей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не выполнил, о чем свидетельствует выписка по счету заемщика. Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ... года задолженность К. по кредитной карте N ... от ... года, составляет ... руб., в том числе: основной долг ... руб., проценты ... руб., штрафы и неустойка ... руб., комиссия за обслуживание счета ... руб.
Удовлетворяя заявленные Банком требования, суд исходил из того, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору своевременно не исполнял, у него образовалась задолженность по возврату денежных средств полученных по кредитному договору, в связи, с чем суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в размере ... рублей, процентов в размере ...., неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере ... подлежат удовлетворению.
При этом суд первой инстанции указал о необоснованности требований Банка о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета в размере .... и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Банка в указанной части.
Согласно п. 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета, как правильно на то указано в решении суда первой инстанции, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Суд правильно исходил из того, что нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, т.е. взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно содержанию ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том что условия кредитного договора, предусматривающие уплату заемщиком банку комиссии за предоставление кредита и операции по банковскому счету ничтожны.
В вышеуказанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Согласно п. 1 ст. 181 срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Принимая во внимание, что соглашение о кредитовании заключено ... года, как следует из материалов дела, последний платеж в погашение кредита К. был произведен ... года, что подтверждается выпиской по счету, встречное исковое заявление подано К. ... года, судом правомерно встречный иск К. о признании незаконным взимание комиссии за введение потребительского счета, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отклонен за пропуском срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ. При этом уважительных причин для восстановления пропущенного срока суд не усмотрел.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о возврате К. денежных средств, неосновательно удержанных в качестве комиссий за ведение текущего счета, судебная коллегия признает несостоятельной.
Иные доводы жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку на законность и обоснованность постановленного решения не влияют.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)