Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мороз И.М.
Судья-докладчик: Быкова В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой В.Б.
судей Хоменко С.Б., Братчиковой Л.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. - И. на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 01 марта 2013 года по иску Г. к ЗАО "КБ ДельтаКредит" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., объяснения представителя ЗАО "КБ ДельтаКредит" К.Н., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ЗАО "КБ ДельтаКредит", в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной пользу потребителя и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указала, что 05.08.2008 между истцом и Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ОАО) был заключен кредитный договор N СЭ0537-08/05, согласно которому ответчик представил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей под 12,7% годовых сроком на 242 месяца, а истец обязалась осуществлять выплаты аннуитетными платежами, в которые входила часть основного долга и сумма процентов, рассчитанная, по мнению истца, исходя из тех условий, что истец будет пользоваться неизменной суммой кредита в течение 242 месяцев. Права по закладной были переданы ЗАО "КБ ДельтаКредит". Поскольку истец досрочно исполнила свои обязательства по кредитному договору в течение 45 месяцев и, полагая, что ответчик получил неосновательное обогащение, так как истец фактически пользовалась всей суммой кредита в течение меньшего срока, чем было предусмотрено кредитным договором, и часть процентов, по утверждению истца, была уплачена банку авансом, поэтому истец полагает, что ответчиком нарушены ее права.
Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 01.03.2013 в удовлетворении искового заявления Г. к ЗАО "КБ ДельтаКредит" о защите прав потребителя отказано (л.д. 108 - 111).
В апелляционной жалобе представитель Г. - И., просит отменить решение суда (л.д. 114 - 120). В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущено неправильное толкование и применение норм материального права.
В судебном заседании представитель ЗАО "КБ ДельтаКредит" К.Н. возражала против доводов жалобы, Г., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представитель Г. И. представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением в очередном отпуске, которое было судебной коллегией оставлено без удовлетворения, ОАО "Банк Левобережный" также извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил.
Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе. Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не имеется.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции 05.08.2008 между Г. (заемщик) и ОАО Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" (кредитор) был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого и согласно которому кредитор представил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 12,7% годовых сроком на 242 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязалась в первый месяц действия кредитного договора выплатить первый платеж: в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а в последующем производить банку ежемесячные выплаты аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В целях обеспечения обязательств истца, по указанного кредитному договору была оформлена закладная на вышеуказанную квартиру.
17.09.2008 ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" передал права по указанной закладной ЗАО "КБ Дельтакредит", о чем Г. была уведомлена 19.09.2008.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено и не оспаривается сторонами, что обязательства по указанному кредитному договору были исполнены Г. досрочно в течение 45 месяцев и выплачена сумма основного долга по кредиту и проценты за пользование суммой кредита банку 04.05.2012. При этом сумма уплаченных процентов за пользование кредитом за весь период составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 820 ГК РФ), и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требования пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончания возврата кредита включительно на остаток судной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика из расчета процентной ставки, установленной в пункте 3.1 настоящего договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.
В соответствии с пунктом 3.3.4 кредитного договора первый платеж заемщика, подлежащий внесению в последний день первого процентного периода, включает в себя только начисленные проценты за первый процентный период.
В соответствии с пунктом 3.3.5 кредитного договора в последующие 240 месяцев заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле, приведенной в договоре. Размер ежемесячного аннуитетного платежа подлежит перерасчету на основании формулы только при осуществлении заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего договора.
Пунктом 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик имеет право произвести полный или частичный досрочный возврат кредита на условиях и в сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора. При этом в силу пункта 3.6 кредитного договора заемщик обязан направить кредитору заявление-обязательство о досрочном возврате кредита не позднее чем за 10 календарных дней до даты начала очередного платежа периода.
При этом условия кредитного договора сторонами оспорены не были.
Утверждение истца о том, что проценты, уплаченные заемщиком в составе аннуитетных платежей, охватывают, в том числе и период, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами не осуществлялось, так как кредит был возвращен досрочно, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и доказательствами не подтверждены.
По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа и подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.
Размер процентов, включенных в ежемесячный аннуитетный платеж, не является одинаковым на протяжении всего срока кредита, поскольку сумма процентов, подлежащих оплате заемщиком ежемесячно, в денежном выражении зависит от остатка размера основного долга. В первые месяцы пользования кредитом по сравнению с последующими начисляется более высокое значение процентов в денежном выражении лишь потому, что в первые месяцы выше остаток задолженности по основному долгу. Размер ставки процентов при этом остается неизменным.
Истец полагает, что ответчик взимал проценты не из договорной ставки 12,7% годовых, а из ставки 16,415876% годовых. При этом истец исходя из суммы кредита <данные изъяты> руб. и суммы фактически уплаченных процентов <данные изъяты> руб. распределил все уплаченные им денежные средства по кредиту на фактический срок пользования кредитом 45 месяцев и получил предполагаемый им размер аннуитетного платежа в <данные изъяты> руб., на основании чего и пришел к выводу, что ответчиком применена ставка 16,415876% годовых.
Однако приведенные истцом расчеты являются неверными, поскольку произведены абстрактно без привязки к кредитному договору и обстоятельствам, связанным с точным порядком уплаты ежемесячных платежей со стороны Г. в соответствии со справками ЗАО "КБ ДельтаКредит" (л.д. 20 - 29), из которых следует, что ежемесячный аннуитетный платеж со стороны Г. на протяжении всего периода платежей по кредитному договору составлял <данные изъяты> руб. В дальнейшем только после уплаты 04.03.2011 в счет основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. был произведен перерасчет ежемесячного аннуитетного платежа.
Судебная коллегия полагает, что доводы истца о большем взимании платы за пользование суммой, которые, по мнению истца по существу являются увеличенной процентной ставкой по кредиту в одностороннем порядке, не соответствуют условиям кредитного договора, не оспоренного сторонами, информационному расчету ежемесячных платежей и справкам о выплате кредита.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая Г. в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильному выводу, что при заключении договора были согласованы порядок и сроки возврат суммы кредита и уплаты процентов, которые исчислялись исходя из согласованной сторонами ставки по кредиту на сумму фактической задолженности по кредиту. При этом судом первой инстанции проверен информационный расчет по данному кредитному договору и суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что данный расчет соответствует условиям договора - процентной ставке по кредиту 12,7% годовых и не нарушает прав заемщика.
В целом выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, нормах права и не опровергаются доводами жалобы, которые, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном токовании и применении закона, в силу чего не являются основанием к отмене оспариваемого решения суда.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 01 марта 2013 года исходя из доводов, изложенных в жалобе, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3988/2013Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N 33-3988/2013г.
Судья: Мороз И.М.
Судья-докладчик: Быкова В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой В.Б.
судей Хоменко С.Б., Братчиковой Л.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. - И. на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 01 марта 2013 года по иску Г. к ЗАО "КБ ДельтаКредит" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., объяснения представителя ЗАО "КБ ДельтаКредит" К.Н., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ЗАО "КБ ДельтаКредит", в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной пользу потребителя и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указала, что 05.08.2008 между истцом и Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ОАО) был заключен кредитный договор N СЭ0537-08/05, согласно которому ответчик представил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей под 12,7% годовых сроком на 242 месяца, а истец обязалась осуществлять выплаты аннуитетными платежами, в которые входила часть основного долга и сумма процентов, рассчитанная, по мнению истца, исходя из тех условий, что истец будет пользоваться неизменной суммой кредита в течение 242 месяцев. Права по закладной были переданы ЗАО "КБ ДельтаКредит". Поскольку истец досрочно исполнила свои обязательства по кредитному договору в течение 45 месяцев и, полагая, что ответчик получил неосновательное обогащение, так как истец фактически пользовалась всей суммой кредита в течение меньшего срока, чем было предусмотрено кредитным договором, и часть процентов, по утверждению истца, была уплачена банку авансом, поэтому истец полагает, что ответчиком нарушены ее права.
Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 01.03.2013 в удовлетворении искового заявления Г. к ЗАО "КБ ДельтаКредит" о защите прав потребителя отказано (л.д. 108 - 111).
В апелляционной жалобе представитель Г. - И., просит отменить решение суда (л.д. 114 - 120). В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущено неправильное толкование и применение норм материального права.
В судебном заседании представитель ЗАО "КБ ДельтаКредит" К.Н. возражала против доводов жалобы, Г., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представитель Г. И. представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением в очередном отпуске, которое было судебной коллегией оставлено без удовлетворения, ОАО "Банк Левобережный" также извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил.
Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе. Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не имеется.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции 05.08.2008 между Г. (заемщик) и ОАО Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" (кредитор) был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого и согласно которому кредитор представил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 12,7% годовых сроком на 242 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязалась в первый месяц действия кредитного договора выплатить первый платеж: в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а в последующем производить банку ежемесячные выплаты аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В целях обеспечения обязательств истца, по указанного кредитному договору была оформлена закладная на вышеуказанную квартиру.
17.09.2008 ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" передал права по указанной закладной ЗАО "КБ Дельтакредит", о чем Г. была уведомлена 19.09.2008.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено и не оспаривается сторонами, что обязательства по указанному кредитному договору были исполнены Г. досрочно в течение 45 месяцев и выплачена сумма основного долга по кредиту и проценты за пользование суммой кредита банку 04.05.2012. При этом сумма уплаченных процентов за пользование кредитом за весь период составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 820 ГК РФ), и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требования пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончания возврата кредита включительно на остаток судной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика из расчета процентной ставки, установленной в пункте 3.1 настоящего договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.
В соответствии с пунктом 3.3.4 кредитного договора первый платеж заемщика, подлежащий внесению в последний день первого процентного периода, включает в себя только начисленные проценты за первый процентный период.
В соответствии с пунктом 3.3.5 кредитного договора в последующие 240 месяцев заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле, приведенной в договоре. Размер ежемесячного аннуитетного платежа подлежит перерасчету на основании формулы только при осуществлении заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего договора.
Пунктом 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик имеет право произвести полный или частичный досрочный возврат кредита на условиях и в сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора. При этом в силу пункта 3.6 кредитного договора заемщик обязан направить кредитору заявление-обязательство о досрочном возврате кредита не позднее чем за 10 календарных дней до даты начала очередного платежа периода.
При этом условия кредитного договора сторонами оспорены не были.
Утверждение истца о том, что проценты, уплаченные заемщиком в составе аннуитетных платежей, охватывают, в том числе и период, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами не осуществлялось, так как кредит был возвращен досрочно, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и доказательствами не подтверждены.
По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа и подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.
Размер процентов, включенных в ежемесячный аннуитетный платеж, не является одинаковым на протяжении всего срока кредита, поскольку сумма процентов, подлежащих оплате заемщиком ежемесячно, в денежном выражении зависит от остатка размера основного долга. В первые месяцы пользования кредитом по сравнению с последующими начисляется более высокое значение процентов в денежном выражении лишь потому, что в первые месяцы выше остаток задолженности по основному долгу. Размер ставки процентов при этом остается неизменным.
Истец полагает, что ответчик взимал проценты не из договорной ставки 12,7% годовых, а из ставки 16,415876% годовых. При этом истец исходя из суммы кредита <данные изъяты> руб. и суммы фактически уплаченных процентов <данные изъяты> руб. распределил все уплаченные им денежные средства по кредиту на фактический срок пользования кредитом 45 месяцев и получил предполагаемый им размер аннуитетного платежа в <данные изъяты> руб., на основании чего и пришел к выводу, что ответчиком применена ставка 16,415876% годовых.
Однако приведенные истцом расчеты являются неверными, поскольку произведены абстрактно без привязки к кредитному договору и обстоятельствам, связанным с точным порядком уплаты ежемесячных платежей со стороны Г. в соответствии со справками ЗАО "КБ ДельтаКредит" (л.д. 20 - 29), из которых следует, что ежемесячный аннуитетный платеж со стороны Г. на протяжении всего периода платежей по кредитному договору составлял <данные изъяты> руб. В дальнейшем только после уплаты 04.03.2011 в счет основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. был произведен перерасчет ежемесячного аннуитетного платежа.
Судебная коллегия полагает, что доводы истца о большем взимании платы за пользование суммой, которые, по мнению истца по существу являются увеличенной процентной ставкой по кредиту в одностороннем порядке, не соответствуют условиям кредитного договора, не оспоренного сторонами, информационному расчету ежемесячных платежей и справкам о выплате кредита.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая Г. в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильному выводу, что при заключении договора были согласованы порядок и сроки возврат суммы кредита и уплаты процентов, которые исчислялись исходя из согласованной сторонами ставки по кредиту на сумму фактической задолженности по кредиту. При этом судом первой инстанции проверен информационный расчет по данному кредитному договору и суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что данный расчет соответствует условиям договора - процентной ставке по кредиту 12,7% годовых и не нарушает прав заемщика.
В целом выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, нормах права и не опровергаются доводами жалобы, которые, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном токовании и применении закона, в силу чего не являются основанием к отмене оспариваемого решения суда.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 01 марта 2013 года исходя из доводов, изложенных в жалобе, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)