Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца Л. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 октября 2012 года с учетом определения Мещанского районного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года об исправлении описок, которым постановлено: в удовлетворении иска Л. к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании недействительным условий договора, взыскании комиссий, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
установила:
Истец Л. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Альфа-Банк" о признании недействительными условий кредитного договора от ** года о взыскании ежемесячной комиссии в размере ** руб., комиссии за предоставление кредита в размере ** руб., взыскании уплаченных комиссий в размере **руб. за период с * по * и в размере ** руб., компенсации морального вреда в размере * руб., судебных расходов.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО "Альфа-Банк" в судебное заседание явился, настаивал на рассмотрение спора в отсутствие истца, исковые требования не признал, поддержав доводы возражений.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Л. в своей апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ** года между ОАО "Альфа-Банк" и Л. заключено соглашение о кредитовании N*, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере * руб., что подтверждается анкетой-заявлением (л.д. 9).
Пунктом 3.2 анкетой-заявлением предусмотрено взимание комиссии за предоставление кредита в размере ** руб.
В соответствии с п. 2 анкеты-заявления и графиком погашения предусмотрено взимание комиссии за обслуживание текущего кредитного счета *% ежемесячно, что составляет ** руб.
* года банком были выполнены поручения Л. о перечислении денежных средств с текущего кредитного счета N* в счет оплаты товара по реквизитам ООО "*", а также в счет страховой премии по договору страхования жизни по реквизитам ООО "*", каких-либо претензий относительно их ненадлежащего исполнения истец банку не предъявлял.
В соответствии анкетой-заявлением истец подтвердил свое согласие и ознакомление с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", а также с Общими условиями кредитования, условиями, указанными в уведомлении банка об индивидуальных условиях кредитования, графиком погашения и Тарифами.
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Между тем в соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящиеся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определено, что банк - кредитная организация, которая вправе осуществлять в совокупности определенные виды операций на условиях платности, возвратности и срочности.
Таким образом, каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).
Согласно п. 2.1.2 Положения "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П), предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Л. к ОАО "Альфа-Банк" о признании недействительным условий договора, взыскании комиссий, компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что назначение текущего кредитного счета, а также перечень расчетных операций, осуществление которых стороны согласовали в договоре, свидетельствуют о том, что он является текущим банковским счетом физического лица, принадлежащим Л., совершение операций по которому являются самостоятельной банковской услугой; после погашения истцом кредита (* года) обязательства сторон друг перед другом исполнены в полном объеме, обязательства сторон прекращены.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кредитный договор, заключенный ** года между Л. и ОАО "Альфа-Банк", был оформлен в надлежащей письменной форме.
При заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за предоставление кредита и комиссии за обслуживание текущего кредитного счета. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.
Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со статьей 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке. Однако Л. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовался своим правом на его изменение или расторжение, но, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнил возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий за предоставление кредита и обслуживание текущего кредитного счета.
В соответствии с положением статьи 453 ГК РФ, учитывая, что исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 октября 2012 года с учетом определения Мещанского районного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года об исправлении описок - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-24421
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 11-24421
Судья: Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца Л. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 октября 2012 года с учетом определения Мещанского районного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года об исправлении описок, которым постановлено: в удовлетворении иска Л. к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании недействительным условий договора, взыскании комиссий, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
установила:
Истец Л. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Альфа-Банк" о признании недействительными условий кредитного договора от ** года о взыскании ежемесячной комиссии в размере ** руб., комиссии за предоставление кредита в размере ** руб., взыскании уплаченных комиссий в размере **руб. за период с * по * и в размере ** руб., компенсации морального вреда в размере * руб., судебных расходов.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО "Альфа-Банк" в судебное заседание явился, настаивал на рассмотрение спора в отсутствие истца, исковые требования не признал, поддержав доводы возражений.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Л. в своей апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ** года между ОАО "Альфа-Банк" и Л. заключено соглашение о кредитовании N*, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере * руб., что подтверждается анкетой-заявлением (л.д. 9).
Пунктом 3.2 анкетой-заявлением предусмотрено взимание комиссии за предоставление кредита в размере ** руб.
В соответствии с п. 2 анкеты-заявления и графиком погашения предусмотрено взимание комиссии за обслуживание текущего кредитного счета *% ежемесячно, что составляет ** руб.
* года банком были выполнены поручения Л. о перечислении денежных средств с текущего кредитного счета N* в счет оплаты товара по реквизитам ООО "*", а также в счет страховой премии по договору страхования жизни по реквизитам ООО "*", каких-либо претензий относительно их ненадлежащего исполнения истец банку не предъявлял.
В соответствии анкетой-заявлением истец подтвердил свое согласие и ознакомление с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", а также с Общими условиями кредитования, условиями, указанными в уведомлении банка об индивидуальных условиях кредитования, графиком погашения и Тарифами.
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Между тем в соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящиеся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определено, что банк - кредитная организация, которая вправе осуществлять в совокупности определенные виды операций на условиях платности, возвратности и срочности.
Таким образом, каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).
Согласно п. 2.1.2 Положения "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П), предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Л. к ОАО "Альфа-Банк" о признании недействительным условий договора, взыскании комиссий, компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что назначение текущего кредитного счета, а также перечень расчетных операций, осуществление которых стороны согласовали в договоре, свидетельствуют о том, что он является текущим банковским счетом физического лица, принадлежащим Л., совершение операций по которому являются самостоятельной банковской услугой; после погашения истцом кредита (* года) обязательства сторон друг перед другом исполнены в полном объеме, обязательства сторон прекращены.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кредитный договор, заключенный ** года между Л. и ОАО "Альфа-Банк", был оформлен в надлежащей письменной форме.
При заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за предоставление кредита и комиссии за обслуживание текущего кредитного счета. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.
Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со статьей 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке. Однако Л. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовался своим правом на его изменение или расторжение, но, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнил возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий за предоставление кредита и обслуживание текущего кредитного счета.
В соответствии с положением статьи 453 ГК РФ, учитывая, что исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 октября 2012 года с учетом определения Мещанского районного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года об исправлении описок - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)