Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л., при участии от Здохненко П.А. представителя Коваля Р.М. (доверенность от 28.06.2012), от Воробьевой Н.С. представителя Селезнева Д.А. (доверенность от 04.07.2012), рассмотрев 27.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воробьевой Натальи Сергеевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А56-33663/2012 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.),
установил:
Воробьева Наталья Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Здохненко Павлу Алексеевичу о взыскании 777 950 руб. убытков, причиненных в связи с пребыванием ответчика в должности единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "МАП-Логистик", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Васи Алексеева, д. 6, лит. А, ОГРН 1077847601831 (далее - ООО "МАП-Логистик").
ООО "МАП-Логистик" и Якимешин Юрий Валерьевич привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.
Решением от 19.09.2012 суд первой инстанции удовлетворил иск.
Постановлением от 26.02.2013 суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в иске.
В кассационной жалобе Воробьева Н.С. просит отменить постановление и оставить в силе решение от 19.09.2012. Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции незаконно возложил на истца бремя доказывания размера убытков, причиненных ООО "МАП-Логистик" действиями его генерального директора; ответчик не представил суду бухгалтерские документы ООО "МАП-Логистик" несмотря на то, что такая возможность у него имелась; суд необоснованно признал недостоверным отчет от 24.12.2012 N 556/12-1 об оценке рыночной стоимости грузового бортового автомобиля Mitsubishi L 200.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.
Представитель Здохненко П.А. просил оставить постановление от 26.02.2013 без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Воробьева Н.С. является участником ООО "МАП-Логистик", ей принадлежит доля в размере 50% в уставном капитале общества.
ООО "МАП-Логистик" (продавец) и Якимешин Ю.В. заключили договор от 24.12.2011 купли-продажи транспортного средства - автомобиля Mitsubishi L200 по цене 50 000 руб. От имени продавца договор подписал генеральный директор Здохненко П.А. Имущество передано по акту от 22.12.2011.
ООО "МАП-Логистик" ранее владело автомобилем по договору лизинга от 08.08.2008 N 2812СПБ8А, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "УРАЛСИБ".
Согласно отчету оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Адвус-Нева" от 24.12.2012 N 556/12-1 рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 22.12.2011 составляла 827 950 руб.
Полагая, что в результате отчуждения автомобиля по заниженной цене ООО "МАП-Логистик" причинены убытки, Воробьева Н.С. обратилась в суд с иском по настоящему делу.
Возражая против удовлетворения иска, Здохненко П.А. сослался на то, что отчуждение автомобиля по цене 50 000 руб. было обусловлено техническим состоянием автомобиля и необходимостью проведения на нем ремонтных работ. В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил предварительный заказ-наряд от 14.12.2011 N 1038 и заказ-наряд от 12.12.2011 N 1021, составленные обществом с ограниченной ответственностью "ЭРИКА".
В материалах дела также имеется нотариально удостоверенное заявление Якимешина Ю.В., согласно которому на приобретенном им автомобиле Mitsubishi L200 требовалось произвести ремонтные работы, в подтверждение чего представлены товарные и кассовые чеки.
Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что в результате неправомерных действий Здохненко П.А. ООО "МАП-Логистик" причинены убытки, составляющие разницу между рыночной стоимостью автомобиля Mitsubishi L200 (827 950 руб.) и ценой, по которой транспортное средство реализовано по договору от 24.12.2011. Ответчик надлежащих доказательств иной рыночной стоимости автомобиля не представил.
Продажа имущества общества по цене, существенно ниже рыночной, свидетельствует о том, что генеральный директор ООО "МАП-Логистик" действовал недобросовестно и не в интересах общества. Ответчик не совершил действий, которые следовало бы ожидать при подобных обстоятельствах от добросовестного руководителя (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 по делу N А56-1486/2010).
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует отменить и оставить в силе решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А56-33663/2012 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 по тому же делу оставить в силе.
Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.Л.КАМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-33663/2012
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N А56-33663/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л., при участии от Здохненко П.А. представителя Коваля Р.М. (доверенность от 28.06.2012), от Воробьевой Н.С. представителя Селезнева Д.А. (доверенность от 04.07.2012), рассмотрев 27.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воробьевой Натальи Сергеевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А56-33663/2012 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.),
установил:
Воробьева Наталья Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Здохненко Павлу Алексеевичу о взыскании 777 950 руб. убытков, причиненных в связи с пребыванием ответчика в должности единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "МАП-Логистик", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Васи Алексеева, д. 6, лит. А, ОГРН 1077847601831 (далее - ООО "МАП-Логистик").
ООО "МАП-Логистик" и Якимешин Юрий Валерьевич привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.
Решением от 19.09.2012 суд первой инстанции удовлетворил иск.
Постановлением от 26.02.2013 суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в иске.
В кассационной жалобе Воробьева Н.С. просит отменить постановление и оставить в силе решение от 19.09.2012. Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции незаконно возложил на истца бремя доказывания размера убытков, причиненных ООО "МАП-Логистик" действиями его генерального директора; ответчик не представил суду бухгалтерские документы ООО "МАП-Логистик" несмотря на то, что такая возможность у него имелась; суд необоснованно признал недостоверным отчет от 24.12.2012 N 556/12-1 об оценке рыночной стоимости грузового бортового автомобиля Mitsubishi L 200.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.
Представитель Здохненко П.А. просил оставить постановление от 26.02.2013 без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Воробьева Н.С. является участником ООО "МАП-Логистик", ей принадлежит доля в размере 50% в уставном капитале общества.
ООО "МАП-Логистик" (продавец) и Якимешин Ю.В. заключили договор от 24.12.2011 купли-продажи транспортного средства - автомобиля Mitsubishi L200 по цене 50 000 руб. От имени продавца договор подписал генеральный директор Здохненко П.А. Имущество передано по акту от 22.12.2011.
ООО "МАП-Логистик" ранее владело автомобилем по договору лизинга от 08.08.2008 N 2812СПБ8А, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "УРАЛСИБ".
Согласно отчету оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Адвус-Нева" от 24.12.2012 N 556/12-1 рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 22.12.2011 составляла 827 950 руб.
Полагая, что в результате отчуждения автомобиля по заниженной цене ООО "МАП-Логистик" причинены убытки, Воробьева Н.С. обратилась в суд с иском по настоящему делу.
Возражая против удовлетворения иска, Здохненко П.А. сослался на то, что отчуждение автомобиля по цене 50 000 руб. было обусловлено техническим состоянием автомобиля и необходимостью проведения на нем ремонтных работ. В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил предварительный заказ-наряд от 14.12.2011 N 1038 и заказ-наряд от 12.12.2011 N 1021, составленные обществом с ограниченной ответственностью "ЭРИКА".
В материалах дела также имеется нотариально удостоверенное заявление Якимешина Ю.В., согласно которому на приобретенном им автомобиле Mitsubishi L200 требовалось произвести ремонтные работы, в подтверждение чего представлены товарные и кассовые чеки.
Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что в результате неправомерных действий Здохненко П.А. ООО "МАП-Логистик" причинены убытки, составляющие разницу между рыночной стоимостью автомобиля Mitsubishi L200 (827 950 руб.) и ценой, по которой транспортное средство реализовано по договору от 24.12.2011. Ответчик надлежащих доказательств иной рыночной стоимости автомобиля не представил.
Продажа имущества общества по цене, существенно ниже рыночной, свидетельствует о том, что генеральный директор ООО "МАП-Логистик" действовал недобросовестно и не в интересах общества. Ответчик не совершил действий, которые следовало бы ожидать при подобных обстоятельствах от добросовестного руководителя (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 по делу N А56-1486/2010).
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует отменить и оставить в силе решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А56-33663/2012 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 по тому же делу оставить в силе.
Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.Л.КАМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)