Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савенкова Е.А.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ваганюк Н.Н.,
судей Клепиковой Е.А., Малининой О.Н.,
при секретаре Е.
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2013 года частную жалобу Т. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 июля 2013 года,
заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,
установила:
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2007 года удовлетворен иск ООО "Русфинанс Банк" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. Вышеуказанным решением суд расторг кредитный договор N 298653-ф заключенный 24 ноября 2006 года между ООО "Русфинанс Банк" и Т. С Т. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N *** года в сумме *** рублей и судебные расходы в сумме *** рублей.
Решение вступило в законную силу 04 декабря 2007 года.
Т. подано заявление о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ссылаясь на то, что при вынесения решения суд не учел существенные для дела обстоятельства, которые не были известны при рассмотрении данного дела, а именно 16.05.2011 года Октябрьским районным судом г. Тамбова вынесен приговор в отношении У., А., С., которые совершили мошеннические действия в отношении нее, а также принуждение к совершению сделки. Т. признана потерпевшей по данному уголовному делу. Указанный приговор вступил в законную силу. В связи с юридической безграмотностью заявительница не знала о существование данного процессуального срока, кроме того считала, что с вступлением приговора Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.05.2011 г. в законную силу обязательства перед банком и исполнительное производство прекратятся. О том, что в отношении нее до настоящего времени имеется исполнительное производство, Т. узнала на приеме у судебного пристава-исполнителя Н. в мае 2013 года. Полагая, что ею был пропущен процессуальный срок для обжалования вышеуказанного решения суда по уважительной причине, просит восстановить срок для подачи заявления о пересмотре решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2007 года по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 июля 2013 г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам Т. было отказано.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что оснований для восстановления срока для предъявления заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, поскольку Т. в 2011 г. была признана потерпевшей по уголовному делу, участвовала при его рассмотрении. После его рассмотрения в 2011 г. проживала в г. Моршанске, за его пределы не выезжала и имела возможность обратиться в суд с указанным заявлением.
С данным определением не согласна Т., которая в частной жалобе ставит вопрос о его отмене. Приводит доводы, указанные в ее заявлении. Считает, что в силу ст. 12 ГПК РФ имеются все основания для восстановления срока для подачи заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В возражениях, представитель ООО "Русфинанс Банк" просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого определения судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам объективно исключающим, возможность подачи жалобы в установленный срок.
Применительно к указанным требованиям процессуального закона судом приведены мотивы, по которым он признал причины пропуска срока Т. для обращения в суд неуважительными
Отнести данные причины к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленные законом сроки, отнести нельзя.
При таком положении судебная коллегия находит оспариваемое определение судьи законным, а доводы жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения.
Частную жалобу Т.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3128
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-3128
Судья: Савенкова Е.А.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ваганюк Н.Н.,
судей Клепиковой Е.А., Малининой О.Н.,
при секретаре Е.
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2013 года частную жалобу Т. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 июля 2013 года,
заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,
установила:
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2007 года удовлетворен иск ООО "Русфинанс Банк" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. Вышеуказанным решением суд расторг кредитный договор N 298653-ф заключенный 24 ноября 2006 года между ООО "Русфинанс Банк" и Т. С Т. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N *** года в сумме *** рублей и судебные расходы в сумме *** рублей.
Решение вступило в законную силу 04 декабря 2007 года.
Т. подано заявление о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ссылаясь на то, что при вынесения решения суд не учел существенные для дела обстоятельства, которые не были известны при рассмотрении данного дела, а именно 16.05.2011 года Октябрьским районным судом г. Тамбова вынесен приговор в отношении У., А., С., которые совершили мошеннические действия в отношении нее, а также принуждение к совершению сделки. Т. признана потерпевшей по данному уголовному делу. Указанный приговор вступил в законную силу. В связи с юридической безграмотностью заявительница не знала о существование данного процессуального срока, кроме того считала, что с вступлением приговора Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.05.2011 г. в законную силу обязательства перед банком и исполнительное производство прекратятся. О том, что в отношении нее до настоящего времени имеется исполнительное производство, Т. узнала на приеме у судебного пристава-исполнителя Н. в мае 2013 года. Полагая, что ею был пропущен процессуальный срок для обжалования вышеуказанного решения суда по уважительной причине, просит восстановить срок для подачи заявления о пересмотре решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2007 года по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 июля 2013 г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам Т. было отказано.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что оснований для восстановления срока для предъявления заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, поскольку Т. в 2011 г. была признана потерпевшей по уголовному делу, участвовала при его рассмотрении. После его рассмотрения в 2011 г. проживала в г. Моршанске, за его пределы не выезжала и имела возможность обратиться в суд с указанным заявлением.
С данным определением не согласна Т., которая в частной жалобе ставит вопрос о его отмене. Приводит доводы, указанные в ее заявлении. Считает, что в силу ст. 12 ГПК РФ имеются все основания для восстановления срока для подачи заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В возражениях, представитель ООО "Русфинанс Банк" просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого определения судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам объективно исключающим, возможность подачи жалобы в установленный срок.
Применительно к указанным требованиям процессуального закона судом приведены мотивы, по которым он признал причины пропуска срока Т. для обращения в суд неуважительными
Отнести данные причины к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленные законом сроки, отнести нельзя.
При таком положении судебная коллегия находит оспариваемое определение судьи законным, а доводы жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения.
Частную жалобу Т.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)