Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юрьева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Новоселовой Е.Г., Храмцовой В.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца закрытое акционерное общество "ВТБ 24" на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2013 года по делу
по иску закрытого акционерного общества "ВТБ 24" к К.В. и К.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Истец ЗАО "ВТБ 24" (далее Банк) обратился в суд с иском к К.В., К.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между Банком и К.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере 13,35% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение обременено ипотекой в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Владельцем закладной является Банк ВТБ 24.
В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и К.А. заключен договор поручительства.
Заемщик в нарушение условий закладной и кредитного договора допускает просрочку уплаты ежемесячных платежей.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать в солидарном порядке с К.В., К.А. досрочно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, плановые проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с результатом судебной экспертизы.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 12 апреля 2013 года исковые требования ЗАО "ВТБ 24" удовлетворены частично и постановлено.
Взыскать солидарно с К.В., К.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность пени - <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты>.
Взыскать в равных долях с К.В., К.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
Взыскать в равных долях с К.В., К.А. в доход местного бюджета государственную пошлину по <данные изъяты> с каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В апелляционного жалобе истца содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> на заложенное имущество - квартиру <адрес>.
В качестве доводов незаконности принятого решения в этой части истец указал на нарушение судом норм материального права, выразившихся в том, что вопреки положениям ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при доказанности нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору более чем три раза в течение 12 месяцев и наличии досрочно взыскиваемой задолженности в сумме <данные изъяты>, что превышает 51% от стоимости предмета ипотеки, суд пришел к выводу о том, что размер задолженность заемщика К.В. на день рассмотрения спора составил <данные изъяты>, что менее 5% стоимости предмета ипотеки.
Выслушав ответчика К.В., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в пределах доводов апелляционной жалобы) судебная коллегия приходит выводу об отсутствия оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и К.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил заемщику К.В. целевой кредит в размере <данные изъяты> рублей под 13,35% годовых на срок 182 месяца на приобретение квартиры (л.д. 24-32).
Возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами по <данные изъяты>. (п. 4.3.9 кредитного договора).
Истцом обязательства выполнены в полном объеме, кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 88) и не оспаривалось ответчиком.
К.В., К.А. на кредитные средства в общую совместную собственность приобрели квартиру *** по <адрес>, зарегистрировав право собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ (л.д. 89-92, 69).
Кредитные обязательства заемщика К.В. обеспечены поручительством К.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГ и залогом (ипотекой) квартиры *** по <адрес>, что подтверждается закладной (л.д. 70-75).
С учетом положений ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд досрочно взыскал с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В этой части решение суда не обжалуется.
Отказывая в обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции установил, что размер задолженности заемщика на день рассмотрения спора менее 5% стоимости предмета залога. При этом размер задолженности был определен в сумме неисполненного обязательства по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., тогда как стоимость предмета залога определена в размере <данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в этой части, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.
В силу системного толкования ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) возможно в случае, если:
1) сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Из выписки по лицевому счету следует, что начиная с апреля 2011 года, заемщик нарушал обязательства по погашению кредита, производя гашение не в полном объеме. На момент принятия решения у заемщика отсутствовала задолженность по основному долгу, задолженность по процентам составляла <данные изъяты>.
Поскольку вопрос о досрочном взыскании задолженности решался при рассмотрении настоящего иска, то соответственно в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ размер досрочно взыскиваемой истцом суммы нельзя расценить как сумму неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела. В связи с этим, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены преждевременно.
Иных доводов, влияющих на законность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца закрытое акционерное общество "ВТБ 24" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4528-13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-4528-13
Судья Юрьева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Новоселовой Е.Г., Храмцовой В.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца закрытое акционерное общество "ВТБ 24" на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2013 года по делу
по иску закрытого акционерного общества "ВТБ 24" к К.В. и К.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Истец ЗАО "ВТБ 24" (далее Банк) обратился в суд с иском к К.В., К.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между Банком и К.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере 13,35% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение обременено ипотекой в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Владельцем закладной является Банк ВТБ 24.
В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и К.А. заключен договор поручительства.
Заемщик в нарушение условий закладной и кредитного договора допускает просрочку уплаты ежемесячных платежей.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать в солидарном порядке с К.В., К.А. досрочно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, плановые проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с результатом судебной экспертизы.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 12 апреля 2013 года исковые требования ЗАО "ВТБ 24" удовлетворены частично и постановлено.
Взыскать солидарно с К.В., К.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность пени - <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты>.
Взыскать в равных долях с К.В., К.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
Взыскать в равных долях с К.В., К.А. в доход местного бюджета государственную пошлину по <данные изъяты> с каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В апелляционного жалобе истца содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> на заложенное имущество - квартиру <адрес>.
В качестве доводов незаконности принятого решения в этой части истец указал на нарушение судом норм материального права, выразившихся в том, что вопреки положениям ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при доказанности нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору более чем три раза в течение 12 месяцев и наличии досрочно взыскиваемой задолженности в сумме <данные изъяты>, что превышает 51% от стоимости предмета ипотеки, суд пришел к выводу о том, что размер задолженность заемщика К.В. на день рассмотрения спора составил <данные изъяты>, что менее 5% стоимости предмета ипотеки.
Выслушав ответчика К.В., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в пределах доводов апелляционной жалобы) судебная коллегия приходит выводу об отсутствия оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и К.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил заемщику К.В. целевой кредит в размере <данные изъяты> рублей под 13,35% годовых на срок 182 месяца на приобретение квартиры (л.д. 24-32).
Возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами по <данные изъяты>. (п. 4.3.9 кредитного договора).
Истцом обязательства выполнены в полном объеме, кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 88) и не оспаривалось ответчиком.
К.В., К.А. на кредитные средства в общую совместную собственность приобрели квартиру *** по <адрес>, зарегистрировав право собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ (л.д. 89-92, 69).
Кредитные обязательства заемщика К.В. обеспечены поручительством К.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГ и залогом (ипотекой) квартиры *** по <адрес>, что подтверждается закладной (л.д. 70-75).
С учетом положений ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд досрочно взыскал с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В этой части решение суда не обжалуется.
Отказывая в обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции установил, что размер задолженности заемщика на день рассмотрения спора менее 5% стоимости предмета залога. При этом размер задолженности был определен в сумме неисполненного обязательства по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., тогда как стоимость предмета залога определена в размере <данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в этой части, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.
В силу системного толкования ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) возможно в случае, если:
1) сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Из выписки по лицевому счету следует, что начиная с апреля 2011 года, заемщик нарушал обязательства по погашению кредита, производя гашение не в полном объеме. На момент принятия решения у заемщика отсутствовала задолженность по основному долгу, задолженность по процентам составляла <данные изъяты>.
Поскольку вопрос о досрочном взыскании задолженности решался при рассмотрении настоящего иска, то соответственно в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ размер досрочно взыскиваемой истцом суммы нельзя расценить как сумму неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела. В связи с этим, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены преждевременно.
Иных доводов, влияющих на законность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца закрытое акционерное общество "ВТБ 24" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)