Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
дело N А40-28520/2013
по иску ООО "РЕСО-Лизинг"
к ООО "РемСтройМонтаж"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Ермишкин О.В. по дов. от 13.05.2013
от ответчика Конончук С.Г. по дов. от 31.05.2013
установил:
ООО "РЕСО-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РемСтройМонтаж" о взыскании задолженности по арендным платежам за период с октября 2012 по февраль 2013 года в размере 1245745 руб., пени за период с 26.05.2012 по 01.03.2013 в размере 288262,52 руб., досрочной арендной платы за два срока подряд: март, апрель 2013 года в размере 9440 руб. по договору аренды от 03.12.2009 N 287РД-РСМ/01/2009.
Решением суда от 30.04.2013 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по основаниям, установленным ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы искового заявления поддержал; Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами иска.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды от 03.12.2009 N 287РД-РСМ/01/2009, арендатором не внесена арендная плата за пользование объектом аренды в период с октября 2012 по февраль 2013 года в сумме 1245745 руб., - что в силу ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, привело к возникновению у арендодателя права в судебном порядке требовать взыскания:
- просроченной арендной платы, а также начисленной на нее договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной арендной платы в день за каждый день просрочки, составившей за период за период с 26.05.2012 по 01.03.2013 в сумме 288262,52 руб.;
- досрочной арендной платы за два срока подряд: март, апрель 2013 года в сумме 9440 руб.
Размер взыскиваемой задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, правильность которого проверена судом.
Доказательств того, что просрочка во внесении арендной платы отсутствует или составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемой арендной платы и неустойки, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности, - Ответчиком не представлено.
Ссылка Заявителя апелляционной жалобы на ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", как на основание, освобождающее к ООО "РемСтройМонтаж" от внесения установленной Договором аренды от 03.12.2009 N 287РД-РСМ/01/2009 арендной платы в период с октября 2012 года по апрель 2013 года, - является необоснованной, поскольку спорная сделка заключена в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ о лизинге и ФЗ РФ N 164-ФЗ от 29.10.19** "О финансовой аренде (лизинге)", и не свидетельствует о нарушении принципа автономии воли сторон.
Факт нахождения имущества многоквартирного жилого дома в общей собственности владельцев жилых помещений в соответствии с Жилищным кодексом РФ не влечет за собой ничтожность договора финансовой аренды с учетом его полного соответствия требованиям гражданского законодательства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска, - за заявленный период, в заявленном размере.
Руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 по делу от N А40-28520/2013 отменить.
Взыскать с ООО "РемСтройМонтаж" (ОГРН 1036165023872) в пользу ООО "РЕСО-Лизинг" (ОГРН 1037709061015) основного долга в размере 1753 483 руб., неустойки в размере 288 262,52 руб., расходов по государственной пошлине в размере 33 208,73 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N А40-28520/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N А40-28520/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
дело N А40-28520/2013
по иску ООО "РЕСО-Лизинг"
к ООО "РемСтройМонтаж"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Ермишкин О.В. по дов. от 13.05.2013
от ответчика Конончук С.Г. по дов. от 31.05.2013
установил:
ООО "РЕСО-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РемСтройМонтаж" о взыскании задолженности по арендным платежам за период с октября 2012 по февраль 2013 года в размере 1245745 руб., пени за период с 26.05.2012 по 01.03.2013 в размере 288262,52 руб., досрочной арендной платы за два срока подряд: март, апрель 2013 года в размере 9440 руб. по договору аренды от 03.12.2009 N 287РД-РСМ/01/2009.
Решением суда от 30.04.2013 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по основаниям, установленным ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы искового заявления поддержал; Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами иска.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды от 03.12.2009 N 287РД-РСМ/01/2009, арендатором не внесена арендная плата за пользование объектом аренды в период с октября 2012 по февраль 2013 года в сумме 1245745 руб., - что в силу ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, привело к возникновению у арендодателя права в судебном порядке требовать взыскания:
- просроченной арендной платы, а также начисленной на нее договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной арендной платы в день за каждый день просрочки, составившей за период за период с 26.05.2012 по 01.03.2013 в сумме 288262,52 руб.;
- досрочной арендной платы за два срока подряд: март, апрель 2013 года в сумме 9440 руб.
Размер взыскиваемой задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, правильность которого проверена судом.
Доказательств того, что просрочка во внесении арендной платы отсутствует или составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемой арендной платы и неустойки, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности, - Ответчиком не представлено.
Ссылка Заявителя апелляционной жалобы на ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", как на основание, освобождающее к ООО "РемСтройМонтаж" от внесения установленной Договором аренды от 03.12.2009 N 287РД-РСМ/01/2009 арендной платы в период с октября 2012 года по апрель 2013 года, - является необоснованной, поскольку спорная сделка заключена в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ о лизинге и ФЗ РФ N 164-ФЗ от 29.10.19** "О финансовой аренде (лизинге)", и не свидетельствует о нарушении принципа автономии воли сторон.
Факт нахождения имущества многоквартирного жилого дома в общей собственности владельцев жилых помещений в соответствии с Жилищным кодексом РФ не влечет за собой ничтожность договора финансовой аренды с учетом его полного соответствия требованиям гражданского законодательства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска, - за заявленный период, в заявленном размере.
Руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 по делу от N А40-28520/2013 отменить.
Взыскать с ООО "РемСтройМонтаж" (ОГРН 1036165023872) в пользу ООО "РЕСО-Лизинг" (ОГРН 1037709061015) основного долга в размере 1753 483 руб., неустойки в размере 288 262,52 руб., расходов по государственной пошлине в размере 33 208,73 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)