Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4116/2013

Разделы:
Банковский счет; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-4116/2013


Судья: Кондрашихин В.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.06.2013, которым с Л. в пользу закрытого акционерного общества Банк "Советский" взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N ... в размере ... рублей ... копеек, государственная пошлина в порядке возврата в сумме ... рублей ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> закрытое акционерное общество Банк "Советский" (далее - кредитор, ЗАО Банк "Советский", Банк) и Л. (заемщик) заключили кредитный договор N ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей под ... годовых, сроком до <ДАТА>.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, 21.05.2013 ЗАО Банк "Советский" обратилось в суд с иском к Л.
Просило взыскать с Л. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
В судебное заседание представитель истца ЗАО Банк "Советский" не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Л. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета и страховых выплат, указывая, что взыскание комиссии за открытие и введение ссудного счета не предусмотрено действующим законодательством.
Представитель ЗАО Банк "Советский" по доверенности Д. в возражениях на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
В силу положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, указанное Положение не регулирует. Однако из пункта 2 части 1 статьи 5 Закона о банках следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Открытие и ведение банковских счетов физических лиц статьей 5 Закона о банках отнесено к банковским операциям. Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за свои услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, предусмотрено частью 1 статьи 851 ГК РФ, статьями 29, 30 Закона о банках.
Из буквального толкования понятия "ссудный счет" в непосредственной связи с нормами главы 45 ГК РФ, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операция по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую операцию.
Согласно пункту 2.6 Условий договора банковского счета, (счетов), предоставления кредита и залога автомобиля ЗАО Банк "Советский" (далее - Условия) клиент уплачивает Банку единовременную комиссию за снятие денежных средств со счета клиента или за перевод денежных средств со счета клиента (оплачивается за счет денежных средств клиента), размер которой составляет ... рубля.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав потребителя Л. включением в кредитный договор условия об уплате единовременной комиссии за снятие наличных денежных средств, поскольку названная комиссия не является предусмотренной статьей 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. Эта комиссия не является платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю в связи с заключением им кредитного договора. Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ также не предусмотрено никаких иных платежей, кроме тех, которые уплачиваются непосредственно в счет погашения кредита (полученная денежная сумма и проценты на нее).
Однако, как следует из выписки по счету Л. за период с <ДАТА> по <ДАТА>, единовременная комиссия за снятие наличных денежных средств со счета клиента в сумме ... рублей с заемщика не взималась, ответчиком доказательств уплаты указанной суммы не предоставлено, следовательно, права Л. в данной части не нарушены.
В то же время из Предложения о заключении смешанного договора и общих условий предоставления кредита следует, что "ссудный счет" открыт банком заемщику для осуществления определенного круга банковских операций, связанных с предоставлением и погашением кредита, таких как: зачисление кредита, зачислением денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности через кассу Банка или путем безналичного поступления из других Банков, их списание кредитором в погашение задолженности, перечисление и выдача наличных денежных средств, иных операций, предусмотренных условиями и Предложением.
С учетом того, что предоставление кредита Л. было обусловлено открытием ей в целях кредитования ссудного счета для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств и направлено на исполнение обязанности банка по предоставлению кредита, ведение этого счета банком не является услугой, предоставленной заемщику. Соответственно оспариваемое ответчиком условие кредитного договора о взимании комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (пункт 4.5.1 Условий) не соответствует действующему законодательству и ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания их недействительными.
Убытки, возникшие у Л. в результате уплаты комиссий по недействительным условиям договора, подлежат возврату на основании статьи 167 ГК РФ.
Относительно нарушения прав потребителя Л. включением в договор условия об уплате страховой премии по полису страхования жизни и здоровья в пользу страховщика судебная коллегия считает необходимым пояснить следующее.
Согласно пункту 7.1.1 Условий клиент обязуется, если предусмотрено тарифным планом, заключить договор личного страхования в отношении жизни и здоровья клиента, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни на весь срок кредита.
С названным условием кредитования ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись в Предложении о заключении смешанного договора. При этом заемщик дал распоряжение банку на перечисление суммы страховой премии страховщику (пункт 2.1.1 Условий). Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, поскольку факта обязательности услуги страхования при выдаче Л. кредита не установлено, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено; добровольное страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возвратности кредита.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению с исключением из взысканной суммы комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в сумме ... рублей.
В связи с изменением решения суда в части взыскания с Л. в пользу ЗАО Банк "Советский" суммы задолженности по кредитному договору от <ДАТА> N ... с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек подлежит уменьшению и размер взыскиваемой государственной пошлины с ... рублей ... копейка до ... рублей ... копейки.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.06.2013 изменить, снизив сумму задолженности по кредитному договору от <ДАТА> N ... с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек, размер государственной пошлины с ... рублей ... копейка до ... рублей ... копейки.
В остальной части заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ

Судьи
А.М.ВАХОНИНА
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)