Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Мороз И.Г., Герасимовой О.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 23 мая 2012 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" к М., Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Техмашсервис" о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционным жалобам представителя ОАО "Далькомбанк" - И.; М. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2012 года,
заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указанных требований указал, что между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" и М. заключен договор потребительского кредита N в размере со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых. Обязательство М. перед банком обеспечивалось договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ООО "Компания "Техмашсервис". В нарушение условий договора М. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял недобросовестно. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность:., из них. - основной долг;. - проценты за пользование денежными средствами.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.02.2012 г. исковые требования ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" к М. удовлетворены. В удовлетворении заявленных требований к ООО "Компания "Техмашсервис" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" - И. с постановленным по делу решением суда не согласна, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ срок предъявления банком требований к поручителям подлежит исчислению с даты, следующей за днем очередного периодического платежа. Право на обращение банка в суд с требованием к поручителям сохраняется в течение года, окончание такого срока определяется датой обращения Банка с иском в суд. Учитывая, что Банк предъявил иск ДД.ММ.ГГГГ, требования банка о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя долга, являются правомерными, а вывод суда о полном прекращении поручительства по истечении года с даты формирования задолженности по кредитному договору, является ошибочным. При вынесении решения суд не разграничил суммы долга в зависимости от времени образования задолженности. В связи с чем, просит решение отменить и принять новое, которым заявленные требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе М. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что срок для предъявления солидарных требований к ответчикам, в том числе к поручителю не истек. Поручитель должен нести солидарную ответственность по погашению денежных обязательств по потребительскому кредиту. При вынесении решения, судом не учтена предоставленная М. отсрочка по уплате долга и процентов в течение 2011 г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Компания "Техмашсервис" Ч., с доводами апелляционной жалобы не согласившегося, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Как установлено судом, между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" и М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N, в соответствие с которым банк предоставил М. кредит в размере на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13% годовых.
Согласно материалов дела, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ООО "Компания "Техмашсервис", ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства N, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции.
Обязательства по выдаче суммы кредита банком выполнены в соответствии с договором, сумма в размере перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету М. в ОАО "Далькомбанк".
В соответствии п. 8.2 вышеуказанного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за фактический срок им пользования, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Как следует из материалов дела, заемщик М., начиная с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору стал исполнять ненадлежащим образом, нарушив установленные договором сроки платежей по кредиту, что в соответствии с п. 8.2 кредитного договора является основанием для досрочного расторжения в одностороннем порядке кредитного договора, взыскания оставшейся суммы кредита и подлежащих выплате процентов.
Из материалов дела усматривается, что срок возврата потребительского кредита, предоставленного по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, определен датой ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Компания "Техмашсервис", условия о сроке его действия не содержит. По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно перечислением средств в счет погашения основного долга и текущих процентов в размере, не позднее 27 числа следующего за расчетным периодом месяца с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, в соответствии с положениями ст. 311 ГК РФ.
Разрешая спор, суду следовало руководствоваться нормами статей 307 - 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, а также нормами статей 361, 363, 367 ГК РФ, регулирующими правоотношения истца с поручителями.
Суд пришел к неверному выводу о прекращении поручительства ООО "Компания "Техмашсервис" в связи с истечением срока, на который оно дано.
В данном случае, требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
При определении период взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков, следует исходить из того, что заемщик обязательств по уплате определенной суммы сторонами с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, то есть с этой даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательств как от заемщика, так и от поручителя. Однако иск ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, в связи с чем, учитывая требования ч. 4 ст. 367 ГК РФ, задолженность образовавшаяся за период до ДД.ММ.ГГГГ взысканию с поручителя не подлежит. При этом, заключенный с ответчиком ООО "Компания "Техмашсервис" договор поручительства нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.
Определяя размер суммы, подлежащей солидарному взысканию с заемщика и поручителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется расчетом суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, представленному истцом, согласно которого с заемщика и поручителя подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в размере, из них долг по кредиту, долг по процентам за пользование кредитом. Сумма долга подлежащая взысканию с заемщика М. составляет, из них - долг по кредиту, долг по процентам за пользование кредитом -.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2012 года по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" к М., Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Техмашсервис" о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Исковые требования Открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" к М., Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Техмашсервис" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" задолженность по кредитному договору в размере.
Взыскать с М., Общества с ограниченной ответственностью "Техмашсервис" в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" солидарно задолженность по кредитному договору в размере.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с М. в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" судебные расходы в размере.
Взыскать с М., Общества с ограниченной ответственностью "Техмашсервис" в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" государственную пошлину в размере с каждого.
Апелляционные жалобы М., Открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" удовлетворить.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3144
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2012 г. по делу N 33-3144
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Мороз И.Г., Герасимовой О.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 23 мая 2012 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" к М., Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Техмашсервис" о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционным жалобам представителя ОАО "Далькомбанк" - И.; М. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2012 года,
заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указанных требований указал, что между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" и М. заключен договор потребительского кредита N в размере со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых. Обязательство М. перед банком обеспечивалось договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ООО "Компания "Техмашсервис". В нарушение условий договора М. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял недобросовестно. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность:., из них. - основной долг;. - проценты за пользование денежными средствами.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.02.2012 г. исковые требования ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" к М. удовлетворены. В удовлетворении заявленных требований к ООО "Компания "Техмашсервис" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" - И. с постановленным по делу решением суда не согласна, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ срок предъявления банком требований к поручителям подлежит исчислению с даты, следующей за днем очередного периодического платежа. Право на обращение банка в суд с требованием к поручителям сохраняется в течение года, окончание такого срока определяется датой обращения Банка с иском в суд. Учитывая, что Банк предъявил иск ДД.ММ.ГГГГ, требования банка о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя долга, являются правомерными, а вывод суда о полном прекращении поручительства по истечении года с даты формирования задолженности по кредитному договору, является ошибочным. При вынесении решения суд не разграничил суммы долга в зависимости от времени образования задолженности. В связи с чем, просит решение отменить и принять новое, которым заявленные требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе М. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что срок для предъявления солидарных требований к ответчикам, в том числе к поручителю не истек. Поручитель должен нести солидарную ответственность по погашению денежных обязательств по потребительскому кредиту. При вынесении решения, судом не учтена предоставленная М. отсрочка по уплате долга и процентов в течение 2011 г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Компания "Техмашсервис" Ч., с доводами апелляционной жалобы не согласившегося, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Как установлено судом, между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" и М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N, в соответствие с которым банк предоставил М. кредит в размере на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13% годовых.
Согласно материалов дела, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ООО "Компания "Техмашсервис", ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства N, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции.
Обязательства по выдаче суммы кредита банком выполнены в соответствии с договором, сумма в размере перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету М. в ОАО "Далькомбанк".
В соответствии п. 8.2 вышеуказанного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за фактический срок им пользования, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Как следует из материалов дела, заемщик М., начиная с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору стал исполнять ненадлежащим образом, нарушив установленные договором сроки платежей по кредиту, что в соответствии с п. 8.2 кредитного договора является основанием для досрочного расторжения в одностороннем порядке кредитного договора, взыскания оставшейся суммы кредита и подлежащих выплате процентов.
Из материалов дела усматривается, что срок возврата потребительского кредита, предоставленного по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, определен датой ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Компания "Техмашсервис", условия о сроке его действия не содержит. По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно перечислением средств в счет погашения основного долга и текущих процентов в размере, не позднее 27 числа следующего за расчетным периодом месяца с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, в соответствии с положениями ст. 311 ГК РФ.
Разрешая спор, суду следовало руководствоваться нормами статей 307 - 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, а также нормами статей 361, 363, 367 ГК РФ, регулирующими правоотношения истца с поручителями.
Суд пришел к неверному выводу о прекращении поручительства ООО "Компания "Техмашсервис" в связи с истечением срока, на который оно дано.
В данном случае, требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
При определении период взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков, следует исходить из того, что заемщик обязательств по уплате определенной суммы сторонами с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, то есть с этой даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательств как от заемщика, так и от поручителя. Однако иск ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, в связи с чем, учитывая требования ч. 4 ст. 367 ГК РФ, задолженность образовавшаяся за период до ДД.ММ.ГГГГ взысканию с поручителя не подлежит. При этом, заключенный с ответчиком ООО "Компания "Техмашсервис" договор поручительства нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.
Определяя размер суммы, подлежащей солидарному взысканию с заемщика и поручителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется расчетом суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, представленному истцом, согласно которого с заемщика и поручителя подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в размере, из них долг по кредиту, долг по процентам за пользование кредитом. Сумма долга подлежащая взысканию с заемщика М. составляет, из них - долг по кредиту, долг по процентам за пользование кредитом -.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2012 года по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" к М., Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Техмашсервис" о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Исковые требования Открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" к М., Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Техмашсервис" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" задолженность по кредитному договору в размере.
Взыскать с М., Общества с ограниченной ответственностью "Техмашсервис" в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" солидарно задолженность по кредитному договору в размере.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с М. в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" судебные расходы в размере.
Взыскать с М., Общества с ограниченной ответственностью "Техмашсервис" в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" государственную пошлину в размере с каждого.
Апелляционные жалобы М., Открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" удовлетворить.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)