Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Науменко Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Иволгиной Н.В., Чернышевой И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2012 года дело по частной жалобе управляющего Тарским отделением N 2243 ОАО "Сбербанк России" Б. на определение Саргатского районного суда Омской области от 02 марта 2012 года, которым постановлено:
"Назначить по делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тарского отделения N 2243 ОАО "Сбербанк России" к Л., Л.Е., Р., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Л.Е. к ОАО "Сбербанк России" в лице Тарского отделения N 2243 ОАО "Сбербанк России" о взыскании незаконно полученных денежных средств, встречному исковому заявлению К. к ОАО "Сбербанк России" в лице Тарского отделения N 2243 ОАО "Сбербанк России" о признании договора поручительства недействительным, встречному исковому заявлению Р. к ОАО "Сбербанк России" в лице Тарского отделения N 2243 ОАО "Сбербанк России" о признании договора поручительства недействительным, строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Какова рыночная стоимость квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: ________, по состоянию на 30.09.2009 г.?
2. Какова рыночная стоимость квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: ________, по стоянию на 28.10.2011 г.?
3. Изменилась ли рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ________, в результате произведенного ремонта, после 30.09.2009 г., если да, то на какую сумму?
Проведение экспертизы поручить эксперту ООО "Западно-Сибирский экспертно - правовой центр" (___________), которого предупредить об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Эксперту предоставить материалы гражданского дела _____.
Предоставить экспертам срок для проведения экспертизы, составления заключения и направления его в суд 1 месяц со дня поступления копии настоящего определения и материалов к нему в экспертное учреждение.
Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика К., обязав произвел оплату за проведение экспертизы в течение семи дней со дня поступления определения суда в экспертное учреждение.
Разъяснить сторонам - что непредставление необходимых эксперту образцов влекут последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, а именно: при уклонении стороны от участия в экспертизе, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд вправе признать факт, для которого экспертиза была назначена установленным или опровергнутым.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" Ш., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Тарского отделения N 2243 ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Л., Л.Е., Р., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Просили: взыскать досрочно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере _________ рубля; расторгнуть кредитный договор N ____ от 30.09.2009 г.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью ___ м 2, расположенную по адресу: ________________; земельный участок, кадастровый N ___________, общей площадью ____ м 2, расположенный по адресу: ______________, установить начальную продажную стоимость квартиры в сумме _____ рублей, земельного участка - _____ рублей.
Л.Е. обратился со встречным иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Тарского отделения N 2243 ОАО "Сбербанк России" о взыскании незаконно полученных денежных средств.
К. и Р. обратились со встречными исками к ОАО "Сбербанк России" в лице Тарского отделения N 2243 ОАО "Сбербанк России" о признании договоров поручительства недействительными.
В судебном заседании представитель К. - Д. заявил ходатайство о назначении товароведческой экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов: какова рыночная стоимость квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: ______________, по состоянию на 30.09.2009 г. и какова рыночная стоимость данной квартиры и земельного участка по стоянию на 28.10.2011 г.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе управляющий Тарским отделением N 2243 ОАО "Сбербанк России" Б. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что требования К., содержащиеся во встречном иске о признании договора поручительства недействительным, являются незаконными, в том числе заявлены с пропуском срока исковой давности в один год, соответственно, основания для назначения судом судебной экспертизы и приостановления производства по делу отсутствуют.
В отзыве на частную жалобу К. просит определение суда от 02.03.2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
При этом согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
Приостанавливая производство по делу, суд правильно применил положения ст. ст. 79, 216 ГПК РФ, поскольку для разрешения дела необходимо выяснить вопросы, требующие специальных познаний, и производство экспертизы требует временных затрат.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда в части приостановления производства по делу.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Саргатского районного суда Омской области от 2 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу управляющего Тарским отделением N 2243 ОАО "Сбербанк России" Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2180/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-2180/2012
Председательствующий: Науменко Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Иволгиной Н.В., Чернышевой И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2012 года дело по частной жалобе управляющего Тарским отделением N 2243 ОАО "Сбербанк России" Б. на определение Саргатского районного суда Омской области от 02 марта 2012 года, которым постановлено:
"Назначить по делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тарского отделения N 2243 ОАО "Сбербанк России" к Л., Л.Е., Р., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Л.Е. к ОАО "Сбербанк России" в лице Тарского отделения N 2243 ОАО "Сбербанк России" о взыскании незаконно полученных денежных средств, встречному исковому заявлению К. к ОАО "Сбербанк России" в лице Тарского отделения N 2243 ОАО "Сбербанк России" о признании договора поручительства недействительным, встречному исковому заявлению Р. к ОАО "Сбербанк России" в лице Тарского отделения N 2243 ОАО "Сбербанк России" о признании договора поручительства недействительным, строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Какова рыночная стоимость квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: ________, по состоянию на 30.09.2009 г.?
2. Какова рыночная стоимость квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: ________, по стоянию на 28.10.2011 г.?
3. Изменилась ли рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ________, в результате произведенного ремонта, после 30.09.2009 г., если да, то на какую сумму?
Проведение экспертизы поручить эксперту ООО "Западно-Сибирский экспертно - правовой центр" (___________), которого предупредить об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Эксперту предоставить материалы гражданского дела _____.
Предоставить экспертам срок для проведения экспертизы, составления заключения и направления его в суд 1 месяц со дня поступления копии настоящего определения и материалов к нему в экспертное учреждение.
Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика К., обязав произвел оплату за проведение экспертизы в течение семи дней со дня поступления определения суда в экспертное учреждение.
Разъяснить сторонам - что непредставление необходимых эксперту образцов влекут последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, а именно: при уклонении стороны от участия в экспертизе, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд вправе признать факт, для которого экспертиза была назначена установленным или опровергнутым.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" Ш., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Тарского отделения N 2243 ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Л., Л.Е., Р., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Просили: взыскать досрочно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере _________ рубля; расторгнуть кредитный договор N ____ от 30.09.2009 г.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью ___ м 2, расположенную по адресу: ________________; земельный участок, кадастровый N ___________, общей площадью ____ м 2, расположенный по адресу: ______________, установить начальную продажную стоимость квартиры в сумме _____ рублей, земельного участка - _____ рублей.
Л.Е. обратился со встречным иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Тарского отделения N 2243 ОАО "Сбербанк России" о взыскании незаконно полученных денежных средств.
К. и Р. обратились со встречными исками к ОАО "Сбербанк России" в лице Тарского отделения N 2243 ОАО "Сбербанк России" о признании договоров поручительства недействительными.
В судебном заседании представитель К. - Д. заявил ходатайство о назначении товароведческой экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов: какова рыночная стоимость квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: ______________, по состоянию на 30.09.2009 г. и какова рыночная стоимость данной квартиры и земельного участка по стоянию на 28.10.2011 г.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе управляющий Тарским отделением N 2243 ОАО "Сбербанк России" Б. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что требования К., содержащиеся во встречном иске о признании договора поручительства недействительным, являются незаконными, в том числе заявлены с пропуском срока исковой давности в один год, соответственно, основания для назначения судом судебной экспертизы и приостановления производства по делу отсутствуют.
В отзыве на частную жалобу К. просит определение суда от 02.03.2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
При этом согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
Приостанавливая производство по делу, суд правильно применил положения ст. ст. 79, 216 ГПК РФ, поскольку для разрешения дела необходимо выяснить вопросы, требующие специальных познаний, и производство экспертизы требует временных затрат.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда в части приостановления производства по делу.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Саргатского районного суда Омской области от 2 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу управляющего Тарским отделением N 2243 ОАО "Сбербанк России" Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)