Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2013 г.
Полный текст изготовлен 10.10.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Панкратовой Н.И., Красновой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции
дело N А40-3481/2013 по иску ОАО "ВЭБ-лизинг"
к ООО "Межотраслевой научно-производственный "Центр стройиндустрии"
о взыскании задолженности и истребовании предмета лизинга по договору N Р11-03318-ДЛ от 31.05.2011,
и по встречному иску о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Маслик А.С. по доверенности от 18 апреля 2013 года
от ответчика: Конончук С.Г. по доверенности от 15.05.2013
Открытое акционерное общество "ВЭБ-лизинг" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой научно-производственный "Центр стройиндустрии" в пользу Открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере 127 561,83 руб. за период с 31 июля 2012 г. до 03 сентября 2012 г.; задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 73 514,90 руб. за период с 03 сентября 2012 года по 11 октября 2012 года, в связи с задержкой возврата предмета лизинга; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 653,04 рублей за период с 03 сентября 2012 г. до 15 декабря 2012 г., задолженность по возмещению затрат на страхование Предмета лизинга в размере 56 758 руб. (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как принятый с нарушением материального и процессуального права судебный акт. Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что судом первой инстанции решение при отсутствии его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, что привело к принятию неправильного решения.
Согласно пунктов 6 и 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, установила что доказательств того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.
При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд в соответствие с частью 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.
В судебном заседании истец полностью поддержал свои исковые требования. Ответчиком заявлен встречный иск, которые принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском на основании ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
ООО "Межотраслевой научно-производственный "Центр стройиндустрии" просит взыскать с ОАО "ВЭБ-Лизинг" 597 663,08 руб. неосновательного обогащения уплаченных в виде выкупной стоимости.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные сторонами материалы дела и документы, суд установил следующие обстоятельства.
На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
31 мая 2011 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор лизинга N Р11-03318-ДЛ (далее договор лизинга) с правом последующего приобретения предмета лизинга в собственность.
В соответствии с заключенным договором лизинга, Истцом по договору купли-продажи N Р11-03318-ДКП от 31.05.2011 (далее договор купли-продажи) был приобретен в собственность у ООО "РБА-Казань" (далее Продавец) и передан Ответчику в лизинг грузовой тягач седельный МАЗ 544018/1320-031 (предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 3.2 Договора лизинга, п. 2.3.1 Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей, однако Ответчик систематически не выполнял указанные обязательства, а именно: не оплатил лизинговые платежи N 14 - 16 во время действия договора. Задолженность по лизинговым платежам составила 127 561,83 руб.
03 сентября 2012 г. Истцом Ответчику было направлено уведомление о расторжении договора лизинга на основании п. 5.2.5 Общих условий Договора лизинга, ст. 450 Гражданского кодекса РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества. Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.
Таким образом, договор лизинга был расторгнут 03 сентября 2012 г. Предмет лизинга возвращен истцу 11.10.12 года. В связи с тем, что ответчик передал истцу предмет лизинга 11.10.12 г. и согласно п. 5. ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ст. 622 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать уплаты лизинговых платежей за период задержки возврата предмета лизинга в сумме 73 514,90 руб.
Против удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по лизинговым платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за фактическое пользование предметом лизинга и суммы возмещения затрат на страхование ответчиком также не заявлено возражений.
Вместе с тем, по встречному иску ООО "Межотраслевой научно-производственный "Центр стройиндустрии" полностью поддержал свои исковые требования. ОАО "ВЭБ-лизинг" представил отзыв на встречное исковое заявление, из которого следует, что он полностью не признает требования истца и считает, что неосновательного обогащения на его стороне не имеется.
Согласно статье 624 Гражданского кодекса и статье 19 Закона о лизинге в договор финансовой аренды может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Такой договор следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.
К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса, регулирующие куплю-продажу. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге, согласно которому в состав платежей по договору финансовой аренды с правом выкупа включается и выкупная цена предмета лизинга, предполагавшийся по окончании срока временного владения и пользования предметом лизинга переход к лизингополучателю права собственности на оборудование обусловлен внесением выкупной цены.
В данном случае, в связи с расторжением по требованию лизингодателя договора лизинга с правом выкупа прекратилось обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность. Следовательно, отпали основания для удержания той части денежных средств, которые были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга.
Ввиду того, что после расторжения договора лизинга имело место удержание лизингодателем - стороной возмездной сделки - оплаченной части выкупной цены без предоставления лизингополучателю в части, касающейся выкупа, встречного исполнения, у лизингополучателя возникло право требовать возврата денежных средств, перечисленных им в счет погашения выкупной цены.
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.10 N 1729/10.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из уточненной суммы фактически уплаченных истцом лизинговых платежей по Договору лизинга, равной 1 553 178 руб. 47 коп., расчет той части денежных средств, которые фактически были уплачены Истцом в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, и которая неосновательно удерживается Ответчиком, осуществлен ООО "Межотраслевой научно-производственный "Центр стройиндустрии" по методике, подлежащей применению на основании правового подхода, изложенного в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10 (с учетом определения остаточной стоимости исходя из амортизации линейным способом, без применения ускоренного коэффициента).
Срок передачи имущества в лизинг по Договору лизинга равен 36 месяцев.
Срок полезного использования предмета лизинга - 72 месяца (данный срок соответствует сроку полезного использования предмета лизинга, относящегося к 4 амортизационной группе, согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1.
Остаточная стоимость имущества на дату окончания срока действия Договора лизинга рассчитывается по формуле: ОС = ПС - (ПС / СПИ) x СЛ, где
- ОС - остаточная стоимость имущества на момент окончания срока лизинга:
- - ПС - первоначальная стоимость имущества = 2 405 000 руб., в том числе НДС;
- - СПИ - срок полезного использования в соответствии с Классификатором основных средств = 72 месяца.
- С Л - срок передачи предмета лизинга по договору = 36 месяцев.
Итого, остаточная стоимость предмета лизинга на момент окончания срока лизинга составляет 1 202 500 рублей: 2 405 000 - (2 405 000/72) x 36 = 1 202 500 руб.
Доля выкупной стоимости предмета лизинга в составе лизинговых платежей определяется как отношение остаточной стоимости предмета лизинга на момент окончания срока лизинга (1 202 500 руб.) к общей стоимости лизинговых платежей по Договору лизинга 124 806,6 руб.) и составляет, таким образом, 38,48% / 1 202 500 руб. / 3 124 806,6 = 38,48%.
Поскольку Истец на момент рассмотрения спора в суде оплатил лизинговые плате" в размере 1 553 178,47 рубля, то доля выкупной стоимости в этих платежах составляет 597 663,08 рублей: 1 553 178,47 руб. x 38,48% - 597 663,08 руб.
С учетом изложенного, встречный иск подлежит удовлетворению в указанной сумме 597 663,08 руб.
Согласно пункту 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, п. 5 ст. 170, п. 2 ст. 269, 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2009 г. N 36, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" апреля 2013 г., по делу N А40-3481/2013 отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой научно-производственный "Центр стройиндустрии" в пользу Открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" по основному иску задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере 127 561,83 руб. за период с 31 июля 2012 г. до 03 сентября 2012 г.; задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 73 514,90 руб. за период с 03 сентября 2012 года по 11 октября 2012 года, в связи с задержкой возврата предмета лизинга; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 653,04 руб. за период с 03 сентября 2012 г. до 15 декабря 2012 г., задолженность по возмещению затрат на страхование Предмета лизинга в размере 56 758 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 8209 руб. 74 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой научно-производственный "Центр стройиндустрии" по встречному иску 597 663 руб. 08 коп. неосновательного обогащения и 14953 руб. 26 коп. госпошлины.
Произвести зачет взаимных требований по основному и встречному иску в порядке п. 5 ст. 170 АПК РФ.
Взыскать с Открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой научно-производственный "Центр стройиндустрии" 337 175 руб. 31 коп. основного долга и 6743 руб. 52 коп. госпошлины.
Возвратить Открытому акционерного обществу "ВЭБ-лизинг" из федерального бюджета 6 940 руб. 59 коп. госпошлины по иску.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2013 N 09АП-20572/2013 ПО ДЕЛУ N А40-3481/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. N 09АП-20572/2013
Дело N А40-3481/2013
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2013 г.
Полный текст изготовлен 10.10.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Панкратовой Н.И., Красновой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции
дело N А40-3481/2013 по иску ОАО "ВЭБ-лизинг"
к ООО "Межотраслевой научно-производственный "Центр стройиндустрии"
о взыскании задолженности и истребовании предмета лизинга по договору N Р11-03318-ДЛ от 31.05.2011,
и по встречному иску о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Маслик А.С. по доверенности от 18 апреля 2013 года
от ответчика: Конончук С.Г. по доверенности от 15.05.2013
Открытое акционерное общество "ВЭБ-лизинг" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой научно-производственный "Центр стройиндустрии" в пользу Открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере 127 561,83 руб. за период с 31 июля 2012 г. до 03 сентября 2012 г.; задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 73 514,90 руб. за период с 03 сентября 2012 года по 11 октября 2012 года, в связи с задержкой возврата предмета лизинга; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 653,04 рублей за период с 03 сентября 2012 г. до 15 декабря 2012 г., задолженность по возмещению затрат на страхование Предмета лизинга в размере 56 758 руб. (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как принятый с нарушением материального и процессуального права судебный акт. Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что судом первой инстанции решение при отсутствии его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, что привело к принятию неправильного решения.
Согласно пунктов 6 и 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, установила что доказательств того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.
При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд в соответствие с частью 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.
В судебном заседании истец полностью поддержал свои исковые требования. Ответчиком заявлен встречный иск, которые принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском на основании ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
ООО "Межотраслевой научно-производственный "Центр стройиндустрии" просит взыскать с ОАО "ВЭБ-Лизинг" 597 663,08 руб. неосновательного обогащения уплаченных в виде выкупной стоимости.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные сторонами материалы дела и документы, суд установил следующие обстоятельства.
На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
31 мая 2011 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор лизинга N Р11-03318-ДЛ (далее договор лизинга) с правом последующего приобретения предмета лизинга в собственность.
В соответствии с заключенным договором лизинга, Истцом по договору купли-продажи N Р11-03318-ДКП от 31.05.2011 (далее договор купли-продажи) был приобретен в собственность у ООО "РБА-Казань" (далее Продавец) и передан Ответчику в лизинг грузовой тягач седельный МАЗ 544018/1320-031 (предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 3.2 Договора лизинга, п. 2.3.1 Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей, однако Ответчик систематически не выполнял указанные обязательства, а именно: не оплатил лизинговые платежи N 14 - 16 во время действия договора. Задолженность по лизинговым платежам составила 127 561,83 руб.
03 сентября 2012 г. Истцом Ответчику было направлено уведомление о расторжении договора лизинга на основании п. 5.2.5 Общих условий Договора лизинга, ст. 450 Гражданского кодекса РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества. Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.
Таким образом, договор лизинга был расторгнут 03 сентября 2012 г. Предмет лизинга возвращен истцу 11.10.12 года. В связи с тем, что ответчик передал истцу предмет лизинга 11.10.12 г. и согласно п. 5. ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ст. 622 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать уплаты лизинговых платежей за период задержки возврата предмета лизинга в сумме 73 514,90 руб.
Против удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по лизинговым платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за фактическое пользование предметом лизинга и суммы возмещения затрат на страхование ответчиком также не заявлено возражений.
Вместе с тем, по встречному иску ООО "Межотраслевой научно-производственный "Центр стройиндустрии" полностью поддержал свои исковые требования. ОАО "ВЭБ-лизинг" представил отзыв на встречное исковое заявление, из которого следует, что он полностью не признает требования истца и считает, что неосновательного обогащения на его стороне не имеется.
Согласно статье 624 Гражданского кодекса и статье 19 Закона о лизинге в договор финансовой аренды может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Такой договор следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.
К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса, регулирующие куплю-продажу. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге, согласно которому в состав платежей по договору финансовой аренды с правом выкупа включается и выкупная цена предмета лизинга, предполагавшийся по окончании срока временного владения и пользования предметом лизинга переход к лизингополучателю права собственности на оборудование обусловлен внесением выкупной цены.
В данном случае, в связи с расторжением по требованию лизингодателя договора лизинга с правом выкупа прекратилось обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность. Следовательно, отпали основания для удержания той части денежных средств, которые были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга.
Ввиду того, что после расторжения договора лизинга имело место удержание лизингодателем - стороной возмездной сделки - оплаченной части выкупной цены без предоставления лизингополучателю в части, касающейся выкупа, встречного исполнения, у лизингополучателя возникло право требовать возврата денежных средств, перечисленных им в счет погашения выкупной цены.
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.10 N 1729/10.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из уточненной суммы фактически уплаченных истцом лизинговых платежей по Договору лизинга, равной 1 553 178 руб. 47 коп., расчет той части денежных средств, которые фактически были уплачены Истцом в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, и которая неосновательно удерживается Ответчиком, осуществлен ООО "Межотраслевой научно-производственный "Центр стройиндустрии" по методике, подлежащей применению на основании правового подхода, изложенного в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10 (с учетом определения остаточной стоимости исходя из амортизации линейным способом, без применения ускоренного коэффициента).
Срок передачи имущества в лизинг по Договору лизинга равен 36 месяцев.
Срок полезного использования предмета лизинга - 72 месяца (данный срок соответствует сроку полезного использования предмета лизинга, относящегося к 4 амортизационной группе, согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1.
Остаточная стоимость имущества на дату окончания срока действия Договора лизинга рассчитывается по формуле: ОС = ПС - (ПС / СПИ) x СЛ, где
- ОС - остаточная стоимость имущества на момент окончания срока лизинга:
- - ПС - первоначальная стоимость имущества = 2 405 000 руб., в том числе НДС;
- - СПИ - срок полезного использования в соответствии с Классификатором основных средств = 72 месяца.
- С Л - срок передачи предмета лизинга по договору = 36 месяцев.
Итого, остаточная стоимость предмета лизинга на момент окончания срока лизинга составляет 1 202 500 рублей: 2 405 000 - (2 405 000/72) x 36 = 1 202 500 руб.
Доля выкупной стоимости предмета лизинга в составе лизинговых платежей определяется как отношение остаточной стоимости предмета лизинга на момент окончания срока лизинга (1 202 500 руб.) к общей стоимости лизинговых платежей по Договору лизинга 124 806,6 руб.) и составляет, таким образом, 38,48% / 1 202 500 руб. / 3 124 806,6 = 38,48%.
Поскольку Истец на момент рассмотрения спора в суде оплатил лизинговые плате" в размере 1 553 178,47 рубля, то доля выкупной стоимости в этих платежах составляет 597 663,08 рублей: 1 553 178,47 руб. x 38,48% - 597 663,08 руб.
С учетом изложенного, встречный иск подлежит удовлетворению в указанной сумме 597 663,08 руб.
Согласно пункту 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, п. 5 ст. 170, п. 2 ст. 269, 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2009 г. N 36, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" апреля 2013 г., по делу N А40-3481/2013 отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой научно-производственный "Центр стройиндустрии" в пользу Открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" по основному иску задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере 127 561,83 руб. за период с 31 июля 2012 г. до 03 сентября 2012 г.; задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 73 514,90 руб. за период с 03 сентября 2012 года по 11 октября 2012 года, в связи с задержкой возврата предмета лизинга; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 653,04 руб. за период с 03 сентября 2012 г. до 15 декабря 2012 г., задолженность по возмещению затрат на страхование Предмета лизинга в размере 56 758 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 8209 руб. 74 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой научно-производственный "Центр стройиндустрии" по встречному иску 597 663 руб. 08 коп. неосновательного обогащения и 14953 руб. 26 коп. госпошлины.
Произвести зачет взаимных требований по основному и встречному иску в порядке п. 5 ст. 170 АПК РФ.
Взыскать с Открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой научно-производственный "Центр стройиндустрии" 337 175 руб. 31 коп. основного долга и 6743 руб. 52 коп. госпошлины.
Возвратить Открытому акционерного обществу "ВЭБ-лизинг" из федерального бюджета 6 940 руб. 59 коп. госпошлины по иску.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)