Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Надежкин Е.В.
Докладчик: Власкина Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.
судей Власкиной Е.С., Зверинской А.К.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 мая 2013 года апелляционную жалобу представителя Л. - И. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 06 марта 2013 года, которым Л. в иске к ОАО "Газпромбанк" о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения представителя ОАО "Газпромбанк" - Г., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ОАО "Газпромбанк" о признании ничтожными п. 4.1, п. 4.4, п. 4.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N -ФЛ/н; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата необоснованно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 92 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 31 коп., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО "Газпромбанк" был заключен кредитный договор N -ФЛ/н, в соответствии с которым, ОАО "Газпромбанк" предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев на покупку недвижимости. Процентная ставка до регистрации права собственности на квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 17% годовых, после регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ - 15%.
ДД.ММ.ГГГГ она досрочно погасила кредит.
Истица указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора проценты взимаются за фактическое пользование денежными средствами и на остаток долга. Банком расчет процентов произведен исходя из периода пользования кредитом - 180 месяцев. Однако, она фактически пользовалась кредитом 66 месяцев. В связи с чем, имеется переплата процентов в размере <данные изъяты> руб. 92 коп.
Полагает, что условия кредитного договора, содержащиеся в п. 4.1, п. 4.4, п. 4.6, регламентирующие порядок начисления процентов и возврата суммы кредита без перерасчета процентов за фактический срок пользования суммой займа ничтожны, на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Неправомерными действиями ответчика по присвоению излишне уплаченных ею процентов за пользование кредитными денежными средствами, нарушены ее права, как потребителя банковских услуг, в связи с чем, ей причинен моральный вред, который истица оценивает в <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель Л. - И.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Л. и ОАО "Газпромбанк" заключен кредитный договор на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N -ФЛ/н. Сумма кредита - <данные изъяты> руб., процентная ставка - 17% годовых до регистрации права собственности на квартиру и 15% годовых после соответствующей государственной регистрации. Срок кредитования - 180 месяцев. Сумма кредита погашена Л. досрочно через 66 месяцев.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Л., суд первой инстанции руководствовался указанными выше положениями закона, условиями заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N -ФЛ/н и пришел к выводу о том, что проценты за пользование кредитом были начислены Л. исходя из условий кредитного договора, согласно установленной процентной ставки, фактического срока пользования займом, остатка ссудной задолженности, оспариваемые истицей условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству, права истицы как потребителя банковских услуг ответчиком не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиями закона, которым верно руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к основаниям заявленного иска, они были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, обоснованно признав несостоятельными и подробно изложив свои выводы в обжалуемом решении.
Ссылки апеллянта на иной порядок расчета процентов за пользование кредитом являются необоснованными.
Как правильно указал суд первой инстанции, размер процентов, включенных в ежемесячный аннуитетный платеж, не является одинаковым на протяжении всего срока кредита. Сумма процентов, подлежащих оплате заемщиком ежемесячно, зависит от остатка ссудной задолженности. На начальном этапе размер основного долга максимальный, соответственно и размер подлежащих оплате процентов больше. В последующем, размер основного долга уменьшается, соответственно уменьшается подлежащая оплате сумма процентов.
Судебная коллегия соглашается с тем, что указанный выше порядок исчисления процентов соответствует условиям п. 4.1, п. 4.4, п. 4.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N -ФЛ/н.
Также обоснованной представляется ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что согласно графику погашения полной стоимости кредита, сумма процентов, подлежащая оплате в составе ежемесячных аннуитетных платежей каждый месяц разная, и она не может быть усредненной, как рассчитывает ее истец.
Утверждения апеллянта о ничтожности вышеназванных пунктов кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N -ФЛ/н на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда.
Данные доводы также являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части, учитывая, что вышеназванные условия кредитного договора не противоречат положениям ГК РФ о кредитном договоре, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободными в его заключении, включили в договор данные условия.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность постановленного судом решения, оснований для его отмены в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не содержат.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 06 марта 2013 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л. - И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4191/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-4191/2013
Судья: Надежкин Е.В.
Докладчик: Власкина Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.
судей Власкиной Е.С., Зверинской А.К.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 мая 2013 года апелляционную жалобу представителя Л. - И. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 06 марта 2013 года, которым Л. в иске к ОАО "Газпромбанк" о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения представителя ОАО "Газпромбанк" - Г., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ОАО "Газпромбанк" о признании ничтожными п. 4.1, п. 4.4, п. 4.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N -ФЛ/н; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата необоснованно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 92 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 31 коп., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО "Газпромбанк" был заключен кредитный договор N -ФЛ/н, в соответствии с которым, ОАО "Газпромбанк" предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев на покупку недвижимости. Процентная ставка до регистрации права собственности на квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 17% годовых, после регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ - 15%.
ДД.ММ.ГГГГ она досрочно погасила кредит.
Истица указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора проценты взимаются за фактическое пользование денежными средствами и на остаток долга. Банком расчет процентов произведен исходя из периода пользования кредитом - 180 месяцев. Однако, она фактически пользовалась кредитом 66 месяцев. В связи с чем, имеется переплата процентов в размере <данные изъяты> руб. 92 коп.
Полагает, что условия кредитного договора, содержащиеся в п. 4.1, п. 4.4, п. 4.6, регламентирующие порядок начисления процентов и возврата суммы кредита без перерасчета процентов за фактический срок пользования суммой займа ничтожны, на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Неправомерными действиями ответчика по присвоению излишне уплаченных ею процентов за пользование кредитными денежными средствами, нарушены ее права, как потребителя банковских услуг, в связи с чем, ей причинен моральный вред, который истица оценивает в <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель Л. - И.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Л. и ОАО "Газпромбанк" заключен кредитный договор на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N -ФЛ/н. Сумма кредита - <данные изъяты> руб., процентная ставка - 17% годовых до регистрации права собственности на квартиру и 15% годовых после соответствующей государственной регистрации. Срок кредитования - 180 месяцев. Сумма кредита погашена Л. досрочно через 66 месяцев.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Л., суд первой инстанции руководствовался указанными выше положениями закона, условиями заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N -ФЛ/н и пришел к выводу о том, что проценты за пользование кредитом были начислены Л. исходя из условий кредитного договора, согласно установленной процентной ставки, фактического срока пользования займом, остатка ссудной задолженности, оспариваемые истицей условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству, права истицы как потребителя банковских услуг ответчиком не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиями закона, которым верно руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к основаниям заявленного иска, они были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, обоснованно признав несостоятельными и подробно изложив свои выводы в обжалуемом решении.
Ссылки апеллянта на иной порядок расчета процентов за пользование кредитом являются необоснованными.
Как правильно указал суд первой инстанции, размер процентов, включенных в ежемесячный аннуитетный платеж, не является одинаковым на протяжении всего срока кредита. Сумма процентов, подлежащих оплате заемщиком ежемесячно, зависит от остатка ссудной задолженности. На начальном этапе размер основного долга максимальный, соответственно и размер подлежащих оплате процентов больше. В последующем, размер основного долга уменьшается, соответственно уменьшается подлежащая оплате сумма процентов.
Судебная коллегия соглашается с тем, что указанный выше порядок исчисления процентов соответствует условиям п. 4.1, п. 4.4, п. 4.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N -ФЛ/н.
Также обоснованной представляется ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что согласно графику погашения полной стоимости кредита, сумма процентов, подлежащая оплате в составе ежемесячных аннуитетных платежей каждый месяц разная, и она не может быть усредненной, как рассчитывает ее истец.
Утверждения апеллянта о ничтожности вышеназванных пунктов кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N -ФЛ/н на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда.
Данные доводы также являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части, учитывая, что вышеназванные условия кредитного договора не противоречат положениям ГК РФ о кредитном договоре, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободными в его заключении, включили в договор данные условия.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность постановленного судом решения, оснований для его отмены в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не содержат.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 06 марта 2013 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л. - И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)