Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Манжикова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Габунова Н.Э. и Шихановой О.Г.,
при секретаре К.Э.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Калмыцкого отделения N 8579 к Республиканскому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Х***", Закрытому акционерному обществу "А***", Сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной завод "П***", Б-ву Б.Ц., К-вой И.В., М-ву Г.П., М-вой Л.А., М-вой Л.В., У-ву Б-Х.Д., Ч-ву Н.Э., К-ву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе председателя РСПК "Х***" К-ва И.И. на решение Элистинского городского суда РК от 7 июля 2010 г.
Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г. об обстоятельствах дела, объяснения председателя РСПК "Х***" К-ва И.И., поддержавшего доводы жалобы, объяснения ответчиков У-ва Б-Х.Д., Ч-ва Н.Э., возражения представителя Банка - О.К.С., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Калмыцкого отделения N 8579 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 27 марта 2008 г. между Банком и Республиканским сельскохозяйственным потребительским кооперативом "Х***" (далее - РСПК) был заключен кредитный договор N 308000071 на сумму 7 млн. руб. (далее - Договор) сроком погашения по 20 марта 2011 г. под 15% годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия Договора, что подтверждается платежным поручением N 824 от 28 марта 2008 г. на сумму 7 млн. руб. В качестве обеспечения Договора 27 марта 2008 г. был заключен договор ипотеки N 308000071 здания административно-бытового корпуса - литер 1, здания цеха - корпус А, расположенных по адресу:.., принадлежащих на праве собственности Закрытому акционерному обществу "А***" (далее по тексту - ЗАО). 04 мая 2008 г. в обеспечение договора были заключены договоры залога имущества, принадлежащего, на праве собственности РСПК "Х***".
Согласно договору залога N ***1 от 04 мая 2008 г., предметом залога является трактор "Беларус 82.1", 2008 г. выпуска, заводской номер машины (рамы).., цвет - синий, вид движителя - колесный, мощность двигателя кВт (л.с.) 60 (80), паспорт самоходной машины и других видов техники серии.. от 01 апреля 2008 г., государственный регистрационный знак...
Согласно договору залога N ***2 от 04 мая 2008 г. предметом залога является легковой автомобиль LADA 212140, 2003 г. выпуска, модель N двигателя, кузов (кабина) N, цвет синий, мощность двигателя, кВт (л.с.) 80,9 (89,5 кВт), паспорт транспортного средства N. от. г., государственный регистрационный знак...
Согласно договору залога N ***3 от 04 мая 2008 г. предметом залога является оборудование по капельному орошению марки "QUEEN GIL", производство Израиль, Болгария в комплекте.
Согласно договору залога N ***4 от 04 мая 2008 г. предметом залога является производственное оборудование: пневматическая сеялка CALIBRA TWIN 4-рядная для лука, копатель - валкоукладчик КЛ - 1.4А с битером, картофелесажалка Л-20, фреза Ф-200, культиватор окучник КОН-2.8 с комплексом роторов и подкормочным приспособлением для внесения сыпучих минеральных удобрений.
Согласно договору залога N ***5 от 04 мая 2008 г. предметом залога является сельскохозяйственное оборудование: косилка роторная КИР-1.5М (с обгонной муфтой), дискатор БДМ-2,4 с дополнительными боковыми секциями.
В качестве обеспечения кредита 27 марта 2008 г. были заключены договоры поручительства: N ***1 с СПК племенной завод "П***", N *2 с Б-вым Б.Ц., N ***3 с К-вой И.В., N ***4 с М-вым Г.Л., N ***5 с М-вой Л.А., N ***6 с М-вой Л.В., N ***7 с У-вым Б-Х.Д., N ***8 с Ч-вым Н.Э., N ***9 с К-вым И.И.
22 января 2010 г. между Банком и РСПК "Х***" заключено дополнительное соглашение N 1 о расторжении Договора N 308000071 от 27 марта 2008 г. Однако по настоящее время задолженность по Договору ответчиком не погашена. По состоянию на 03 февраля 2010 г. за ответчиком числится задолженность в сумме 6817975 руб. 89 коп., в том числе: - неустойка за просроченные проценты - 1438 руб. 75 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 68094 руб. 25 коп.; просроченные проценты - 133666 руб. 80 коп.; просроченный основной долг - 6614776 руб. 09 коп. Просил суд взыскать солидарно с РСПК "Х***", ЗАО "А***", СПК ПЗ "П***", Б-ва Б.Ц., Ч-ва Н.Э., М-ва Г.П.. М-вой Л.И. М-вой Л.А., К-вой И.В., У-ва Б-Х.Д., К-ва И.И. задолженность по договору N *** от 27 марта 2008 г. в размере 6817975 руб. 89 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 42289 руб., обратив взыскание на заложенное имущество согласно договору ипотеки N *** от 27 марта 2008 г., и договорам залога от 27 марта 2008 г. N ***1, N ***2. N ***3, N ***4, N ***5.
В ходе судебного разбирательства Банк уменьшил исковые требования, поскольку за период с 22 января 2010 г. РСПК "Х***" задолженность по кредитному договору была частично погашена на сумму 8298 руб. Просил взыскать солидарно с РСПК "Х***", ЗАО "А***", СПК ПЗ "П***", Б-ва Б.Ц., Ч-ва Н.Э., М-ва Г.П.. М-вой Л.И. М-вой Л.А., К-вой И.В., У-ва Б-Х.Д., К.И.И. задолженность по договору N *** от 27 марта 2008 г. в размере 6809677 руб. 89 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 42289 руб., обратив взыскание на заложенное имущество согласно договору ипотеки N *** от 27 марта 2008 г., и договорам залога от 27 марта 2008 г. N ***1, N ***2. N ***3, N ***4, N ***5.
СПК ПЗ "П***" заявил встречный иск о признании недействующим договора поручения N *** от 27 марта 2008 г., заключенного между филиалом Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) в лице Калмыцкого отделения N 8579 и с СПК ПЗ "П***" с 22 января 2010 г., мотивируя тем, что поскольку 22 января 2010 г. кредитный договор между Банком и РСПК "Х***" расторгнут, поручительство в виду прекращения основного обязательства в соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ также прекращается.
В судебном заседании представитель Банка О.К.С. заявленные требования поддержала, встречный иск не признала.
Ответчики - представитель СПК ПЗ "П***" М.В.С., поддержав встречный иск, К-ва И.В., У-в Б-Х.Д., Ч-в Н.Э. исковые требования Банка не признали.
Решением Элистинского городского суда РК от 7 июля 2010 г. исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Калмыцкого отделения N 8579 удовлетворены. Взысканы солидарно с РСПК "Х***", ЗАО "А***", СПК ПЗ "П***", Б-ва Б.Ц., К-вой И.В., М-ва Г.П., М-вой Л.А., М-вой Л.В., У-ва Б-Х.Д., Ч-ва Н.Э., К-ва И.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 27 марта 2008 г. N *** (просроченный основной долг 6614776 руб., просроченные проценты 133666 руб. 80 коп., неустойка за просроченные проценты - 61235 руб.) в сумме 6809677 руб. 89 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3844 руб. 53 коп. с каждого ответчика. В счет погашения задолженности по кредитному договору от 27 марта 2008 г. N *** обращено взыскание на предметы залогов по всем договорам залога. В удовлетворении встречных исковых требований СПК ПЗ "П***" отказано.
В кассационной жалобе председатель РСПК "Х***" К-в И.И. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что в нарушение требований ст. ст. 48, 113, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без его участия, несмотря на уважительную причину неявки в судебное заседание: служебная командировка. О невозможности явки в судебное заседание он известил суд заранее и просил отложить судебное заседание на другую дату. Считает, что тем самым нарушено его процессуальное право на участие в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Как видно из материалов дела, председатель РСПК "Х***" К-в И.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Нахождение К-ва И.И. в служебной командировке суд первой инстанции обоснованно признал неуважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку РСПК "Х***" как юридическое лицо вправе было направить в суд другое лицо для представления своих интересов.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в течение длительного процесса (5 месяцев) РСПК "Х***" возражений по существу иска суду первой инстанции не представил.
При таких данных оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда РК от 7 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу председателя республиканского сельскохозяйственного потребительского кооператива "Х***" К-ва И.И. - без удовлетворения
Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА
Судьи
Н.Э.ГАБУНОВ
О.Г.ШИХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 19.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-673/2010
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2010 г. по делу N 33-673/2010
Судья Манжикова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Габунова Н.Э. и Шихановой О.Г.,
при секретаре К.Э.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Калмыцкого отделения N 8579 к Республиканскому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Х***", Закрытому акционерному обществу "А***", Сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной завод "П***", Б-ву Б.Ц., К-вой И.В., М-ву Г.П., М-вой Л.А., М-вой Л.В., У-ву Б-Х.Д., Ч-ву Н.Э., К-ву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе председателя РСПК "Х***" К-ва И.И. на решение Элистинского городского суда РК от 7 июля 2010 г.
Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г. об обстоятельствах дела, объяснения председателя РСПК "Х***" К-ва И.И., поддержавшего доводы жалобы, объяснения ответчиков У-ва Б-Х.Д., Ч-ва Н.Э., возражения представителя Банка - О.К.С., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Калмыцкого отделения N 8579 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 27 марта 2008 г. между Банком и Республиканским сельскохозяйственным потребительским кооперативом "Х***" (далее - РСПК) был заключен кредитный договор N 308000071 на сумму 7 млн. руб. (далее - Договор) сроком погашения по 20 марта 2011 г. под 15% годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия Договора, что подтверждается платежным поручением N 824 от 28 марта 2008 г. на сумму 7 млн. руб. В качестве обеспечения Договора 27 марта 2008 г. был заключен договор ипотеки N 308000071 здания административно-бытового корпуса - литер 1, здания цеха - корпус А, расположенных по адресу:.., принадлежащих на праве собственности Закрытому акционерному обществу "А***" (далее по тексту - ЗАО). 04 мая 2008 г. в обеспечение договора были заключены договоры залога имущества, принадлежащего, на праве собственности РСПК "Х***".
Согласно договору залога N ***1 от 04 мая 2008 г., предметом залога является трактор "Беларус 82.1", 2008 г. выпуска, заводской номер машины (рамы).., цвет - синий, вид движителя - колесный, мощность двигателя кВт (л.с.) 60 (80), паспорт самоходной машины и других видов техники серии.. от 01 апреля 2008 г., государственный регистрационный знак...
Согласно договору залога N ***2 от 04 мая 2008 г. предметом залога является легковой автомобиль LADA 212140, 2003 г. выпуска, модель N двигателя, кузов (кабина) N, цвет синий, мощность двигателя, кВт (л.с.) 80,9 (89,5 кВт), паспорт транспортного средства N. от. г., государственный регистрационный знак...
Согласно договору залога N ***3 от 04 мая 2008 г. предметом залога является оборудование по капельному орошению марки "QUEEN GIL", производство Израиль, Болгария в комплекте.
Согласно договору залога N ***4 от 04 мая 2008 г. предметом залога является производственное оборудование: пневматическая сеялка CALIBRA TWIN 4-рядная для лука, копатель - валкоукладчик КЛ - 1.4А с битером, картофелесажалка Л-20, фреза Ф-200, культиватор окучник КОН-2.8 с комплексом роторов и подкормочным приспособлением для внесения сыпучих минеральных удобрений.
Согласно договору залога N ***5 от 04 мая 2008 г. предметом залога является сельскохозяйственное оборудование: косилка роторная КИР-1.5М (с обгонной муфтой), дискатор БДМ-2,4 с дополнительными боковыми секциями.
В качестве обеспечения кредита 27 марта 2008 г. были заключены договоры поручительства: N ***1 с СПК племенной завод "П***", N *2 с Б-вым Б.Ц., N ***3 с К-вой И.В., N ***4 с М-вым Г.Л., N ***5 с М-вой Л.А., N ***6 с М-вой Л.В., N ***7 с У-вым Б-Х.Д., N ***8 с Ч-вым Н.Э., N ***9 с К-вым И.И.
22 января 2010 г. между Банком и РСПК "Х***" заключено дополнительное соглашение N 1 о расторжении Договора N 308000071 от 27 марта 2008 г. Однако по настоящее время задолженность по Договору ответчиком не погашена. По состоянию на 03 февраля 2010 г. за ответчиком числится задолженность в сумме 6817975 руб. 89 коп., в том числе: - неустойка за просроченные проценты - 1438 руб. 75 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 68094 руб. 25 коп.; просроченные проценты - 133666 руб. 80 коп.; просроченный основной долг - 6614776 руб. 09 коп. Просил суд взыскать солидарно с РСПК "Х***", ЗАО "А***", СПК ПЗ "П***", Б-ва Б.Ц., Ч-ва Н.Э., М-ва Г.П.. М-вой Л.И. М-вой Л.А., К-вой И.В., У-ва Б-Х.Д., К-ва И.И. задолженность по договору N *** от 27 марта 2008 г. в размере 6817975 руб. 89 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 42289 руб., обратив взыскание на заложенное имущество согласно договору ипотеки N *** от 27 марта 2008 г., и договорам залога от 27 марта 2008 г. N ***1, N ***2. N ***3, N ***4, N ***5.
В ходе судебного разбирательства Банк уменьшил исковые требования, поскольку за период с 22 января 2010 г. РСПК "Х***" задолженность по кредитному договору была частично погашена на сумму 8298 руб. Просил взыскать солидарно с РСПК "Х***", ЗАО "А***", СПК ПЗ "П***", Б-ва Б.Ц., Ч-ва Н.Э., М-ва Г.П.. М-вой Л.И. М-вой Л.А., К-вой И.В., У-ва Б-Х.Д., К.И.И. задолженность по договору N *** от 27 марта 2008 г. в размере 6809677 руб. 89 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 42289 руб., обратив взыскание на заложенное имущество согласно договору ипотеки N *** от 27 марта 2008 г., и договорам залога от 27 марта 2008 г. N ***1, N ***2. N ***3, N ***4, N ***5.
СПК ПЗ "П***" заявил встречный иск о признании недействующим договора поручения N *** от 27 марта 2008 г., заключенного между филиалом Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) в лице Калмыцкого отделения N 8579 и с СПК ПЗ "П***" с 22 января 2010 г., мотивируя тем, что поскольку 22 января 2010 г. кредитный договор между Банком и РСПК "Х***" расторгнут, поручительство в виду прекращения основного обязательства в соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ также прекращается.
В судебном заседании представитель Банка О.К.С. заявленные требования поддержала, встречный иск не признала.
Ответчики - представитель СПК ПЗ "П***" М.В.С., поддержав встречный иск, К-ва И.В., У-в Б-Х.Д., Ч-в Н.Э. исковые требования Банка не признали.
Решением Элистинского городского суда РК от 7 июля 2010 г. исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Калмыцкого отделения N 8579 удовлетворены. Взысканы солидарно с РСПК "Х***", ЗАО "А***", СПК ПЗ "П***", Б-ва Б.Ц., К-вой И.В., М-ва Г.П., М-вой Л.А., М-вой Л.В., У-ва Б-Х.Д., Ч-ва Н.Э., К-ва И.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 27 марта 2008 г. N *** (просроченный основной долг 6614776 руб., просроченные проценты 133666 руб. 80 коп., неустойка за просроченные проценты - 61235 руб.) в сумме 6809677 руб. 89 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3844 руб. 53 коп. с каждого ответчика. В счет погашения задолженности по кредитному договору от 27 марта 2008 г. N *** обращено взыскание на предметы залогов по всем договорам залога. В удовлетворении встречных исковых требований СПК ПЗ "П***" отказано.
В кассационной жалобе председатель РСПК "Х***" К-в И.И. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что в нарушение требований ст. ст. 48, 113, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без его участия, несмотря на уважительную причину неявки в судебное заседание: служебная командировка. О невозможности явки в судебное заседание он известил суд заранее и просил отложить судебное заседание на другую дату. Считает, что тем самым нарушено его процессуальное право на участие в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Как видно из материалов дела, председатель РСПК "Х***" К-в И.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Нахождение К-ва И.И. в служебной командировке суд первой инстанции обоснованно признал неуважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку РСПК "Х***" как юридическое лицо вправе было направить в суд другое лицо для представления своих интересов.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в течение длительного процесса (5 месяцев) РСПК "Х***" возражений по существу иска суду первой инстанции не представил.
При таких данных оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда РК от 7 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу председателя республиканского сельскохозяйственного потребительского кооператива "Х***" К-ва И.И. - без удовлетворения
Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА
Судьи
Н.Э.ГАБУНОВ
О.Г.ШИХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)