Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя Б.К.Л., Б.Л.П., Б.Е.С., М.П.М. по доверенности - М.А.С., поступившую 28 июня 2010 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Б.К.Л., Б.Л.П., Б.Е.С., М.П.М. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения,
Б.К.Л., Б.Л.П., Б.Е.С., М.П.М. обратились в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладам: в пользу Б.К.Л. - в размере 185 870,99 руб., в пользу Б.Л.П. - 418 072, 40 руб., в пользу Б.Е.С. - 84 786,46 руб., в пользу М.П.М. - 27 976,93 руб.
В обоснование своих требований истцы указали, что 28 октября 2008 года они заключили с ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" договоры срочного банковского вклада: Б.К.Л. - N... с открытием лицевого счета N..., Б.Л.П. - N... счет N..., Б.Е.С. - N... счет N..., М.П.М. - N... счет N... На данные счета истцов 29.10.2009 года перечислены денежные средства. 27.07.2009 года истцам было отказано в возврате вклада, в связи с чем истцы обратились в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с требованием выплаты страхового возмещения. ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что остаток на счете истцов возник в результате неправомерных действий, банк не исполнял свои обязательства перед своими клиентами и деньги на счетах клиентов банка утратили оборотоспособность, записи в документах бухгалтерского учета банка являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств.
Истцы в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" и 3-го лица ОАО КБ "Прикамье" по доверенности К.Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ЗАО "Камлесосплав" по доверенности Д.С.А. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 27 октября 2009 года в удовлетворении иска Б.К.Л., Б.Л.П., Б.Е.С., М.П.М. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 октября 2009 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Б.К.Л., Б.Л.П., Б.Е.С., М.П.М. по доверенности - М.А.С. просит отменить решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи надзорной жалобы представителя Б.К.Л., Б.Л.П., Б.Е.С., М.П.М. по доверенности - М.А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно ст. 2 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В силу ст. 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства: размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью; размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; переданные физическими лицами банкам в доверительное управление; размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.
Страхование вкладов осуществляется в силу Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в Федерации" и не требует заключения договора страхования.
Согласно ст. ст. 6 - 9 указанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России о отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 28 октября 2008 года Б.К.Л., Б.Л.П., Б.Е.С., М.П.М. заключили с ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" договоры срочных банковских вкладов: Б.К.Л. - N... с открытием лицевого счета N..., Б.Л.П. - N... счет N..., Б.Е.С. - N... счет N..., М.П.М. - N... счет N....
Данные договоры действуют с момента их подписания сторонами при условии исполнения обязательства о перечислении указанных в них сумм в течение 3-х банковских дней (п. 2.2.1, п. 4.1 договоров).
29 октября 2008 года на основании платежных поручений N 247, 246, 245, 244 ЗАО "Камлесосплав" по счетам истцов были совершены приходные записи о переводе на указанные счета средств: 184 730 руб. - на счет Б.К.Л., 415 506 руб. - на счет Б.Л.П., 84 266 руб. - на счет Б.Е.С., 47 684 р. - на счет М.П.М., - со счета ЗАО "Камлесосплав" в ОАО "Коммерческий банк "Прикамье".
Вклады застрахованы в порядке, размерах и на условиях, установленных Федеральным законом N 177-ФЗ от 23.12.2003 года "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Из текста предписания Банка России от 01 декабря 2008 года следует, что в ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" возникла проблема снижения уровня ликвидности и платежеспособности, выразившаяся в задержках по проведению платежей, отказами в возврате сумм депозитов, по состоянию на 28.11.2008 года резко уменьшился остаток денежных средств на счете данной кредитной организации, в связи с чем в отношении ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" введены сроком на 2 месяца запреты, в частности ограничения на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады.
24.03.2009 года Арбитражным судом Пермского края вынесено решение о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Коммерческий банк "Прикамье", в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" является участником государственной системы страхования вкладов.
Письмом Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 27 июля 2009 года N... истцу Б.Л.П. отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что остаток на его счете возник в результате совершения неправомерных действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. На момент совершения данных действий банк уже не исполнял обязательств перед своими клиентами, в связи с чем денежные средства на счетах клиентов банка, в частности на счете, с которого была списана сумма, отраженная на счете истца, утратили основное свойство денег - оборотоспособность, так как владельцы счетов не могли использовать их для осуществления безналичных расчетов вне банка либо получить их наличными. С учетом этих обстоятельств, записи в бухгалтерских документах банка о перечислении денежных средств на счет истца Б.Л.П. являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что остаток по счетам истцов в размере, предъявленном к страховому возмещению по вкладам, сформировался 29 октября 2008 года в результате совершения приходных записей о переводе средств со счета ЗАО "Камлесосплав" в том же банке.
Отказывая в удовлетворении иска Б.К.Л., Б.Л.П., Б.Е.С., М.П.М., суд исходил из того, что действия ЗАО "Камлесосплав" по перечислению денежных средств с его счета на счета истцов, открытые 28.10.2008 г. в ОАО "Коммерческий банк "Прикамье", совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка, данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" со счета ЗАО "Камлесосплав" на счета вкладчиков Б.К.Л., Б.Л.П., Б.Е.С., М.П.М., не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского вклада, так как при отражении на счете получателя - истцов поступления денежных средств отсутствует фактическая возможность совершить действия по перечислению денежных средств.
Суд указал, что на момент совершения 29 октября 2008 года приходных записей по счетам истцов о поступлении спорной денежной суммы ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка, не имело возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе, на счете ЗАО "Камлесосплав", в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
Принимая во внимание, что в соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25.07.2001 года N 138-0, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств, суд пришел к правомерному выводу о том, что к моменту совершения приходных записей по счетам истцов о поступлении денежных средств и соответствующей записи о списании сумм со счета ЗАО "Камлесосплав" 29 октября 2008 года, технически совершенная банком ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" операция по счетам клиентов, не влечет экономических либо правовых последствий, в связи с утратой им соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.
При этом суд указал, что исходя из содержания норм действующего законодательства, регулирующих отношения, возникающие из договора банковского вклада, и с учетом характера соответствующих правоотношений, разумной и очевидной экономической целью вклада (в данном случае - вклада физического лица) является обеспечение его сохранности и получение дохода от средств. Вместе с тем, переводы денежных средств на счета истцов были совершены банком в состоянии его неплатежеспособности, то есть ЗАО "Камлесосплав", как клиент банка, не мог свободно реализовывать свое право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете в банке.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ЗАО "Камлесосплав" и истцов по переводу на открытые 28.10.2008 года истцами счета по носили согласованный характер и имели своей целью, исходя из приведенных ранее данных, а также последующего банкротства данной кредитной организации - участника государственной системы страхования вкладов, получить право непосредственно после отзыва лицензии у ОАО КБ "Прикамье", на осуществление банковских операций на немедленное удовлетворение требований в полном объеме и за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, преимущественно перед иными кредиторами банка в нарушение установленного законодательством порядка и очередности удовлетворения требований в случае прекращения деятельности кредитной организации.
Разрешая спор, суд указал, что недостаточность денежных средств на корреспондентских счетах банка для исполнения своих обязательств перед кредиторами, не означает безусловно полное отсутствие денежных средств в кассе банка и банкоматах, однако функционирование кредитной организации на подобном уровне, не противоречит фактической неплатежеспособности банка по обязательствам перед кредиторами и не свидетельствует об обратном.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы надзорной жалобы направлены на иное толкование закона и на иную оценку собранных по делу доказательств. Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований для иных выводов суда не имеется.
При данных обстоятельствах оснований для передачи надзорной жалобы представителя Б.К.Л., Б.Л.П., Б.Е.С., М.П.М. по доверенности - М.А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче надзорной жалобы представителя Б.К.Л., Б.Л.П., Б.Е.С., М.П.М. по доверенности - М.А.С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Б.К.Л., Б.Л.П., Б.Е.С., М.П.М. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2010 N 4Г/8-5943/10
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. N 4г/8-5943/10
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя Б.К.Л., Б.Л.П., Б.Е.С., М.П.М. по доверенности - М.А.С., поступившую 28 июня 2010 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Б.К.Л., Б.Л.П., Б.Е.С., М.П.М. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения,
установил:
Б.К.Л., Б.Л.П., Б.Е.С., М.П.М. обратились в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладам: в пользу Б.К.Л. - в размере 185 870,99 руб., в пользу Б.Л.П. - 418 072, 40 руб., в пользу Б.Е.С. - 84 786,46 руб., в пользу М.П.М. - 27 976,93 руб.
В обоснование своих требований истцы указали, что 28 октября 2008 года они заключили с ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" договоры срочного банковского вклада: Б.К.Л. - N... с открытием лицевого счета N..., Б.Л.П. - N... счет N..., Б.Е.С. - N... счет N..., М.П.М. - N... счет N... На данные счета истцов 29.10.2009 года перечислены денежные средства. 27.07.2009 года истцам было отказано в возврате вклада, в связи с чем истцы обратились в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с требованием выплаты страхового возмещения. ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что остаток на счете истцов возник в результате неправомерных действий, банк не исполнял свои обязательства перед своими клиентами и деньги на счетах клиентов банка утратили оборотоспособность, записи в документах бухгалтерского учета банка являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств.
Истцы в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" и 3-го лица ОАО КБ "Прикамье" по доверенности К.Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ЗАО "Камлесосплав" по доверенности Д.С.А. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 27 октября 2009 года в удовлетворении иска Б.К.Л., Б.Л.П., Б.Е.С., М.П.М. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 октября 2009 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Б.К.Л., Б.Л.П., Б.Е.С., М.П.М. по доверенности - М.А.С. просит отменить решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи надзорной жалобы представителя Б.К.Л., Б.Л.П., Б.Е.С., М.П.М. по доверенности - М.А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно ст. 2 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В силу ст. 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства: размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью; размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; переданные физическими лицами банкам в доверительное управление; размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.
Страхование вкладов осуществляется в силу Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в Федерации" и не требует заключения договора страхования.
Согласно ст. ст. 6 - 9 указанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России о отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 28 октября 2008 года Б.К.Л., Б.Л.П., Б.Е.С., М.П.М. заключили с ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" договоры срочных банковских вкладов: Б.К.Л. - N... с открытием лицевого счета N..., Б.Л.П. - N... счет N..., Б.Е.С. - N... счет N..., М.П.М. - N... счет N....
Данные договоры действуют с момента их подписания сторонами при условии исполнения обязательства о перечислении указанных в них сумм в течение 3-х банковских дней (п. 2.2.1, п. 4.1 договоров).
29 октября 2008 года на основании платежных поручений N 247, 246, 245, 244 ЗАО "Камлесосплав" по счетам истцов были совершены приходные записи о переводе на указанные счета средств: 184 730 руб. - на счет Б.К.Л., 415 506 руб. - на счет Б.Л.П., 84 266 руб. - на счет Б.Е.С., 47 684 р. - на счет М.П.М., - со счета ЗАО "Камлесосплав" в ОАО "Коммерческий банк "Прикамье".
Вклады застрахованы в порядке, размерах и на условиях, установленных Федеральным законом N 177-ФЗ от 23.12.2003 года "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Из текста предписания Банка России от 01 декабря 2008 года следует, что в ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" возникла проблема снижения уровня ликвидности и платежеспособности, выразившаяся в задержках по проведению платежей, отказами в возврате сумм депозитов, по состоянию на 28.11.2008 года резко уменьшился остаток денежных средств на счете данной кредитной организации, в связи с чем в отношении ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" введены сроком на 2 месяца запреты, в частности ограничения на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады.
24.03.2009 года Арбитражным судом Пермского края вынесено решение о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Коммерческий банк "Прикамье", в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" является участником государственной системы страхования вкладов.
Письмом Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 27 июля 2009 года N... истцу Б.Л.П. отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что остаток на его счете возник в результате совершения неправомерных действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. На момент совершения данных действий банк уже не исполнял обязательств перед своими клиентами, в связи с чем денежные средства на счетах клиентов банка, в частности на счете, с которого была списана сумма, отраженная на счете истца, утратили основное свойство денег - оборотоспособность, так как владельцы счетов не могли использовать их для осуществления безналичных расчетов вне банка либо получить их наличными. С учетом этих обстоятельств, записи в бухгалтерских документах банка о перечислении денежных средств на счет истца Б.Л.П. являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что остаток по счетам истцов в размере, предъявленном к страховому возмещению по вкладам, сформировался 29 октября 2008 года в результате совершения приходных записей о переводе средств со счета ЗАО "Камлесосплав" в том же банке.
Отказывая в удовлетворении иска Б.К.Л., Б.Л.П., Б.Е.С., М.П.М., суд исходил из того, что действия ЗАО "Камлесосплав" по перечислению денежных средств с его счета на счета истцов, открытые 28.10.2008 г. в ОАО "Коммерческий банк "Прикамье", совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка, данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" со счета ЗАО "Камлесосплав" на счета вкладчиков Б.К.Л., Б.Л.П., Б.Е.С., М.П.М., не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского вклада, так как при отражении на счете получателя - истцов поступления денежных средств отсутствует фактическая возможность совершить действия по перечислению денежных средств.
Суд указал, что на момент совершения 29 октября 2008 года приходных записей по счетам истцов о поступлении спорной денежной суммы ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка, не имело возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе, на счете ЗАО "Камлесосплав", в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
Принимая во внимание, что в соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25.07.2001 года N 138-0, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств, суд пришел к правомерному выводу о том, что к моменту совершения приходных записей по счетам истцов о поступлении денежных средств и соответствующей записи о списании сумм со счета ЗАО "Камлесосплав" 29 октября 2008 года, технически совершенная банком ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" операция по счетам клиентов, не влечет экономических либо правовых последствий, в связи с утратой им соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.
При этом суд указал, что исходя из содержания норм действующего законодательства, регулирующих отношения, возникающие из договора банковского вклада, и с учетом характера соответствующих правоотношений, разумной и очевидной экономической целью вклада (в данном случае - вклада физического лица) является обеспечение его сохранности и получение дохода от средств. Вместе с тем, переводы денежных средств на счета истцов были совершены банком в состоянии его неплатежеспособности, то есть ЗАО "Камлесосплав", как клиент банка, не мог свободно реализовывать свое право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете в банке.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ЗАО "Камлесосплав" и истцов по переводу на открытые 28.10.2008 года истцами счета по носили согласованный характер и имели своей целью, исходя из приведенных ранее данных, а также последующего банкротства данной кредитной организации - участника государственной системы страхования вкладов, получить право непосредственно после отзыва лицензии у ОАО КБ "Прикамье", на осуществление банковских операций на немедленное удовлетворение требований в полном объеме и за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, преимущественно перед иными кредиторами банка в нарушение установленного законодательством порядка и очередности удовлетворения требований в случае прекращения деятельности кредитной организации.
Разрешая спор, суд указал, что недостаточность денежных средств на корреспондентских счетах банка для исполнения своих обязательств перед кредиторами, не означает безусловно полное отсутствие денежных средств в кассе банка и банкоматах, однако функционирование кредитной организации на подобном уровне, не противоречит фактической неплатежеспособности банка по обязательствам перед кредиторами и не свидетельствует об обратном.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы надзорной жалобы направлены на иное толкование закона и на иную оценку собранных по делу доказательств. Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований для иных выводов суда не имеется.
При данных обстоятельствах оснований для передачи надзорной жалобы представителя Б.К.Л., Б.Л.П., Б.Е.С., М.П.М. по доверенности - М.А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы представителя Б.К.Л., Б.Л.П., Б.Е.С., М.П.М. по доверенности - М.А.С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Б.К.Л., Б.Л.П., Б.Е.С., М.П.М. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)