Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 06 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2013 года в части включения денежного требования в размере 94 200 000 рублей по делу N А55-19932/2011 (судья О.И. Серебрякова) по заявлению ОАО КБ "Солидарность" о включении требований в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "АвтоТрейд",
установил:
решением арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2012 года Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг "АвтоТрейд", Самарская область, г. Тольятти, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Жидкова Дениса Витальевича.
Определением арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 года конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "АвтоТрейд" утвержден Суханов Александр Евгеньевич.
В рамках дела N А55-19932/2011 Открытое акционерное общество коммерческий банк "Солидарность" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении требований в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "АвтоТрейд" в общей сумме 239 948 841 руб. 85 коп., в том числе:
- по кредитному договору N К 06/109-09 от 18.09.2009 в размере 28 711 443 руб. 92 коп., в том числе: основной долг - 22 920 513 руб., проценты - 1 937 880 руб., неустойка по основному долгу - 3 552 679 руб. 52 коп., неустойка по процентам - 300 371 руб. 40 коп.,
- по кредитному договору N К 06/151-09 от 28.12.2009 в размере 113 303 354 руб. 05 коп., в том числе: основной долг - 82 000 000 руб., проценты - 6 586 885 руб., неустойка по основному долгу - 22 878 674 руб., неустойка по процентам - 1 837 795 руб. 05 коп.,
- по договору поручительства N П 06/77-11 от 23.06.2011 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N Кл 06/53-11 от 23.06.2011 г. в сумме 97 934 022 руб. 40 коп., в том числе: основной долг - 91 750 000 руб., проценты - 5 565 164 руб., неустойка по процентам - 618 858 руб. 40 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Смоленск".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2013 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд", Общество с ограниченной ответственностью "СФ-Инвест", Яркин Владимир Валерьевич, Яркина Татьяна Александровна, Общество с ограниченной ответственностью "ГСК "Планета", Общество с ограниченной ответственностью "АТК", Общество с ограниченной ответственностью "АТ-Транс", Открытое акционерное общество ПБК "Тольяттинский", Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авто-трейд".
От Открытого акционерного общества коммерческий банк "Солидарность", Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" поступило заявление о процессуальном правопреемстве о замене кредитора Открытого акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" (ИНН 6316028910, юридический адрес: 443099, г. Самара, ул. Куйбышева, 90) по заявленным обязательствам, возникшим на основании кредитного договора N К 06/151-09 от 28.12.2009, договора поручительства N П 06/77-11 от 23.06.2011 процессуальным правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" (ИНН 6321237348, юридический адрес: 445017, Самарская область, г. Тольятти, ул. Голосова, 71 - 36); замене кредитора Открытого акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" (ИНН 6316028910, юридический адрес: 443099, г. Самара, ул. Куйбышева, 90) по заявленным обязательствам, возникшим на основании кредитного договора N К 06/109-09 от 18.09.2009, процессуальным правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью ГСК "Планета" (ИНН 6321133910, юридический адрес: 445043, Самарская область, г. Тольятти, ул. Транспортная, д. 7, строение 9).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2013 суд определил произвести замену кредитора - Открытого акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" (ИНН 6316028910, юридический адрес: 443099, г. Самара, ул. Куйбышева, 90) по заявленным обязательствам, возникшим на основании кредитного договора N К 06/151-09 от 28.12.2009, договора поручительства N П 06/77-11 от 23.06.2011, процессуальным правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" (ИНН 6321237348, юридический адрес: 445017, Самарская область, г. Тольятти, ул. Голосова, 71 - 36),
Произвести замену кредитора - Открытого акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" (ИНН 6316028910, юридический адрес: 443099, г. Самара, ул. Куйбышева, 90) по заявленным обязательствам, возникшим на основании кредитного договора N К 06/109-09 от 18.09.2009, процессуальным правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью ГСК "Планета" (ИНН 6321133910, юридический адрес: 445043, Самарская область, г. Тольятти, ул. Транспортная, д. 7, строение 9).
Включить требования Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" по кредитному договору N К 06/151-09 от 28.12.2009 в размере 113 303 354 руб. 05 коп., в том числе: основной долг - 82 000 000 руб., проценты - 6 586 885 руб., неустойка по основному долгу - 22 878 674 руб., неустойка по процентам - 1 837 795 руб. 05 коп., по договору поручительства N П 06/77-11 от 23.06.2011 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N Кл 06/53-11 от 23.06.2011 г. в сумме 97 934 022 руб. 40 коп., в том числе: основной долг - 91 750 000 руб., проценты - 5 565 164 руб., неустойка по процентам - 618 858 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "АвтоТрейд" в состав требований кредиторов третьей очереди.
Включить требования Общества с ограниченной ответственностью "ГСК "Планета" по кредитному договору N К 06/109-09 от 18.09.2009 в размере 28 711 443 руб. 92 коп., в том числе: основной долг - 22 920 513 руб., проценты - 1 937 880 руб., неустойка по основному долгу - 3 552 679 руб. 52 коп., неустойка по процентам - 300 371 руб. 40 коп., в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "АвтоТрейд" в состав требований кредиторов третьей очереди.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Акционерный коммерческий банк "Российский капитал" (ОАО) обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции в части включения денежного требования в размере 94 200 000 руб., основанного на договоре поручительства N П06/77-11 от 23.06.2011 ООО "Альфа-Трейд" в реестр требований кредиторов ООО "Холдинг "Авто Трейд" и вынести по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, договор поручительства на сумму 94 000 000 руб. является недействительной (ничтожной) сделкой на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 при наличии в пояснениях либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
АКБ "Российский капитал" (ОАО) обжалует определение суда первой инстанции в части включения денежного требования в размере 94 200 000 руб., основанного на договоре поручительства N П06/77-11 от 23.06.2011 ООО "Альфа-Трейд" в реестр требований кредиторов ООО "Холдинг "Авто Трейд".
Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктами 3 - 5 статьи 71, пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности
Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" по кредитному договору N К 06/151-09 от 28.12.2009 и по договору поручительства N П 06/77-11 от 23.06.2011 является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "АвтоТрейд".
Доводы заявителя жалобы о том, что при заключении договора поручительства N П 06/77-11 от 23.06.2011 допущено злоупотребление правом, выраженное в недобросовестном поведении, направленном на увеличении кредиторской задолженности должника, влекущего нарушение баланса интересов других кредиторов, во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.
Исходя из разъяснений, данных в абзаце 4 пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.
Таким образом, наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.
Суд первой инстанции обоснованно не применил и статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.
В нарушение положений статьи 10 и статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства злоупотребления правом со стороны должника и банка, выразившиеся в действиях осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на несогласии с оценкой обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Судом первой инстанции дана правомерная оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в них, по существу, АКБ "Российский капитал" (ОАО) повторяет все те же доводы, на которые он ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.
Оснований для переоценки других выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу АКБ "Российский капитал" (ОАО) следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2013 года по делу N А55-19932/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Г.М.САДИЛО
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N А55-19932/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N А55-19932/2011
Резолютивная часть объявлена 06 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2013 года в части включения денежного требования в размере 94 200 000 рублей по делу N А55-19932/2011 (судья О.И. Серебрякова) по заявлению ОАО КБ "Солидарность" о включении требований в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "АвтоТрейд",
установил:
решением арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2012 года Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг "АвтоТрейд", Самарская область, г. Тольятти, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Жидкова Дениса Витальевича.
Определением арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 года конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "АвтоТрейд" утвержден Суханов Александр Евгеньевич.
В рамках дела N А55-19932/2011 Открытое акционерное общество коммерческий банк "Солидарность" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении требований в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "АвтоТрейд" в общей сумме 239 948 841 руб. 85 коп., в том числе:
- по кредитному договору N К 06/109-09 от 18.09.2009 в размере 28 711 443 руб. 92 коп., в том числе: основной долг - 22 920 513 руб., проценты - 1 937 880 руб., неустойка по основному долгу - 3 552 679 руб. 52 коп., неустойка по процентам - 300 371 руб. 40 коп.,
- по кредитному договору N К 06/151-09 от 28.12.2009 в размере 113 303 354 руб. 05 коп., в том числе: основной долг - 82 000 000 руб., проценты - 6 586 885 руб., неустойка по основному долгу - 22 878 674 руб., неустойка по процентам - 1 837 795 руб. 05 коп.,
- по договору поручительства N П 06/77-11 от 23.06.2011 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N Кл 06/53-11 от 23.06.2011 г. в сумме 97 934 022 руб. 40 коп., в том числе: основной долг - 91 750 000 руб., проценты - 5 565 164 руб., неустойка по процентам - 618 858 руб. 40 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Смоленск".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2013 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд", Общество с ограниченной ответственностью "СФ-Инвест", Яркин Владимир Валерьевич, Яркина Татьяна Александровна, Общество с ограниченной ответственностью "ГСК "Планета", Общество с ограниченной ответственностью "АТК", Общество с ограниченной ответственностью "АТ-Транс", Открытое акционерное общество ПБК "Тольяттинский", Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авто-трейд".
От Открытого акционерного общества коммерческий банк "Солидарность", Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" поступило заявление о процессуальном правопреемстве о замене кредитора Открытого акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" (ИНН 6316028910, юридический адрес: 443099, г. Самара, ул. Куйбышева, 90) по заявленным обязательствам, возникшим на основании кредитного договора N К 06/151-09 от 28.12.2009, договора поручительства N П 06/77-11 от 23.06.2011 процессуальным правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" (ИНН 6321237348, юридический адрес: 445017, Самарская область, г. Тольятти, ул. Голосова, 71 - 36); замене кредитора Открытого акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" (ИНН 6316028910, юридический адрес: 443099, г. Самара, ул. Куйбышева, 90) по заявленным обязательствам, возникшим на основании кредитного договора N К 06/109-09 от 18.09.2009, процессуальным правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью ГСК "Планета" (ИНН 6321133910, юридический адрес: 445043, Самарская область, г. Тольятти, ул. Транспортная, д. 7, строение 9).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2013 суд определил произвести замену кредитора - Открытого акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" (ИНН 6316028910, юридический адрес: 443099, г. Самара, ул. Куйбышева, 90) по заявленным обязательствам, возникшим на основании кредитного договора N К 06/151-09 от 28.12.2009, договора поручительства N П 06/77-11 от 23.06.2011, процессуальным правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" (ИНН 6321237348, юридический адрес: 445017, Самарская область, г. Тольятти, ул. Голосова, 71 - 36),
Произвести замену кредитора - Открытого акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" (ИНН 6316028910, юридический адрес: 443099, г. Самара, ул. Куйбышева, 90) по заявленным обязательствам, возникшим на основании кредитного договора N К 06/109-09 от 18.09.2009, процессуальным правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью ГСК "Планета" (ИНН 6321133910, юридический адрес: 445043, Самарская область, г. Тольятти, ул. Транспортная, д. 7, строение 9).
Включить требования Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" по кредитному договору N К 06/151-09 от 28.12.2009 в размере 113 303 354 руб. 05 коп., в том числе: основной долг - 82 000 000 руб., проценты - 6 586 885 руб., неустойка по основному долгу - 22 878 674 руб., неустойка по процентам - 1 837 795 руб. 05 коп., по договору поручительства N П 06/77-11 от 23.06.2011 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N Кл 06/53-11 от 23.06.2011 г. в сумме 97 934 022 руб. 40 коп., в том числе: основной долг - 91 750 000 руб., проценты - 5 565 164 руб., неустойка по процентам - 618 858 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "АвтоТрейд" в состав требований кредиторов третьей очереди.
Включить требования Общества с ограниченной ответственностью "ГСК "Планета" по кредитному договору N К 06/109-09 от 18.09.2009 в размере 28 711 443 руб. 92 коп., в том числе: основной долг - 22 920 513 руб., проценты - 1 937 880 руб., неустойка по основному долгу - 3 552 679 руб. 52 коп., неустойка по процентам - 300 371 руб. 40 коп., в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "АвтоТрейд" в состав требований кредиторов третьей очереди.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Акционерный коммерческий банк "Российский капитал" (ОАО) обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции в части включения денежного требования в размере 94 200 000 руб., основанного на договоре поручительства N П06/77-11 от 23.06.2011 ООО "Альфа-Трейд" в реестр требований кредиторов ООО "Холдинг "Авто Трейд" и вынести по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, договор поручительства на сумму 94 000 000 руб. является недействительной (ничтожной) сделкой на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 при наличии в пояснениях либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
АКБ "Российский капитал" (ОАО) обжалует определение суда первой инстанции в части включения денежного требования в размере 94 200 000 руб., основанного на договоре поручительства N П06/77-11 от 23.06.2011 ООО "Альфа-Трейд" в реестр требований кредиторов ООО "Холдинг "Авто Трейд".
Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктами 3 - 5 статьи 71, пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности
Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" по кредитному договору N К 06/151-09 от 28.12.2009 и по договору поручительства N П 06/77-11 от 23.06.2011 является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "АвтоТрейд".
Доводы заявителя жалобы о том, что при заключении договора поручительства N П 06/77-11 от 23.06.2011 допущено злоупотребление правом, выраженное в недобросовестном поведении, направленном на увеличении кредиторской задолженности должника, влекущего нарушение баланса интересов других кредиторов, во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.
Исходя из разъяснений, данных в абзаце 4 пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.
Таким образом, наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.
Суд первой инстанции обоснованно не применил и статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.
В нарушение положений статьи 10 и статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства злоупотребления правом со стороны должника и банка, выразившиеся в действиях осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на несогласии с оценкой обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Судом первой инстанции дана правомерная оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в них, по существу, АКБ "Российский капитал" (ОАО) повторяет все те же доводы, на которые он ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.
Оснований для переоценки других выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу АКБ "Российский капитал" (ОАО) следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2013 года по делу N А55-19932/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Г.М.САДИЛО
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)