Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондрашихин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июня 2013 года, которым расторгнут с 26 марта 2013 года кредитный договор N... от 28 марта 2012 года, заключенный с Ш.И.
Взыскано солидарно с Ш.И., Т. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк"... рублей, государственная пошлина в порядке возврата в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Т. и его представителя Садового А.В., судебная коллегия
установила:
28 марта 2012 года между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) и Ш.И. (заемщик) заключен кредитный договор N..., по условиям которого Ш.И. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере... рублей на срок по 28 марта 2016 года под...% в день.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита с Т. 28 марта 2012 года был заключен договор поручительства.
Ссылаясь на нарушение заемщиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей, уклонение поручителя от выполнения обязанностей возмещения долга, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Ш.И. и Т., о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.
В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Ш.К. требования поддержала.
Ответчики Ш.И. и Т. в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили. Представитель истца не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Судом принято приведенное заочное решение.
В апелляционной жалобе Т., ссылаясь на рассмотрение дела в его отсутствие, просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что судебный акт постановлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям кредитного договора, заключенного между Банком и Ш.И., кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части (пункт 3.1.1).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Исполнение обязательств Ш.И. по кредитному договору N... от 28 марта 2012 года обеспечено договором поручительства с Т. N... от 28 марта 2012 года, в соответствии с пунктами 1.2, 1.6 которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору N... от 28 марта 2012 года.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3).
В данном случае поручитель, отвечая за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, мер к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств не принял.
Таким образом, суд первой инстанции, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы предоставленного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Ш.И. и Т. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в солидарном порядке кредитной задолженности в размере... рублей и возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы подателя жалобы о его ненадлежащем извещении опровергаются имеющимся в материалах дела конвертом, возвращенным почтой в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в котором ответчику была направлена судебная повестка на дату вынесения решения.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.
В соответствии с частью 2 статьи 117 вышеназванного Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, судом в адрес Т. и Ш.И. направлялись заказным письмом уведомления о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначенного на 18 июня 2013 года на 15.00.
Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы Т. о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства, являются несостоятельными, поскольку судом приняты все меры к его надлежащему извещению. Так, в материалах дела имеется судебное извещение, направленное Т. по известному суду адресу, указанному самим Т. в суде, а также в договоре поручительства, за получением которого адресат не явился, в связи с чем оно вернулось в отделение почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", что расценивается судебной коллегией как уклонение от получения повестки (л.д. 58).
Таким образом, установленные гражданско-процессуальным законодательством предписания об извещении ответчиков судом были выполнены, в том числе и в отношении Ш.И.
При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 N 33-3723/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. N 33-3723/2013
Судья: Кондрашихин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июня 2013 года, которым расторгнут с 26 марта 2013 года кредитный договор N... от 28 марта 2012 года, заключенный с Ш.И.
Взыскано солидарно с Ш.И., Т. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк"... рублей, государственная пошлина в порядке возврата в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Т. и его представителя Садового А.В., судебная коллегия
установила:
28 марта 2012 года между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) и Ш.И. (заемщик) заключен кредитный договор N..., по условиям которого Ш.И. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере... рублей на срок по 28 марта 2016 года под...% в день.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита с Т. 28 марта 2012 года был заключен договор поручительства.
Ссылаясь на нарушение заемщиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей, уклонение поручителя от выполнения обязанностей возмещения долга, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Ш.И. и Т., о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.
В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Ш.К. требования поддержала.
Ответчики Ш.И. и Т. в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили. Представитель истца не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Судом принято приведенное заочное решение.
В апелляционной жалобе Т., ссылаясь на рассмотрение дела в его отсутствие, просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что судебный акт постановлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям кредитного договора, заключенного между Банком и Ш.И., кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части (пункт 3.1.1).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Исполнение обязательств Ш.И. по кредитному договору N... от 28 марта 2012 года обеспечено договором поручительства с Т. N... от 28 марта 2012 года, в соответствии с пунктами 1.2, 1.6 которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору N... от 28 марта 2012 года.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3).
В данном случае поручитель, отвечая за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, мер к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств не принял.
Таким образом, суд первой инстанции, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы предоставленного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Ш.И. и Т. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в солидарном порядке кредитной задолженности в размере... рублей и возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы подателя жалобы о его ненадлежащем извещении опровергаются имеющимся в материалах дела конвертом, возвращенным почтой в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в котором ответчику была направлена судебная повестка на дату вынесения решения.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.
В соответствии с частью 2 статьи 117 вышеназванного Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, судом в адрес Т. и Ш.И. направлялись заказным письмом уведомления о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначенного на 18 июня 2013 года на 15.00.
Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы Т. о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства, являются несостоятельными, поскольку судом приняты все меры к его надлежащему извещению. Так, в материалах дела имеется судебное извещение, направленное Т. по известному суду адресу, указанному самим Т. в суде, а также в договоре поручительства, за получением которого адресат не явился, в связи с чем оно вернулось в отделение почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", что расценивается судебной коллегией как уклонение от получения повестки (л.д. 58).
Таким образом, установленные гражданско-процессуальным законодательством предписания об извещении ответчиков судом были выполнены, в том числе и в отношении Ш.И.
При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)