Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жуль А.В.
Б-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Пашковского Д.И., Крятова А.Н.
при секретаре Ш.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
дело по иску ОАО АКБ "Связь-Банк" к ООО "Региональ", Б.В., ОАО АКБ "Вторцветмет", ООО "Асис" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя Б.- Е.
на заочное решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "Связь-Банк" к ООО "Региональ", Б.В., ОАО "Вторцветмет", ООО "Асис" взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО "Региональ", Б.В., ОАО "Вторцветмет" в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" задолженность по кредитному договору, рассчитанную на день подачи искового заявления на 13.02.2012 года, в размере 2 178 365,07 руб., возврат госпошлины в размере 21 091, 83 руб., всего 2 199 456 рублей 90 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащее ООО "Асис" недвижимое имущество:
- нежилое помещение весовой общей площадью 25,2 кв. м, кадастровый номер N, расположенное по адресу:
- объект недвижимости - нежилое здание (лит. Г6) общей площадью 358,7 кв. м, кадастровый номер N, расположенное по адресу:
- - объект недвижимости - нежилое здание (лит. В2, В3)общей площадью 534,1 кв. м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: Г, стр. 5;
- объект недвижимости - нежилое здание (лит. В4) общей площадью 49,5 кв. м, кадастровый номер N, расположенное по адресу:
- объект недвижимости- нежилое помещение общей площадью 850,5 кв. м, этаж 1, этаж 2, кадастровый (или условный) номер N, расположенное по адресу:
объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 519 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер N расположенное по адресу:
-право аренды земельного участка сроком на 10 лет, функционально обеспечивающего находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, расположенного по адресу:, общей площадью 23 927 кв. м, кадастровый номер: N категория земель: земли поселений, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений.
Определить способ реализации указанных объектов с публичных торгов.
Определить общую начальную продажную стоимость указанных объектов 10 426 917 рублей 38 копеек.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в суд с иском к ООО "Региональ", Б.В., ОАО АКБ "Вторцветмет", ООО "Асис" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
Заявленные требования истец мотивирует тем, что 08.07.2010 года с ООО "Региональ" был заключен кредитный договор. По условиям которого последнему был предоставлен кредит 6 000 000 рублей на срок по 30.12.2011 года. Обязательства заемщика были обеспечены поручительством Б.В., ОАО "Вторцветмет", а также договорами залога нежилых помещений по а также права аренды земельного участка по указанному адресу функционально обеспечивающего находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости. К договору залога недвижимого имущества 26.09.2011 года было заключен дополнительное соглашение в связи с переходом права собственности на указанные объекты недвижимости по договору уступки от ОАО "Вторцветмет" к ООО "Асис". Обязательства по кредитному договору заемщиком должным образом не исполнялись. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности 2 178 365,07 рублей расходы по оплате госпошлины 21 091,83 руб., обратив взыскание на заложенное имущество.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что в настоящее время в Арбитражном суде рассматривается несколько дел по иску Б. к ОАО "Асис" и ОАО "Вторцветмет" о признании недействительными договоров купли-продажи спорных объектов недвижимости. Только при рассмотрении настоящих дел ему стало известно о постановленном Центральным районным судом решении. С учетом того, что он является акционером ОАО "Вторцветмет" он должен был быть приглашен на собрание участников для одобрения заключения договора ипотеки. Между тем его на такое собрание не приглашали. Он был бы категорически против заключения указанного договора. Генеральный директор ОАО "Вторцветмет" Бочкарева Вл. В. передал нежилые помещения в ипотеку с нарушением Закона "Об акционерных обществах", без одобрения собрания акционеров. Кроме того то, что ОАО "Вторцветмет" передало в ипотеку недвижимое имущество, это удешевило стоимость этого имущества в десятки раз по договорам купли-продажи, что также нанесло ему материальный ущерб и фактически привело ОАО "Вторцветмет" к банкротству. 25.07.2012 года Б.В. обратился в Арбитражный суд с иском о признании недействительным договора залога. Оспариваемое решение может иметь преюдициальную силу для принятия решения по делу об оспаривании договора залога, без его пояснений не могло быть рассмотрено должным образом, поскольку он является акционером ОАО "Вторцветмет" имеющим более 50% акций указанного ОАО.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия необходимым оставить без рассмотрения по существу апелляционную жалобу Б.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку Б. не был привлечен к участию в дело, для возникновения у него права на обжалования решения должен иметься материально-правовой интерес на предмет спора.
В данном случае, апелляционная жалоба подана Б. на решение суда, которым разрешен вопрос о правах в отношении имущества, правами на которое он не обладает. Так решением суда взыскана задолженность по кредиту заключенному между ОАО АКБ "Связь Банк" и ООО "Региональ" с обращением взыскания на нежилые помещения по договору залога, заключенному между ОАО АКБ "СвязьБанк" и ОАО "Вторцветмет" При этом Б. ни заемщиком, ни поручителем по кредитному договору не выступал, залогодателем по договору залога не являлся.
Доводы Б. об оспаривании им в судебном порядке вышеуказанного договора залога не принимаются во внимание. На момент разрешения спора судом первой инстанции договор залога в установленном законом порядке недействительным признан не был.
Таким образом, поскольку решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях Б., последний не обладает правом апелляционного обжалования указанного решения, в силу чего поданная им апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б. на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 26 июня 2012 года по делу по иску ОАО АКБ "Связь-Банк" к ООО "Региональ, Б.В., ОАО АКБ "Вторцветмет", ООО "Асис" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7948/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-7948/12
Судья: Жуль А.В.
Б-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Пашковского Д.И., Крятова А.Н.
при секретаре Ш.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
дело по иску ОАО АКБ "Связь-Банк" к ООО "Региональ", Б.В., ОАО АКБ "Вторцветмет", ООО "Асис" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя Б.- Е.
на заочное решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "Связь-Банк" к ООО "Региональ", Б.В., ОАО "Вторцветмет", ООО "Асис" взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО "Региональ", Б.В., ОАО "Вторцветмет" в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" задолженность по кредитному договору, рассчитанную на день подачи искового заявления на 13.02.2012 года, в размере 2 178 365,07 руб., возврат госпошлины в размере 21 091, 83 руб., всего 2 199 456 рублей 90 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащее ООО "Асис" недвижимое имущество:
- нежилое помещение весовой общей площадью 25,2 кв. м, кадастровый номер N, расположенное по адресу:
- объект недвижимости - нежилое здание (лит. Г6) общей площадью 358,7 кв. м, кадастровый номер N, расположенное по адресу:
- - объект недвижимости - нежилое здание (лит. В2, В3)общей площадью 534,1 кв. м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: Г, стр. 5;
- объект недвижимости - нежилое здание (лит. В4) общей площадью 49,5 кв. м, кадастровый номер N, расположенное по адресу:
- объект недвижимости- нежилое помещение общей площадью 850,5 кв. м, этаж 1, этаж 2, кадастровый (или условный) номер N, расположенное по адресу:
объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 519 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер N расположенное по адресу:
-право аренды земельного участка сроком на 10 лет, функционально обеспечивающего находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, расположенного по адресу:, общей площадью 23 927 кв. м, кадастровый номер: N категория земель: земли поселений, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений.
Определить способ реализации указанных объектов с публичных торгов.
Определить общую начальную продажную стоимость указанных объектов 10 426 917 рублей 38 копеек.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в суд с иском к ООО "Региональ", Б.В., ОАО АКБ "Вторцветмет", ООО "Асис" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
Заявленные требования истец мотивирует тем, что 08.07.2010 года с ООО "Региональ" был заключен кредитный договор. По условиям которого последнему был предоставлен кредит 6 000 000 рублей на срок по 30.12.2011 года. Обязательства заемщика были обеспечены поручительством Б.В., ОАО "Вторцветмет", а также договорами залога нежилых помещений по а также права аренды земельного участка по указанному адресу функционально обеспечивающего находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости. К договору залога недвижимого имущества 26.09.2011 года было заключен дополнительное соглашение в связи с переходом права собственности на указанные объекты недвижимости по договору уступки от ОАО "Вторцветмет" к ООО "Асис". Обязательства по кредитному договору заемщиком должным образом не исполнялись. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности 2 178 365,07 рублей расходы по оплате госпошлины 21 091,83 руб., обратив взыскание на заложенное имущество.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что в настоящее время в Арбитражном суде рассматривается несколько дел по иску Б. к ОАО "Асис" и ОАО "Вторцветмет" о признании недействительными договоров купли-продажи спорных объектов недвижимости. Только при рассмотрении настоящих дел ему стало известно о постановленном Центральным районным судом решении. С учетом того, что он является акционером ОАО "Вторцветмет" он должен был быть приглашен на собрание участников для одобрения заключения договора ипотеки. Между тем его на такое собрание не приглашали. Он был бы категорически против заключения указанного договора. Генеральный директор ОАО "Вторцветмет" Бочкарева Вл. В. передал нежилые помещения в ипотеку с нарушением Закона "Об акционерных обществах", без одобрения собрания акционеров. Кроме того то, что ОАО "Вторцветмет" передало в ипотеку недвижимое имущество, это удешевило стоимость этого имущества в десятки раз по договорам купли-продажи, что также нанесло ему материальный ущерб и фактически привело ОАО "Вторцветмет" к банкротству. 25.07.2012 года Б.В. обратился в Арбитражный суд с иском о признании недействительным договора залога. Оспариваемое решение может иметь преюдициальную силу для принятия решения по делу об оспаривании договора залога, без его пояснений не могло быть рассмотрено должным образом, поскольку он является акционером ОАО "Вторцветмет" имеющим более 50% акций указанного ОАО.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия необходимым оставить без рассмотрения по существу апелляционную жалобу Б.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку Б. не был привлечен к участию в дело, для возникновения у него права на обжалования решения должен иметься материально-правовой интерес на предмет спора.
В данном случае, апелляционная жалоба подана Б. на решение суда, которым разрешен вопрос о правах в отношении имущества, правами на которое он не обладает. Так решением суда взыскана задолженность по кредиту заключенному между ОАО АКБ "Связь Банк" и ООО "Региональ" с обращением взыскания на нежилые помещения по договору залога, заключенному между ОАО АКБ "СвязьБанк" и ОАО "Вторцветмет" При этом Б. ни заемщиком, ни поручителем по кредитному договору не выступал, залогодателем по договору залога не являлся.
Доводы Б. об оспаривании им в судебном порядке вышеуказанного договора залога не принимаются во внимание. На момент разрешения спора судом первой инстанции договор залога в установленном законом порядке недействительным признан не был.
Таким образом, поскольку решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях Б., последний не обладает правом апелляционного обжалования указанного решения, в силу чего поданная им апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б. на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 26 июня 2012 года по делу по иску ОАО АКБ "Связь-Банк" к ООО "Региональ, Б.В., ОАО АКБ "Вторцветмет", ООО "Асис" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)