Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей М.В. Соловьевой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой С.В.
при участии: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "ШРЕИ Лизинг"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.05.2012 по делу N А32-11829/2011, принятое судьей Гонзус И.П.,
по заявлению ЗАО "ШРЕИ Лизинг" ИНН 7703529224 / ОГРН 1047796724612
к заинтересованным лицам: 1. Государственной инспекции Гостехнадзора по г.Сочи, 2. Департаменту сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края,
при участии третьих лиц: ООО "Бобкэт", ООО "Собар",
о признании незаконным отказа в снятии с учета самоходной машины,
установил:
закрытое акционерное общество "ШРЕИ Лизинг" (далее - ЗАО "ШРЕИ Лизинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной инспекции Гостехнадзора по г. Сочи (далее - Инспекция), Департаменту сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края о признании незаконным отказа от 17.02.2011 в снятии с учета самоходной машины экскаватора погрузчика "TEREX" модель 860 (серийный номер SMFH44ТС07GМ3709).
Решением суда от 22.05.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что спорная техника - самоходная машина экскаватора погрузчика "TEREX" модель 860 - находится в собственности иного лица ООО "Собар". Из чего следует, что оспариваемый обществом отказ в снятии с учета самоходной машины экскаватора погрузчика "TEREX" модель 860 (серийный номер SMFH44ТС07GМ3709) является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ШРЕИ Лизинг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить. Жалоба мотивирована незаконным отказом заинтересованного лица произвести действия по снятию с учета спорной автотехники, поскольку именно ЗАО "ШреиЛизинг" является ее собственником.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Определением от 20.08.2012 рассмотрение жалобы было отложено на 11.09.2012, на основании отзыва заинтересованного лица N 2 суд уточнил его наименование - Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - Министерство).
От заявителя жалобы поступило пояснение по жалобе, в которой общество просит отменить решение от 22.05.2012 и принять по делу новый судебный акт, которым просит признать незаконным и недействительным отказ Государственной инспекции Гостехнадзора по г. Сочи от 17.02.2011 в снятии с учета самоходной машины экскаватора- погрузчика "TEREX" модель 860 (заводской номер SMFH44ТС07СGМ3709, двигатель N RG38099U401017P, год выпуска 2007) и обязать Государственную инспекцию Гостехнадзора по г. Сочи снять с регистрационного учета данное оборудование.
В судебное заседание стороны не явились, извещены все надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
В отзыве на жалобу Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь при этом на Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (зарегистрированного в Минюсте РФ 27.01.95 N 785) (далее Правила). Согласно п. 2.1 данных Правил предусмотрено, что машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета, в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца) - в паспорте машины. Поэтому, установив, что согласно паспорту самоходной машины прежним ее собственником - ООО "Бобкэт" произведена запись о том, что новым собственником является ООО "Собар", Инспекция правомерно приняла решение об отказе обществу "Шреи Лизинг" в снятии с учета автотехники, владельцем которой оно не является.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Шреи Лизинг" и ООО "Бобкэт" заключен договор купли-продажи N 233 от 18.09.2007 одного экскаватора-погрузчика "TEREX" модель 860. Согласно п. 1.3 договора указанное оборудование предназначено для последующей передачи его в лизинг (финансовую аренду) ООО "Собар" - лизингополучатель по договору лизинга от 07.09.2007. По акту приема-передачи товара от 15.10.2007 ООО "Бобкэт" передало ЗАО "ШреиЛизинг" указанную автотехнику, которая была принята на баланс общества. Факт оплаты товара в полном объеме подтверждается платежным поручением N 396 от 25.09.2007. Таким образом, у ЗАО "ШреиЛизинг" возникло право собственности на оборудование, которое в последующем было передано лизингополучателю ООО "Собар" на основании договора лизинга от 07.09.2007 NSobar/01, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 17.10.2007 (л.д. N 31). При этом стороны договора лизинга в п. 1.2 определили, что передача оборудования лизингополучателю не влечет перехода права собственности на него, в течение срока действия договора оборудование учитывается на балансе лизингодателя - ЗАО "Шреи Лизинг". Пункт 7.2 договора предусматривает, что лизингодатель должен быть указан в качестве собственника оборудования.
Государственная инспекция Гостехнадзора г. Сочи зарегистрировала оборудование 18.10.2007, о чем была сделана соответствующая запись в Паспорте самоходной машины N ТС 056548 (л.д. N 33). В качестве последнего собственника машины указано ООО "Собар".
В дальнейшем стороны по договору лизинга по взаимному согласию расторгли договор путем заключения Соглашения о расторжении от 31.12.2009. В соответствии с актом N 01 приема-передачи оборудования экскаватор-погрузчик был возвращен его фактическому владельцу - ЗАО "Шреи Лизинг" и с учетом амортизации принято на баланс и переведено из категории "оборотные средства" в категорию "товар".
В связи с изложенным, ЗАО "ШРЕИ Лизинг" обратилось в Госинспекцию Гостехнадзора г. Сочи с заявлением о снятии с учета вышеуказанной автотехники для ее последующей реализации. Однако письмом Государственной инспекции Гостехнадзора от 17.02.11 N 39 обществу отказано в снятии с учета самоходной машины, поскольку она зарегистрирована за иным собственником - ООО "Собар", отметки в Паспорте самоходной машины о том, что собственником является ЗАО "ШреиЛизинг" не имеется.
Не согласившись с вышеуказанным отказом в снятии с регистрации самоходной машины, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, на которое собственник утратил право собственности по основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
При этом переход права собственности на транспортные средства не связан с осуществлением регистрации в соответствующих органах. Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется только в целях допуска транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.
Согласно п. 2.14 указанного Положения при проведении регистрационных действий в отношении машин, поставляемых по договору лизинга, сведения о собственнике в паспорт заносятся на основании соглашения между лизингодателем (сублизингодателем) и лизингополучателем об учете машины на балансе лизингодателя (сублизингодателя) или лизингополучателя и ее регистрации на имя одной из сторон договора, кроме случаев, предусмотренных законом.
Если в соответствии с указанным соглашением машина учитывается на балансе лизингодателя (сублизингодателя) и регистрируется на его имя, в паспорт на правах собственника вносится данная сторона договора. Факт передачи машины в собственность лизингополучателя после снятия ее с учета в государственной инспекции гостехнадзора лизингодателем удостоверяется регистрационным документом с отметкой о снятии ее с учета, справкой - счетом установленной формы и записью в паспорте в соответствии с пунктом 2.12 настоящего Положения.
Если в соответствии с указанным соглашением машина учитывается на балансе лизингополучателя и регистрируется на его имя, в паспорте в качестве собственника указывается лизингополучатель.
Как указывалось выше, между сторонами договора о лизинге ЗАО "ЩреиЛизинг" и ООО "Собар" было предусмотрено, что передача оборудования лизингополучателю не влечет перехода права собственности на него, в течение срока действия договора оборудование учитывается на балансе лизингодателя - ЗАО "Шреи Лизинг", п. 7.2 договора предусматривает, что лизингодатель должен быть указан в качестве собственника оборудования.
Поскольку у ООО "Собар" отсутствует интерес в снятии его с учета автотранспортного средства, а договор лизинга расторгнут, апелляционная коллегия находит требования общества "ШреиЛизинг" о признании незаконным отказа Гостехнадзора по г. Сочи в совершении регистрационных действий, выраженный в письме от 17.02.2011 N 39, правомерными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, решение от 22.05.2012 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в лице Государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по г. Сочи с целью устранения допущенных нарушений обязан произвести снятие с регистрационного учета самоходной машины - экскаватора-погрузчика Terex-860, 2007 г. выпуска, заводской номер машины SMFH44TC07CGM3709, двигатель NRG38099U401017P, N КПП 64415101002961, цвет белый, на основании заявления закрытого акционерного общества "ШреиЛизинг".
В связи с результатами рассмотрения дела судебные расходы по правилам, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2012 по делу N А32-11829/2011 отменить.
Признать незаконным выраженный в письме исх. от 17.02.2011 N 39 отказ Государственной инспекции Гостехнадзора по г. Сочи в снятии с учета самоходной машины - экскаватор-погрузчик "TEREX" модель 860 (заводской номер SMFH44ТС07СGМ3709, двигатель N RG38099U401017P, год выпуска 2007).
Обязать Государственную инспекцию Гостехнадзора по г. Сочи снять с учета самоходную машину - экскаватор-погрузчик "TEREX" модель 860 (заводской номер SMFH44ТС07СGМ3709, двигатель N RG38099U401017P, год выпуска 2007).
Взыскать с Государственной инспекции Гостехнадзора по г. Сочи в пользу закрытого акционерного общества "Шреи Лизинг" (г.Москва, ул.Барклая, д. 6, стр. 3, ИНН 7703529224) судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе в сумме 4 000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2012 N 15АП-7829/2012 ПО ДЕЛУ N А32-11829/2011
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. N 15АП-7829/2012
Дело N А32-11829/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей М.В. Соловьевой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой С.В.
при участии: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "ШРЕИ Лизинг"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.05.2012 по делу N А32-11829/2011, принятое судьей Гонзус И.П.,
по заявлению ЗАО "ШРЕИ Лизинг" ИНН 7703529224 / ОГРН 1047796724612
к заинтересованным лицам: 1. Государственной инспекции Гостехнадзора по г.Сочи, 2. Департаменту сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края,
при участии третьих лиц: ООО "Бобкэт", ООО "Собар",
о признании незаконным отказа в снятии с учета самоходной машины,
установил:
закрытое акционерное общество "ШРЕИ Лизинг" (далее - ЗАО "ШРЕИ Лизинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной инспекции Гостехнадзора по г. Сочи (далее - Инспекция), Департаменту сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края о признании незаконным отказа от 17.02.2011 в снятии с учета самоходной машины экскаватора погрузчика "TEREX" модель 860 (серийный номер SMFH44ТС07GМ3709).
Решением суда от 22.05.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что спорная техника - самоходная машина экскаватора погрузчика "TEREX" модель 860 - находится в собственности иного лица ООО "Собар". Из чего следует, что оспариваемый обществом отказ в снятии с учета самоходной машины экскаватора погрузчика "TEREX" модель 860 (серийный номер SMFH44ТС07GМ3709) является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ШРЕИ Лизинг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить. Жалоба мотивирована незаконным отказом заинтересованного лица произвести действия по снятию с учета спорной автотехники, поскольку именно ЗАО "ШреиЛизинг" является ее собственником.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Определением от 20.08.2012 рассмотрение жалобы было отложено на 11.09.2012, на основании отзыва заинтересованного лица N 2 суд уточнил его наименование - Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - Министерство).
От заявителя жалобы поступило пояснение по жалобе, в которой общество просит отменить решение от 22.05.2012 и принять по делу новый судебный акт, которым просит признать незаконным и недействительным отказ Государственной инспекции Гостехнадзора по г. Сочи от 17.02.2011 в снятии с учета самоходной машины экскаватора- погрузчика "TEREX" модель 860 (заводской номер SMFH44ТС07СGМ3709, двигатель N RG38099U401017P, год выпуска 2007) и обязать Государственную инспекцию Гостехнадзора по г. Сочи снять с регистрационного учета данное оборудование.
В судебное заседание стороны не явились, извещены все надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
В отзыве на жалобу Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь при этом на Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (зарегистрированного в Минюсте РФ 27.01.95 N 785) (далее Правила). Согласно п. 2.1 данных Правил предусмотрено, что машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета, в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца) - в паспорте машины. Поэтому, установив, что согласно паспорту самоходной машины прежним ее собственником - ООО "Бобкэт" произведена запись о том, что новым собственником является ООО "Собар", Инспекция правомерно приняла решение об отказе обществу "Шреи Лизинг" в снятии с учета автотехники, владельцем которой оно не является.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Шреи Лизинг" и ООО "Бобкэт" заключен договор купли-продажи N 233 от 18.09.2007 одного экскаватора-погрузчика "TEREX" модель 860. Согласно п. 1.3 договора указанное оборудование предназначено для последующей передачи его в лизинг (финансовую аренду) ООО "Собар" - лизингополучатель по договору лизинга от 07.09.2007. По акту приема-передачи товара от 15.10.2007 ООО "Бобкэт" передало ЗАО "ШреиЛизинг" указанную автотехнику, которая была принята на баланс общества. Факт оплаты товара в полном объеме подтверждается платежным поручением N 396 от 25.09.2007. Таким образом, у ЗАО "ШреиЛизинг" возникло право собственности на оборудование, которое в последующем было передано лизингополучателю ООО "Собар" на основании договора лизинга от 07.09.2007 NSobar/01, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 17.10.2007 (л.д. N 31). При этом стороны договора лизинга в п. 1.2 определили, что передача оборудования лизингополучателю не влечет перехода права собственности на него, в течение срока действия договора оборудование учитывается на балансе лизингодателя - ЗАО "Шреи Лизинг". Пункт 7.2 договора предусматривает, что лизингодатель должен быть указан в качестве собственника оборудования.
Государственная инспекция Гостехнадзора г. Сочи зарегистрировала оборудование 18.10.2007, о чем была сделана соответствующая запись в Паспорте самоходной машины N ТС 056548 (л.д. N 33). В качестве последнего собственника машины указано ООО "Собар".
В дальнейшем стороны по договору лизинга по взаимному согласию расторгли договор путем заключения Соглашения о расторжении от 31.12.2009. В соответствии с актом N 01 приема-передачи оборудования экскаватор-погрузчик был возвращен его фактическому владельцу - ЗАО "Шреи Лизинг" и с учетом амортизации принято на баланс и переведено из категории "оборотные средства" в категорию "товар".
В связи с изложенным, ЗАО "ШРЕИ Лизинг" обратилось в Госинспекцию Гостехнадзора г. Сочи с заявлением о снятии с учета вышеуказанной автотехники для ее последующей реализации. Однако письмом Государственной инспекции Гостехнадзора от 17.02.11 N 39 обществу отказано в снятии с учета самоходной машины, поскольку она зарегистрирована за иным собственником - ООО "Собар", отметки в Паспорте самоходной машины о том, что собственником является ЗАО "ШреиЛизинг" не имеется.
Не согласившись с вышеуказанным отказом в снятии с регистрации самоходной машины, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, на которое собственник утратил право собственности по основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
При этом переход права собственности на транспортные средства не связан с осуществлением регистрации в соответствующих органах. Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется только в целях допуска транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.
Согласно п. 2.14 указанного Положения при проведении регистрационных действий в отношении машин, поставляемых по договору лизинга, сведения о собственнике в паспорт заносятся на основании соглашения между лизингодателем (сублизингодателем) и лизингополучателем об учете машины на балансе лизингодателя (сублизингодателя) или лизингополучателя и ее регистрации на имя одной из сторон договора, кроме случаев, предусмотренных законом.
Если в соответствии с указанным соглашением машина учитывается на балансе лизингодателя (сублизингодателя) и регистрируется на его имя, в паспорт на правах собственника вносится данная сторона договора. Факт передачи машины в собственность лизингополучателя после снятия ее с учета в государственной инспекции гостехнадзора лизингодателем удостоверяется регистрационным документом с отметкой о снятии ее с учета, справкой - счетом установленной формы и записью в паспорте в соответствии с пунктом 2.12 настоящего Положения.
Если в соответствии с указанным соглашением машина учитывается на балансе лизингополучателя и регистрируется на его имя, в паспорте в качестве собственника указывается лизингополучатель.
Как указывалось выше, между сторонами договора о лизинге ЗАО "ЩреиЛизинг" и ООО "Собар" было предусмотрено, что передача оборудования лизингополучателю не влечет перехода права собственности на него, в течение срока действия договора оборудование учитывается на балансе лизингодателя - ЗАО "Шреи Лизинг", п. 7.2 договора предусматривает, что лизингодатель должен быть указан в качестве собственника оборудования.
Поскольку у ООО "Собар" отсутствует интерес в снятии его с учета автотранспортного средства, а договор лизинга расторгнут, апелляционная коллегия находит требования общества "ШреиЛизинг" о признании незаконным отказа Гостехнадзора по г. Сочи в совершении регистрационных действий, выраженный в письме от 17.02.2011 N 39, правомерными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, решение от 22.05.2012 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в лице Государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по г. Сочи с целью устранения допущенных нарушений обязан произвести снятие с регистрационного учета самоходной машины - экскаватора-погрузчика Terex-860, 2007 г. выпуска, заводской номер машины SMFH44TC07CGM3709, двигатель NRG38099U401017P, N КПП 64415101002961, цвет белый, на основании заявления закрытого акционерного общества "ШреиЛизинг".
В связи с результатами рассмотрения дела судебные расходы по правилам, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2012 по делу N А32-11829/2011 отменить.
Признать незаконным выраженный в письме исх. от 17.02.2011 N 39 отказ Государственной инспекции Гостехнадзора по г. Сочи в снятии с учета самоходной машины - экскаватор-погрузчик "TEREX" модель 860 (заводской номер SMFH44ТС07СGМ3709, двигатель N RG38099U401017P, год выпуска 2007).
Обязать Государственную инспекцию Гостехнадзора по г. Сочи снять с учета самоходную машину - экскаватор-погрузчик "TEREX" модель 860 (заводской номер SMFH44ТС07СGМ3709, двигатель N RG38099U401017P, год выпуска 2007).
Взыскать с Государственной инспекции Гостехнадзора по г. Сочи в пользу закрытого акционерного общества "Шреи Лизинг" (г.Москва, ул.Барклая, д. 6, стр. 3, ИНН 7703529224) судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе в сумме 4 000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)