Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ТЕХНОЛИЗИНГ" (г. Москва) от 25.01.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012 по делу N А40-25691/12-161-236 Арбитражного суда города Москвы по исковому закрытого акционерного общества "ТЕХНОЛИЗИНГ" к Департаменту имущества города Москвы, Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московское имущество" об обязании солидарно передать имущество.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Авиакомпания Москва", государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московская имущественная казна".
Суд
установил:
между закрытым акционерным обществом "Технолизинг" (далее - лизингодатель) и открытым акционерным обществом "Авиакомпания Москва" (далее - лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 18.10.2010 N 822, в соответствии с условиями которого лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование авиадвигатель Д-30КУ-154 к воздушным судам Ту-154М по акту приема-передачи от 02.11.2010.
По условиям договора лизинга лизингополучатель вправе приобрести предмет лизинга в собственность.
Впоследствии указанный авиадвигатель установлен на воздушном судне ТУ-154М RA-85740, принадлежащим согласно выписке из Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними на праве собственности городу Москве.
Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 05.04.2011 N 620-р указанное воздушное судно и три авиадвигателя передаются в хозяйственное ведение государственному унитарному предприятию города Москвы "Московское имущество". Из судебных актов следует, что передача указанного имущества на баланс предприятия не завершена.
Полагая, что предмет лизинга удерживается неуправомоченным лицом, лизингодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Департамент имущества города Москвы передать лизингодателю авиадвигатель Д30 КУ-154 N 03059318712424 стоимостью 18 525 100 рублей.
Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, лизингодатель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лизингодатель не лишен возможности при новом рассмотрении дела в судах изложить доводы, приводимые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче делу N А40-25691/12-161-236 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.03.2013 N ВАС-1949/13 ПО ДЕЛУ N А40-25691/12-161-236
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. N ВАС-1949/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ТЕХНОЛИЗИНГ" (г. Москва) от 25.01.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012 по делу N А40-25691/12-161-236 Арбитражного суда города Москвы по исковому закрытого акционерного общества "ТЕХНОЛИЗИНГ" к Департаменту имущества города Москвы, Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московское имущество" об обязании солидарно передать имущество.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Авиакомпания Москва", государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московская имущественная казна".
Суд
установил:
между закрытым акционерным обществом "Технолизинг" (далее - лизингодатель) и открытым акционерным обществом "Авиакомпания Москва" (далее - лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 18.10.2010 N 822, в соответствии с условиями которого лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование авиадвигатель Д-30КУ-154 к воздушным судам Ту-154М по акту приема-передачи от 02.11.2010.
По условиям договора лизинга лизингополучатель вправе приобрести предмет лизинга в собственность.
Впоследствии указанный авиадвигатель установлен на воздушном судне ТУ-154М RA-85740, принадлежащим согласно выписке из Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними на праве собственности городу Москве.
Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 05.04.2011 N 620-р указанное воздушное судно и три авиадвигателя передаются в хозяйственное ведение государственному унитарному предприятию города Москвы "Московское имущество". Из судебных актов следует, что передача указанного имущества на баланс предприятия не завершена.
Полагая, что предмет лизинга удерживается неуправомоченным лицом, лизингодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Департамент имущества города Москвы передать лизингодателю авиадвигатель Д30 КУ-154 N 03059318712424 стоимостью 18 525 100 рублей.
Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, лизингодатель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лизингодатель не лишен возможности при новом рассмотрении дела в судах изложить доводы, приводимые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче делу N А40-25691/12-161-236 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)