Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 02 апреля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.Е. Стасюк
судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой,
при участии в заседании:
от истца - не явился (извещен),
от ответчика - не явился (извещен),
от третьих лиц - не явились (извещены),
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (апелляционное производство N 07АП-1232/2013)
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2012 года по делу N А03-18123/2012 (судья Т.Б. Лобанова)
по иску Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН: 1027700342890; ИНН: 7725114488) в лице Алтайского Регионального филиала, г. Барнаул,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Урожай" (ОГРН: 1042201691069; ИНН: 2244005173), г. Заринск,
третьи лица: Закрытое акционерное общество "Совхоз Краснознаменский", с. Краснознаменка Курьинского района Алтайского края, Кузнецов Сергей Александрович, г. Заринск,
о взыскании по кредитному договору от 10.11.2011 N 111805/0078 58 665 713 руб. 31 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского Регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - ООО "Урожай") о взыскании по 11 договорам 472 446 463 руб. 61 коп. долга, в том числе по договору от 10.11.2011 N 111805/007858 665 713 руб. 31 коп., из них: 53 300 000 руб. основного долга, 4 993 598 руб. 36 коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.01.2012 по 30.09.2012, 209 739 руб. 28 коп. неустойки, начисленной на просроченные проценты за период с 01.03.2012 по 30.09.2012, 162 375 руб. 67 коп. комиссии за обслуживание кредита за период с 21.02.2012 по 30.09.2012, а также процентов за пользование кредитом взыскать по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.10.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Определением от 22.10.2012 по делу N А03-16154/2012 арбитражный суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Закрытое акционерное общество "Совхоз Краснознаменский", с. Краснознаменка, и гражданина Кузнецова Сергея Александровича, г. Заринск.
Определением от 19.11.2012 по делу N А03-16154/2012 суд выделил требования по каждому из договоров в отдельные производства, присвоив им новые номера, в том числе по кредитному договору от 10.11.2011 N 111805/0078 - дело N А03-18123/2012.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 344, 345, параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем банком предъявлено требование о возврате суммы кредита, а также причитающихся процентов до даты возврата суммы кредита, неустойки и комиссии за обслуживание счета.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Урожай" в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскано 58 665 713 руб. 31 коп., в том числе: 53 300 000 рублей основного долга, 4 993 598 руб. 36 коп. процентов за пользование кредитом, 162 375 руб. 67 коп. комиссии, 209 739 руб. 28 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Урожай" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы податель указал, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о законности взимания банком комиссии за выдачу и обслуживание кредита. Пункт 1.3.2 договора о взимании с заемщика комиссии за обслуживание кредита не соответствует закону.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Урожай" заключен кредитный договор от 10.11.2011 N 111805/0078, согласно которому истец обязался предоставить денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.
Истец выдал ответчику кредит в сумме 53 300 000 руб. в срок, установленный договором. Выдача кредита подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 1.6 договора, погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 09.11.2012.
В графике погашения кредита указано, что ответчик должен был возвращать кредит частями 12.10.2012 - 5 300 000 руб. и 09.11.2012 - 48 000 000 руб.
В нарушение указанного графика ответчик не возвратил истцу сумму кредита - 53 300 000 руб.
Пунктом 1.3.2 договора предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.
Согласно пункту 1.4 договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 13,5% годовых.
В соответствии с пунктом 4.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.
Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 настоящего договора и заканчивается датой фактического погашения (возврата кредита) включительно.
Стороны установили, что сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 20 число (включительно) текущего месяца.
Порядок исчисления и уплаты комиссии за обслуживание кредита установлен аналогичный порядку уплаты процентов за пользование кредитом (пункты 4.8.1, 4.8.2 кредитного договора).
Ответчик производил уплату процентов и комиссии за обслуживание кредита несвоевременно и не в полном объеме.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов и комиссии за обслуживание кредита исполнялись ненадлежащим образом, истец правомерно потребовал возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.
Задолженность ООО "Урожай" по возврату кредита по графику погашения составила 53 300 000 руб. основного долга, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.01.2012 по 30.09.2012 - 4 993 598 руб. 36 коп., комиссия за обслуживание кредита за период с 21.02.2012 по 30.09.2012 - 162 375 руб. 67 коп., неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2012 по 30.09.2012 - 209 739 руб. 28 коп.
Доводы ООО "Урожай" о несоответствии действующему законодательству положений пункта 1.3.2 кредитного договора не обоснованы. Данные доводы приводились ответчиком и при рассмотрении дела в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены со ссылкой на статью 421, часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 147 от 13.09.2011.
Доводы ответчика о том, в кредитных договорах имеются отдельные положения, которые противоречат требованиям закона, и что отдельные условия договоров являются недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влияют на выводы суда по существу спора, поскольку оспариваемые истцом положения договоров не входят в основание заявленного иска. Действительность либо ничтожность этих положений не влияет на результат рассмотрения дела. Кроме того, у ответчика имеется возможность заявить самостоятельные исковые требования о признании условий договора недействительными.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 29 Закона о банках).
По смыслу статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" плата за пользование суммой кредита выражается в процентах, уплачиваемых заемщиком кредитору.
Указанные законы не запрещают сторонам договора об открытии кредитной линии устанавливать в таком договоре стоимость (комиссии, плату) услуг/операций, оказываемых банком в связи с предоставлением кредита.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 4 Информационного письма N 147 от 13.09.2011 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
При этом судом подлежит оценке, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются обязательной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
Действия банка по выдаче кредита являются его обязанностью и охватываются предметом кредитного договора, не создают для заемщика какого-либо самостоятельного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного договора, в связи, с чем установление в договоре комиссии за выдачу кредита является незаконным условием.
Вместе с тем, установление в договорах указанных выше пунктов не влечет недействительности кредитного договора в целом, а свидетельствует лишь о недействительности условий договора.
Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов, а не оспариваемые ответчиком условия кредитного договора. Требования о взыскании с ответчика комиссии за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке истцом в рамках настоящего иска заявлены не были.
Учитывая правовую природу комиссии за обслуживание кредита, установленной пунктом 1.3.2 кредитного договора, порядок ее начисления, периодичность обязанности по ее уплате, связанность с суммой основного долга, суд апелляционной инстанции, полагает, что в данной части условие о комиссии прикрывает собой с условие о дополнительной плате за пользование кредитом.
В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Соответственно, к комиссии за обслуживание кредита следует применять положения о плате за кредит.
С учетом изложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с подателя жалобы в связи с предоставленной ему при обращении с жалобой отсрочкой по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2012 года по делу N А03-18123/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Урожай" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.Е.СТАСЮК
Судьи
И.Н.МУХИНА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N А03-18123/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N А03-18123/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 02 апреля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.Е. Стасюк
судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой,
при участии в заседании:
от истца - не явился (извещен),
от ответчика - не явился (извещен),
от третьих лиц - не явились (извещены),
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (апелляционное производство N 07АП-1232/2013)
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2012 года по делу N А03-18123/2012 (судья Т.Б. Лобанова)
по иску Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН: 1027700342890; ИНН: 7725114488) в лице Алтайского Регионального филиала, г. Барнаул,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Урожай" (ОГРН: 1042201691069; ИНН: 2244005173), г. Заринск,
третьи лица: Закрытое акционерное общество "Совхоз Краснознаменский", с. Краснознаменка Курьинского района Алтайского края, Кузнецов Сергей Александрович, г. Заринск,
о взыскании по кредитному договору от 10.11.2011 N 111805/0078 58 665 713 руб. 31 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского Регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - ООО "Урожай") о взыскании по 11 договорам 472 446 463 руб. 61 коп. долга, в том числе по договору от 10.11.2011 N 111805/007858 665 713 руб. 31 коп., из них: 53 300 000 руб. основного долга, 4 993 598 руб. 36 коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.01.2012 по 30.09.2012, 209 739 руб. 28 коп. неустойки, начисленной на просроченные проценты за период с 01.03.2012 по 30.09.2012, 162 375 руб. 67 коп. комиссии за обслуживание кредита за период с 21.02.2012 по 30.09.2012, а также процентов за пользование кредитом взыскать по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.10.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Определением от 22.10.2012 по делу N А03-16154/2012 арбитражный суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Закрытое акционерное общество "Совхоз Краснознаменский", с. Краснознаменка, и гражданина Кузнецова Сергея Александровича, г. Заринск.
Определением от 19.11.2012 по делу N А03-16154/2012 суд выделил требования по каждому из договоров в отдельные производства, присвоив им новые номера, в том числе по кредитному договору от 10.11.2011 N 111805/0078 - дело N А03-18123/2012.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 344, 345, параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем банком предъявлено требование о возврате суммы кредита, а также причитающихся процентов до даты возврата суммы кредита, неустойки и комиссии за обслуживание счета.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Урожай" в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскано 58 665 713 руб. 31 коп., в том числе: 53 300 000 рублей основного долга, 4 993 598 руб. 36 коп. процентов за пользование кредитом, 162 375 руб. 67 коп. комиссии, 209 739 руб. 28 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Урожай" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы податель указал, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о законности взимания банком комиссии за выдачу и обслуживание кредита. Пункт 1.3.2 договора о взимании с заемщика комиссии за обслуживание кредита не соответствует закону.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Урожай" заключен кредитный договор от 10.11.2011 N 111805/0078, согласно которому истец обязался предоставить денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.
Истец выдал ответчику кредит в сумме 53 300 000 руб. в срок, установленный договором. Выдача кредита подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 1.6 договора, погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 09.11.2012.
В графике погашения кредита указано, что ответчик должен был возвращать кредит частями 12.10.2012 - 5 300 000 руб. и 09.11.2012 - 48 000 000 руб.
В нарушение указанного графика ответчик не возвратил истцу сумму кредита - 53 300 000 руб.
Пунктом 1.3.2 договора предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.
Согласно пункту 1.4 договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 13,5% годовых.
В соответствии с пунктом 4.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.
Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 настоящего договора и заканчивается датой фактического погашения (возврата кредита) включительно.
Стороны установили, что сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 20 число (включительно) текущего месяца.
Порядок исчисления и уплаты комиссии за обслуживание кредита установлен аналогичный порядку уплаты процентов за пользование кредитом (пункты 4.8.1, 4.8.2 кредитного договора).
Ответчик производил уплату процентов и комиссии за обслуживание кредита несвоевременно и не в полном объеме.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов и комиссии за обслуживание кредита исполнялись ненадлежащим образом, истец правомерно потребовал возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.
Задолженность ООО "Урожай" по возврату кредита по графику погашения составила 53 300 000 руб. основного долга, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.01.2012 по 30.09.2012 - 4 993 598 руб. 36 коп., комиссия за обслуживание кредита за период с 21.02.2012 по 30.09.2012 - 162 375 руб. 67 коп., неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2012 по 30.09.2012 - 209 739 руб. 28 коп.
Доводы ООО "Урожай" о несоответствии действующему законодательству положений пункта 1.3.2 кредитного договора не обоснованы. Данные доводы приводились ответчиком и при рассмотрении дела в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены со ссылкой на статью 421, часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 147 от 13.09.2011.
Доводы ответчика о том, в кредитных договорах имеются отдельные положения, которые противоречат требованиям закона, и что отдельные условия договоров являются недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влияют на выводы суда по существу спора, поскольку оспариваемые истцом положения договоров не входят в основание заявленного иска. Действительность либо ничтожность этих положений не влияет на результат рассмотрения дела. Кроме того, у ответчика имеется возможность заявить самостоятельные исковые требования о признании условий договора недействительными.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 29 Закона о банках).
По смыслу статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" плата за пользование суммой кредита выражается в процентах, уплачиваемых заемщиком кредитору.
Указанные законы не запрещают сторонам договора об открытии кредитной линии устанавливать в таком договоре стоимость (комиссии, плату) услуг/операций, оказываемых банком в связи с предоставлением кредита.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 4 Информационного письма N 147 от 13.09.2011 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
При этом судом подлежит оценке, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются обязательной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
Действия банка по выдаче кредита являются его обязанностью и охватываются предметом кредитного договора, не создают для заемщика какого-либо самостоятельного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного договора, в связи, с чем установление в договоре комиссии за выдачу кредита является незаконным условием.
Вместе с тем, установление в договорах указанных выше пунктов не влечет недействительности кредитного договора в целом, а свидетельствует лишь о недействительности условий договора.
Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов, а не оспариваемые ответчиком условия кредитного договора. Требования о взыскании с ответчика комиссии за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке истцом в рамках настоящего иска заявлены не были.
Учитывая правовую природу комиссии за обслуживание кредита, установленной пунктом 1.3.2 кредитного договора, порядок ее начисления, периодичность обязанности по ее уплате, связанность с суммой основного долга, суд апелляционной инстанции, полагает, что в данной части условие о комиссии прикрывает собой с условие о дополнительной плате за пользование кредитом.
В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Соответственно, к комиссии за обслуживание кредита следует применять положения о плате за кредит.
С учетом изложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с подателя жалобы в связи с предоставленной ему при обращении с жалобой отсрочкой по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2012 года по делу N А03-18123/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Урожай" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.Е.СТАСЮК
Судьи
И.Н.МУХИНА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)