Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Миндубаева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,
судей Багаутдинова И.И. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "КИТ Финанс Капитал" И. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2012 года, которым М.А.М. предоставлена отсрочка исполнения решения Набережночелнинского городского суда РТ от по делу .... в части обращения взыскания на квартиру
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от по делу ...., вступившим в законную силу, с М.А.Ш. и М.А.М. в солидарном порядке в пользу КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД (ООО "КИТ Финанс Капитал") взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей и в возврат госпошлины ... рублей, также обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры с определением ее начальной продажной цены в размере ... рублей.
М.А.М. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда о взыскании задолженности начиная с по равными частями по ... рублей ежемесячно, поскольку после вынесения судом решения он вошел в график и к настоящему времени погасил задолженность в сумме ... рублей. Остаток долга составляет ... рублей. Судебным приставом-исполнителем предъявлено требование о полном погашении суммы задолженности, однако в настоящее время он не может погасить этот долг, так как у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, его доход составляет ... рублей в месяц.
В судебном заседании М.А.М. заявление поддержал.
Представитель взыскателя ООО "КИТ Финанс Капитал" в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен надлежаще.
Судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда.
В частной жалобе ООО "КИТ Финанс Капитал" просит об отмене определения суда, поскольку отсутствуют доказательства исполнения ответчиком решения суда по истечение рассрочки, более двух лет решение суда не исполняется. Более того, ранее уже предоставлялась должникам отсрочка.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Из материалов дела следует, что решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от по делу ...., которым с М.А.Ш. и М.А.М. в солидарном порядке в пользу КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД (ООО "КИТ Финанс Капитал") взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей и в возврат госпошлины ... рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру с определением ее начальной продажной цены в размере... рублей, до настоящего времени не исполнено.
М.А.М. просил предоставить ему рассрочку исполнения вышеуказанного решения суда, поскольку у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, его доход составляет ... рублей в месяц.
Судом была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 1 год в части обращения взыскания на квартиру, с учетом семейного и тяжелого имущественного положения должника.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции необоснованными, поскольку утверждения должника о невозможности исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением не могут являться основанием для рассрочки исполнения решения суда.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Судебная коллегия исходит из того, что основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом, судебная коллегия руководствуется общеправовым принципом справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, а также принципами соразмерности и пропорциональности, для обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.
Предоставление рассрочки исполнения решения суда, установление ежемесячной выплаты по погашению задолженности в размере ... рублей, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки. В связи с чем заявление М.А.М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 п. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2012 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления М.А.М. о предоставлении рассрочки исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от по делу .... отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 13.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8656/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. по делу N 33-8656/2012
Судья Миндубаева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,
судей Багаутдинова И.И. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "КИТ Финанс Капитал" И. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2012 года, которым М.А.М. предоставлена отсрочка исполнения решения Набережночелнинского городского суда РТ от по делу .... в части обращения взыскания на квартиру
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от по делу ...., вступившим в законную силу, с М.А.Ш. и М.А.М. в солидарном порядке в пользу КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД (ООО "КИТ Финанс Капитал") взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей и в возврат госпошлины ... рублей, также обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры с определением ее начальной продажной цены в размере ... рублей.
М.А.М. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда о взыскании задолженности начиная с по равными частями по ... рублей ежемесячно, поскольку после вынесения судом решения он вошел в график и к настоящему времени погасил задолженность в сумме ... рублей. Остаток долга составляет ... рублей. Судебным приставом-исполнителем предъявлено требование о полном погашении суммы задолженности, однако в настоящее время он не может погасить этот долг, так как у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, его доход составляет ... рублей в месяц.
В судебном заседании М.А.М. заявление поддержал.
Представитель взыскателя ООО "КИТ Финанс Капитал" в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен надлежаще.
Судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда.
В частной жалобе ООО "КИТ Финанс Капитал" просит об отмене определения суда, поскольку отсутствуют доказательства исполнения ответчиком решения суда по истечение рассрочки, более двух лет решение суда не исполняется. Более того, ранее уже предоставлялась должникам отсрочка.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Из материалов дела следует, что решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от по делу ...., которым с М.А.Ш. и М.А.М. в солидарном порядке в пользу КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД (ООО "КИТ Финанс Капитал") взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей и в возврат госпошлины ... рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру с определением ее начальной продажной цены в размере... рублей, до настоящего времени не исполнено.
М.А.М. просил предоставить ему рассрочку исполнения вышеуказанного решения суда, поскольку у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, его доход составляет ... рублей в месяц.
Судом была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 1 год в части обращения взыскания на квартиру, с учетом семейного и тяжелого имущественного положения должника.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции необоснованными, поскольку утверждения должника о невозможности исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением не могут являться основанием для рассрочки исполнения решения суда.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Судебная коллегия исходит из того, что основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом, судебная коллегия руководствуется общеправовым принципом справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, а также принципами соразмерности и пропорциональности, для обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.
Предоставление рассрочки исполнения решения суда, установление ежемесячной выплаты по погашению задолженности в размере ... рублей, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки. В связи с чем заявление М.А.М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 п. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2012 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления М.А.М. о предоставлении рассрочки исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от по делу .... отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)