Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Строганова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зарубина А.В.
судей Грымзиной Е.В. и Сукачева Д.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <.......> в лице Волгоградского отделения N <...> <.......> к ФИО о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО
на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО <.......> в лице Волгоградского отделения N <...> <.......> к ФИО о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО <.......> в лице Волгоградского отделения N <...> <.......> и ФИО.
Взыскать с ФИО в пользу ОАО <.......> в лице Волгоградского отделения N <...> <.......> задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
Взыскать с ФИО в пользу ОАО <.......> в лице Волгоградского отделения N <...> <.......> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <.......>.
Заслушав доклад судьи Зарубина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО <.......> в лице Волгоградского отделения N <...> <.......> обратилось в суд с иском к ФИО о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <.......> в лице Волгоградского отделения N <...> <.......> и ФИО был заключен кредитный договор N <...>.
Согласно указанному договору, заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере <.......> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <.......>.
Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В установленный срок заемщиком не были уплачены проценты за пользование кредитом и суммой основного долга.
Просило взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, а также государственную пошлину в размере <.......>; расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО <.......> в лице Волгоградского отделения N <...> <.......> и ФИО.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что суд, удовлетворяя иск, не учел материального положения ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 819 и частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <.......> в лице Волгоградского отделения N <...> <.......> и ФИО был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме <.......> под <.......> годовых на срок на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячного платежа в размере <.......> до 17 числа каждого месяца.
Согласно выписке по счету N <...> ОАО <.......> в лице Волгоградского отделения N <...> <.......> свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ФИО обязательств по кредитному договору, Банк потребовал досрочного погашения кредита, направив ФИО уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, потребовав погасить задолженность по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО на требования банка не ответил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <.......>, в том числе: <.......> - основной долг; <.......> - просроченные проценты; <.......> - проценты на просроченный основной долг; <.......> - неустойки за просрочку основного долга; <.......> - неустойка за просрочку процентов.
Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в судебном заседании ответчиком не оспаривался.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 ГК РФ досрочного расторжения договора в одностороннем порядке и взыскания с ответчика всей оставшейся задолженности по сумме кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, поскольку было установлено, что ответчик нарушает условия договора, не исполняя свои обязательства по погашению основного долга и процентов по нему.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел тяжелого материального положения ФИО, не могут повлечь отмену решения, поскольку, данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Так как судом всем представленным доказательствам дана соответствующая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит аргументов, опровергающих правильность выводов суда.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не находит, решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
Решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12383/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-12383/2013
Судья: Строганова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зарубина А.В.
судей Грымзиной Е.В. и Сукачева Д.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <.......> в лице Волгоградского отделения N <...> <.......> к ФИО о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО
на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО <.......> в лице Волгоградского отделения N <...> <.......> к ФИО о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО <.......> в лице Волгоградского отделения N <...> <.......> и ФИО.
Взыскать с ФИО в пользу ОАО <.......> в лице Волгоградского отделения N <...> <.......> задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
Взыскать с ФИО в пользу ОАО <.......> в лице Волгоградского отделения N <...> <.......> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <.......>.
Заслушав доклад судьи Зарубина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО <.......> в лице Волгоградского отделения N <...> <.......> обратилось в суд с иском к ФИО о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <.......> в лице Волгоградского отделения N <...> <.......> и ФИО был заключен кредитный договор N <...>.
Согласно указанному договору, заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере <.......> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <.......>.
Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В установленный срок заемщиком не были уплачены проценты за пользование кредитом и суммой основного долга.
Просило взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, а также государственную пошлину в размере <.......>; расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО <.......> в лице Волгоградского отделения N <...> <.......> и ФИО.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что суд, удовлетворяя иск, не учел материального положения ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 819 и частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <.......> в лице Волгоградского отделения N <...> <.......> и ФИО был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме <.......> под <.......> годовых на срок на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячного платежа в размере <.......> до 17 числа каждого месяца.
Согласно выписке по счету N <...> ОАО <.......> в лице Волгоградского отделения N <...> <.......> свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ФИО обязательств по кредитному договору, Банк потребовал досрочного погашения кредита, направив ФИО уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, потребовав погасить задолженность по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО на требования банка не ответил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <.......>, в том числе: <.......> - основной долг; <.......> - просроченные проценты; <.......> - проценты на просроченный основной долг; <.......> - неустойки за просрочку основного долга; <.......> - неустойка за просрочку процентов.
Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в судебном заседании ответчиком не оспаривался.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 ГК РФ досрочного расторжения договора в одностороннем порядке и взыскания с ответчика всей оставшейся задолженности по сумме кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, поскольку было установлено, что ответчик нарушает условия договора, не исполняя свои обязательства по погашению основного долга и процентов по нему.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел тяжелого материального положения ФИО, не могут повлечь отмену решения, поскольку, данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Так как судом всем представленным доказательствам дана соответствующая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит аргументов, опровергающих правильность выводов суда.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не находит, решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
Решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)