Судебные решения, арбитраж
Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Куденко И.Е., Марчукова А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Ч.О.А. к С.И.Б. о взыскании суммы, по встречному иску С.И.Б. к Ч.О.А. о взыскании суммы
по апелляционной жалобе С.И.Б.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 июня 2013 г., которым постановлено:
"Иск Ч.О.А. удовлетворить частично.
Признать за Ч.О.А. право на <.......> долю выплаченных С.И.Б. денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.И.Б. и <.......>", в период с ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в сумме <.......>
Взыскать с С.И.Б. в пользу Ч.О.А. <.......> долю денежных средств выплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......>.
Взыскать с С.И.Б. в пользу Ч.О.А. <.......> долю стоимости проданного автомобиля <.......> в размере <.......>.
Признать за Ч.О.А. право на <.......> долю выплаченных С.И.Б. по договору по обеспечению права пользования курортной жилой площадью от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному <.......> денежных средств в размере <.......>.; в удовлетворении остальной части этого требования отказать.
Взыскать с С.И.Б. в пользу Ч.О.А. расходы на представителя в сумме <.......>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......>., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <.......>.
Иск С.И.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Ч.О.А. в пользу С.И.Б. <.......> долю стоимости проданной бытовой техники в размере <.......>.; расходы, понесенные на оплату коммунальных услуг, в сумме <.......>.
Взыскать с Ч.О.А. в пользу С.И.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......>., расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме <.......>., расходы, понесенные на оплату нотариально удостоверенной доверенности, в сумме <.......>.
С.И.Б. отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Ч.О.А. о взыскании выплаченной по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <.......>., по автокредиту - <.......>.",
заслушав доклад судьи Куденко И.Е., объяснения представителя С.И.Б. по доверенности И.А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам жалобы Ч.О.А. и его представителя адвоката М.Е.В., действующей на основании ордера, судебная коллегия
установила:
Первоначально Ч.О.А. обратился в суд с иском к С.И.Б. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака за счет совместных денежных средств в пользу банка <.......> было выплачено <.......> в счет погашения ипотечного кредита, полученного ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ на покупку однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Также в период брака на кредитные средства был приобретен автомобиль марки <.......> Сивик", который был продан ответчиком без согласия супруга. Кроме того, сторонами в период брака была внесена оплата в сумме <.......> по договору по обеспечению права пользования курортной жилой площадью.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать право на <.......> долю выплаченных сумм: в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком <.......> и С.И.Б., взыскав с ответчика половину внесенной суммы в размере <.......> признать право на <.......> долю оплаченной по договору туристических услуг суммы, взыскав с ответчика половину в размере <.......>, взыскать <.......> рыночной стоимости проданного ответчиком транспортного средства марки <.......> в размере <.......>.
С.И.Б. обратилась со встречными иском к Ч.О.А. В обоснование исковых требований указала, что, поскольку супруги вели раздельный бюджет, ею за счет личных доходов в период с ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в пользу банка <.......> по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <.......>. Спорный автомобиль марки <.......> был куплен до брака с Ч.О.А., в связи с чем после ДТП был ею продан без согласия супруга, вырученные денежные средства внесены в счет погашения автокредита. Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в размере <.......>, в том числе и за Ч.О.А., который продал без ее согласия приобретенное в браке имущество: компьютер-моноблок стоимостью <.......>., телевизор стоимостью <.......>
Просила взыскать с Ч.О.А. половину сумм, оплаченных ею за жилищно-коммунальные услуги, по ипотечному кредиту по автокредиту, а также от вырученной им от реализации бытовой техники в размере <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
С.И.Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
По доводам жалобы заявитель оспаривает решение в части кредитных обязательств. В частности, указано на то, что спорный автомобиль <.......> был приобретен до брака с Ч.О.А. и автокредит был погашен за счет средств, полученных от продажи данного транспортного средства, рыночная стоимость которого уменьшилась после ДТП и не соответствует принятой судом за основу цене. Также заявитель оспаривает источники погашения ипотечного кредита, указывая на то, что выплата производилась только за счет личных доходов С.И.Б. Кроме того, установленный судом год вступления сторон в брак не соответствует действительности.
Ч.О.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменном возражении об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.
С.И.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1).
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2).
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из материалов дела следует, что Ч.О.А. и С.И.Б. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брачные отношения сторон прекращены ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и С.И.Б. заключен кредитный договор N <...> на сумму <.......> сроком на <.......> для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> стоимостью <.......>. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог квартиры.
С.И.Б. принадлежит право собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Установив, что долговые обязательства С.И.Б. перед банком возникли не в интересах семьи, до заключения брака с Ч.О.А., а также отсутствие доказательств ведения супругами раздельного бюджета, суд пришел к правильному выводу о том, что выплаченные по кредиту денежные средства являются совместно нажитым в браке имуществом, в связи с чем принял законное решение об удовлетворении исковых требований Ч.О.А. о признании за ним права на <.......> долю выплаченных по кредиту в период брака сумм, что соответствует взысканной со С.И.Б. в его пользу сумме <.......>, а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований С.И.Б. о взыскании с Ч.О.А. выплаченных по ипотечному кредитному договору сумм.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <.......> предоставил С.И.Б. автокредит на сумму <.......> до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ N <...> на имя С.И.Б. приобретена автомашина марки <.......> за <.......>
Автокредит в пользу <.......> погашен ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки "<.......> снята с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности (том 1 л.д. 227). Факт ее продажи без согласия Ч.О.А. С.И.Б. не оспаривается.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что автомашина марки <.......> является совместно нажитым в браке имуществом сторон, поскольку она была приобретена в кредит, погашенный за счет общих доходов супругов. Суд, правильно, руководствуясь п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от 05.11.1998 г., взыскал со С.И.Б. в пользу Ч.О.А. половину рыночной стоимости указанного автомобиля в сумме <.......> и, соответственно, обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований С.И.Б. о взыскании с Ч.О.А. выплаченной по автокредиту суммы.
Доводы жалобы о том, что автомашина не является совместно нажитым в браке имуществом, поскольку приобретена до заключения брака, в котором супруги вели раздельный бюджет, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании п. 2 ст. 34 СК РФ, учитывая отсутствие доказательств ведения раздельного бюджета (ст. 56 ГПК РФ).
Ссылки в жалобе на неверное указание в одном абзаце текста решения суда года вступления сторон в зарегистрированный брак, не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Ошибочное указание в мотивировочной части решения суда первой инстанции года, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, содержание решения суда не изменяет. Кроме того, судом было вынесено определение об исправлении описки в данной части.
Ссылка в жалобе на платежные документы, подтверждающие, по мнению апеллятора, факт оплаты С.И.Б. ипотечного кредита и автокредита из личных денежных средств, отклоняется судебной коллегией, поскольку данное из указанных документов не следует. Платежные документы имеют лишь информацию о дате, размере, получателе и плательщике денежных средств, но не об их источнике.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По этому же основанию не принимаются во внимание и доводы жалобы о том, что рыночная стоимость автомобиля после ДТП не соответствовала принятой судом за основу цене, так как стоимость, за которую С.И.Б. распорядилась спорным автомобилем без согласия супруга Ч.О.А., является волеизъявлением продавца и не опровергает выводы суда о действительной рыночной стоимости транспортного средства после его восстановительного ремонта.
Доводы жалобы о том, что в решении суда указано, что спорная автомашина приобретена в период брака, в то время как договор купли-продажи транспортного средства был заключен С.И.Б. до регистрации брака с Ч.О.А., заслуживают внимания, однако это обстоятельство не является достаточным основанием для признания решения не законным и подлежащим отмене, поскольку указанное обстоятельство является явной технической ошибкой, которая не влияет на выводы суда о том, что спорный автомобиль является совместно нажитым сторонами в браке имуществом, половина рыночной стоимости которого при реализации супругом без согласия второго супруга подлежит возмещению в пользу последнего.
Иных доводов, направленных на отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В остальной части решение не оспаривается, в связи с чем судебной коллегией в силу ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 июня 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.И.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10166/2013
Разделы:Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-10166/2013
Судья Попова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Куденко И.Е., Марчукова А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Ч.О.А. к С.И.Б. о взыскании суммы, по встречному иску С.И.Б. к Ч.О.А. о взыскании суммы
по апелляционной жалобе С.И.Б.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 июня 2013 г., которым постановлено:
"Иск Ч.О.А. удовлетворить частично.
Признать за Ч.О.А. право на <.......> долю выплаченных С.И.Б. денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.И.Б. и <.......>", в период с ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в сумме <.......>
Взыскать с С.И.Б. в пользу Ч.О.А. <.......> долю денежных средств выплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......>.
Взыскать с С.И.Б. в пользу Ч.О.А. <.......> долю стоимости проданного автомобиля <.......> в размере <.......>.
Признать за Ч.О.А. право на <.......> долю выплаченных С.И.Б. по договору по обеспечению права пользования курортной жилой площадью от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному <.......> денежных средств в размере <.......>.; в удовлетворении остальной части этого требования отказать.
Взыскать с С.И.Б. в пользу Ч.О.А. расходы на представителя в сумме <.......>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......>., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <.......>.
Иск С.И.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Ч.О.А. в пользу С.И.Б. <.......> долю стоимости проданной бытовой техники в размере <.......>.; расходы, понесенные на оплату коммунальных услуг, в сумме <.......>.
Взыскать с Ч.О.А. в пользу С.И.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......>., расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме <.......>., расходы, понесенные на оплату нотариально удостоверенной доверенности, в сумме <.......>.
С.И.Б. отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Ч.О.А. о взыскании выплаченной по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <.......>., по автокредиту - <.......>.",
заслушав доклад судьи Куденко И.Е., объяснения представителя С.И.Б. по доверенности И.А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам жалобы Ч.О.А. и его представителя адвоката М.Е.В., действующей на основании ордера, судебная коллегия
установила:
Первоначально Ч.О.А. обратился в суд с иском к С.И.Б. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака за счет совместных денежных средств в пользу банка <.......> было выплачено <.......> в счет погашения ипотечного кредита, полученного ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ на покупку однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Также в период брака на кредитные средства был приобретен автомобиль марки <.......> Сивик", который был продан ответчиком без согласия супруга. Кроме того, сторонами в период брака была внесена оплата в сумме <.......> по договору по обеспечению права пользования курортной жилой площадью.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать право на <.......> долю выплаченных сумм: в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком <.......> и С.И.Б., взыскав с ответчика половину внесенной суммы в размере <.......> признать право на <.......> долю оплаченной по договору туристических услуг суммы, взыскав с ответчика половину в размере <.......>, взыскать <.......> рыночной стоимости проданного ответчиком транспортного средства марки <.......> в размере <.......>.
С.И.Б. обратилась со встречными иском к Ч.О.А. В обоснование исковых требований указала, что, поскольку супруги вели раздельный бюджет, ею за счет личных доходов в период с ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в пользу банка <.......> по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <.......>. Спорный автомобиль марки <.......> был куплен до брака с Ч.О.А., в связи с чем после ДТП был ею продан без согласия супруга, вырученные денежные средства внесены в счет погашения автокредита. Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в размере <.......>, в том числе и за Ч.О.А., который продал без ее согласия приобретенное в браке имущество: компьютер-моноблок стоимостью <.......>., телевизор стоимостью <.......>
Просила взыскать с Ч.О.А. половину сумм, оплаченных ею за жилищно-коммунальные услуги, по ипотечному кредиту по автокредиту, а также от вырученной им от реализации бытовой техники в размере <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
С.И.Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
По доводам жалобы заявитель оспаривает решение в части кредитных обязательств. В частности, указано на то, что спорный автомобиль <.......> был приобретен до брака с Ч.О.А. и автокредит был погашен за счет средств, полученных от продажи данного транспортного средства, рыночная стоимость которого уменьшилась после ДТП и не соответствует принятой судом за основу цене. Также заявитель оспаривает источники погашения ипотечного кредита, указывая на то, что выплата производилась только за счет личных доходов С.И.Б. Кроме того, установленный судом год вступления сторон в брак не соответствует действительности.
Ч.О.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменном возражении об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.
С.И.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1).
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2).
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из материалов дела следует, что Ч.О.А. и С.И.Б. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брачные отношения сторон прекращены ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и С.И.Б. заключен кредитный договор N <...> на сумму <.......> сроком на <.......> для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> стоимостью <.......>. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог квартиры.
С.И.Б. принадлежит право собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Установив, что долговые обязательства С.И.Б. перед банком возникли не в интересах семьи, до заключения брака с Ч.О.А., а также отсутствие доказательств ведения супругами раздельного бюджета, суд пришел к правильному выводу о том, что выплаченные по кредиту денежные средства являются совместно нажитым в браке имуществом, в связи с чем принял законное решение об удовлетворении исковых требований Ч.О.А. о признании за ним права на <.......> долю выплаченных по кредиту в период брака сумм, что соответствует взысканной со С.И.Б. в его пользу сумме <.......>, а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований С.И.Б. о взыскании с Ч.О.А. выплаченных по ипотечному кредитному договору сумм.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <.......> предоставил С.И.Б. автокредит на сумму <.......> до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ N <...> на имя С.И.Б. приобретена автомашина марки <.......> за <.......>
Автокредит в пользу <.......> погашен ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки "<.......> снята с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности (том 1 л.д. 227). Факт ее продажи без согласия Ч.О.А. С.И.Б. не оспаривается.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что автомашина марки <.......> является совместно нажитым в браке имуществом сторон, поскольку она была приобретена в кредит, погашенный за счет общих доходов супругов. Суд, правильно, руководствуясь п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от 05.11.1998 г., взыскал со С.И.Б. в пользу Ч.О.А. половину рыночной стоимости указанного автомобиля в сумме <.......> и, соответственно, обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований С.И.Б. о взыскании с Ч.О.А. выплаченной по автокредиту суммы.
Доводы жалобы о том, что автомашина не является совместно нажитым в браке имуществом, поскольку приобретена до заключения брака, в котором супруги вели раздельный бюджет, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании п. 2 ст. 34 СК РФ, учитывая отсутствие доказательств ведения раздельного бюджета (ст. 56 ГПК РФ).
Ссылки в жалобе на неверное указание в одном абзаце текста решения суда года вступления сторон в зарегистрированный брак, не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Ошибочное указание в мотивировочной части решения суда первой инстанции года, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, содержание решения суда не изменяет. Кроме того, судом было вынесено определение об исправлении описки в данной части.
Ссылка в жалобе на платежные документы, подтверждающие, по мнению апеллятора, факт оплаты С.И.Б. ипотечного кредита и автокредита из личных денежных средств, отклоняется судебной коллегией, поскольку данное из указанных документов не следует. Платежные документы имеют лишь информацию о дате, размере, получателе и плательщике денежных средств, но не об их источнике.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По этому же основанию не принимаются во внимание и доводы жалобы о том, что рыночная стоимость автомобиля после ДТП не соответствовала принятой судом за основу цене, так как стоимость, за которую С.И.Б. распорядилась спорным автомобилем без согласия супруга Ч.О.А., является волеизъявлением продавца и не опровергает выводы суда о действительной рыночной стоимости транспортного средства после его восстановительного ремонта.
Доводы жалобы о том, что в решении суда указано, что спорная автомашина приобретена в период брака, в то время как договор купли-продажи транспортного средства был заключен С.И.Б. до регистрации брака с Ч.О.А., заслуживают внимания, однако это обстоятельство не является достаточным основанием для признания решения не законным и подлежащим отмене, поскольку указанное обстоятельство является явной технической ошибкой, которая не влияет на выводы суда о том, что спорный автомобиль является совместно нажитым сторонами в браке имуществом, половина рыночной стоимости которого при реализации супругом без согласия второго супруга подлежит возмещению в пользу последнего.
Иных доводов, направленных на отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В остальной части решение не оспаривается, в связи с чем судебной коллегией в силу ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 июня 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.И.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)