Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,
по заявлению открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912, 109052, г. Москва, ул. Смирновская, дом 10, стр. 222)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550, ИНН 7733506810, 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2)
- третьи лица: Ликвидатор ООО "Мибия" Абдинов Адыль Вячеславович; Абдинов А.В.; ИФНС России N 15 по г. Москве;
- о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи от 12.11.2012 г. за ОГРН 8127747505031, о признании недействительной записи от 12.11.2012 г. за ОГРН 81277475050031, обязании совершить действия
при участии:
от заявителя:
- Панов А.В. по доверенности N 126 от 18.01.2013;
- от ответчика:
- Шмелев Е.А. по доверенности N 07-17/1274-19 от 19.11.2013;
- от третьих лиц:
- Казанкова Е.В. по доверенности от 17.05.2013;
- Припускова Е.Н. по доверенности от 17.05.2013;
- Поляков А.Ю. по доверенности от 17.05.2013;
- от: ИФНС России N 15 по г. Москве; Абдинов А.В. - не явился, извещен.
установил:
Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - ответчик) о признании недействительным решения МИ ФНС N 46 по г. Москве N 384869А от 18.11.2012 о внесении в ЕГРЮЛ записи от 12.11.2012 за ОГРН 8127747505031 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Мибия" в связи с его ликвидацией, о признании недействительной записи от 12.11.2012 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Мибия" в связи с его ликвидацией за ОГРН 81277475050031, об обязании МИ ФНС N 46 по г. Москве внести запись о признании недействительной записи от 12.11.2012.
Решением суда от 24.04.2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в части признания недействительным решения МИ ФНС N 46 по г. Москве N 384869А от 08.11.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Мибия" в связи с его ликвидацией. Обязал МИ ФНС N 46 по г. Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения в отношении записи о ООО "Мибия" от 12.11.2012.
Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо: Ликвидатор ООО "Мибия" Абдинов Адыль Вячеславович обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 производство по апелляционной жалобе прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2013 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрении дела в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 30.10.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-14105/13 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель представил письменные объяснения по заявлению, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик требования заявителя не признал, отзыв на заявление не представил, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третьи лица Ликвидатор ООО "Мибия" Абдинов Адыль Вячеславович и Абдинов А.В. представили письменные пояснения по заявлению, требования заявителя не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо ИФНС России N 15 по г. Москве - отзыв на заявление не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы искового заявления и письменных пояснений на него, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела 08.11.2012 МИ ФНС N 46 по г. Москве принято решение N 384869А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
На основании указанного решения N 384869А МИ ФНС N 46 по г. Москве 12.11.2012 принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи от 12.11.2012 за ОГРН 8127747505031 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Мибия" в связи с его ликвидацией.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела 27.01.2010 Абдинов А.В., являясь генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Мибия", направил в Банк письмо с просьбой "о переносе срока уплаты начисленных процентов по Кредитному договору за период с 13.08.2009 по 31.08.2010 на 31.08.2010 в связи со сложной ситуацией на финансовых рынках и изменением структуры расчетов с контрагентами".
В результате 29.01.2010 указанная просьба ООО "Мибия" удовлетворена, между Банком и ООО "Мибия" в лице Абдинова А.В. заключено Дополнительное соглашение N 1 от 29.01.2013 к Кредитному договору, в соответствии с которым срок уплаты процентов за указанный период был перенесен на 31.08.2010.
При этом 08.03.2010 в Банк от ООО "Мибия" в лице Абдинова А.В. поступило письмо, содержащее сведения о финансовом результате деятельности ООО "Мибия" за 2009, в котором указано, что начисленные по Кредитному договору проценты в 2009 году составили большую сумму, чем доходы от операций ООО "Мибия".
В дальнейшем 25.03.2010 от ООО "Мибия" в Банк поступили денежные средства в сумме 3 378 037, 52 руб. в целях частичного погашения начисленных процентов по Кредитному договору платежным поручением N 137 от 25.03.2010, заверенным А.В. Абдиновым и принятым Банком электронно через систему "PSB On-Line".
При этом в соответствии с п. 1 - 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008, утв. Приказом Министерства финансов РФ от 06.10.2008 N 107н) и Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утв. Приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 N 94н) задолженность по Кредитному договору по основному долгу и процентам учитывалась на счете 67 бухгалтерского учета "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам" и отражалась ООО "Мибия" в разделе IV бухгалтерских балансов по строке "Заемные средства" с учетом поступавшего погашения.
В соответствии с прилагаемой копией оборотно-сальдовой ведомости ООО "Мибия" по счету 67 за август 2009 год ("Расчеты по долгосрочным кредитам и займам"), а также копиями бухгалтерских балансов ООО "Мибия" по состоянию на 31.03.2010, 31.03.2011, 31.12.2011, 31.03.2012, заверенных Абдиновым А.В., являющимся генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Мибия", в бухгалтерской отчетности последовательно отражена задолженность по Кредитному договору по основному долгу и начисленным процентам (см. также ст. 11 прилагаемого расчета задолженности):
- - по состоянию на 31.12.2010 - в размере 265 323 тыс. руб.;
- - по состоянию на 31.03.2010 - в размере 271 808 тыс. руб.;
- - по состоянию на 31.12.2010 - в размере 301 936 тыс. руб.;
- - по состоянию на 31.03.2011 - в размере 311 799 тыс. руб.;
- - по состоянию на 31.12.2011 - в размере 341 934 тыс. руб.;
- - по состоянию на 31.03.2012 - в размере 351 879 тыс. руб..
Данные обстоятельства подтверждают, что ликвидатор ООО "Мибия" Абдинов А.В. располагал сведениями о наличии задолженности по Кредитному договору, в том числе о порядке начисления процентов за пользование кредитом, размере задолженности с учетом поступавшего погашения как по основному долгу, так и по начисленным процентам.
В этой связи сведения о наличии задолженности по Кредитному договору были включены Абдиновым А.В. и в ликвидационный баланс, в соответствии с которым в разделе IV по строке "Заемные средства" отражена задолженность по Кредитному договору по основному долгу и начисленным процентам:
- - по состоянию на 31.12.2011 в размере 341 934 тыс. руб.;
- - по состоянию на 20.09.2012 в размере 370 786 тыс. руб.
Указанный размер задолженности по Кредитному договору, отраженный Абдиновым А.В. в ликвидационном балансе на указанные даты, соответствует ее действительному размеру, отраженному в прилагаемом расчете.
Вместе с тем, ликвидатор ООО "Мибия" Абдинов А.В. посчитал задолженность по Кредитному договору погашенной и включил сведения о ее погашении по состоянию на 25.10.2012 в ликвидационный баланс.
Абдиновым А.В. включены в ликвидационный баланс ООО "Мибия" сведения о погашении задолженности по Кредитному договору без законных оснований.
В подтверждение доводов о том, что задолженность по Кредитному договору на момент утверждения ликвидационного баланса 25.10.2012 и ликвидации ООО "Мибия" 12.11.2012 отсутствовала Абдиновым А.В. представлено заключение АНО "Экспертно-правовой центр" от 28.10.2013 с приложением указанных выше выписок по счетам.
Согласно указанному заключению следует:
- - по состоянию на дату утверждения ликвидационного баланса - 25.10.2013 в бухгалтерском учете ОАО "Промсвязьбанк" на счетах 45207, 45812, 90902 задолженность перед Банком не числится/отсутствует (стр. 21 заключения);
- - из представленных документов счета 45207, 45812 по состоянию на 12.11.2012 задолженность перед ОАО "Промсвязьбанк" не числится/отсутствует (стр. 22 заключения);
- - за период с 25.10.2012 по 12.11.2012 на счете 45207 задолженность по Кредитному договору перед ОАО "Промсвязьбанк" не отражена/отсутствует (стр. 22 заключения);
- - из представленных документов следует, что задолженность ООО "Мибия" по Кредитному договору 31.07.2012 уступлена Банком 31.07.2012 в пользу Milouna Finance Limited на основании Договора N 0629-12-6У-0 от 31.07.2012.
Следовательно, Абдинову А.В. достоверно известно о наличии у ООО "Мибия" задолженности по Кредитному договору, сведения о ее наличии по состоянию на 20.09.2013 включены в ликвидационный баланс ООО "Мибия".
Однако в связи с наличием в бухгалтерском учете ОАО "Промсвязьбанк" сведений:
- - о списании задолженности с баланса Банка 31.07.2012 со счета N 45812810990000852201 в связи с уступкой прав по Кредитному договору в пользу Milouna Finance Limited;
- - об отзыве 23.10.2012 из картотеки по счету N 90902810190710852201 требований о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору, ликвидатором ООО "Мибия" Абдиновым А.В. в МИФНС N 46 по г. Москве представлен ликвидационный баланс, содержащий сведения об отсутствии у ООО "Мибия" по состоянию на 25.10.2012 задолженности перед кредиторами.
Согласно п. 9.12 разд. 4, гл. В, ч. 2 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 16.07.2012 N 385-П, назначением счета 90902 является учет сумм распоряжений, не оплаченных своевременно при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика.
Соответственно, отражение по указанному счету соответствующих операций свидетельствует лишь о выставлении Банком распоряжений/требований о погашении сумм задолженности к расчетному счету клиента и об их отзыве, а не о факте погашения задолженности.
Таким образом, ликвидатор ООО "Мибия", располагая информацией о наличии задолженности по Кредитному договору, ошибочно посчитал, что отраженная по счету N 90902810190710852201 и в мемориальных ордерах N 168/34548, N 196/34582, N 185/34568, N 1083/35666 от 23.10.2012 информация об отзыве требований о погашении задолженности может являться основанием для признания ее погашенной, в связи с чем незаконно внес сведения об ее отсутствии по состоянию на 25.10.2013 в ликвидационный баланс.
Главой 26 ГК РФ не предусмотрено таких оснований для прекращения обязательств как:
- - уступка прав (требований) третьему лицу;
- - прекращение отражения дебиторской задолженности в бухгалтерском учете.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ в случае уступки прав (требований) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, у Абдинова А.В. отсутствовали основания считать задолженность по Кредитному договору погашенной в связи с переходом прав по Кредитному договору к третьему лицу, и такой переход прав не может являться основанием для внесения сведений в ликвидационный баланс о полном отсутствии у ООО "Мибия" по состоянию на 25.10.2012 задолженности перед кредиторами.
Более того, права (требования) по Кредитному договору не переходили от Банка к компании Milouna Finance Limited.
Между Банком и компанией Milouna Finance Limited заключен Договор об уступке прав (требований) N 0629-12-6У-0 от 31.07.2012 (далее - Договор об уступке).
Согласно п. 1 Договора об уступке предусматривал обязанность Банка уступить за плату права требования по Кредитному договору, а также обязанность Milouna Finance Limited оплатить Банку стоимость уступаемых прав.
В соответствии с п. 4.2. Договора об уступке права требования по Кредитному договору переходят от Банка к Milouna Finance Limited с момента полного исполнения обязательств по их оплате.
Согласно п. 2.2.1. Договора об уступке Milouna Finance Limited обязалось оплатить стоимость прав требования не позднее 29.11.2012.
При этом п. 2.3. Договора об уступке предусматривает, что в случае неисполнения Milouna Finance Limited указанной обязанности, Договор считается расторгнутым с 30.11.2012.
Поскольку Milouna Finance Limited не была исполнена обязанность по оплате прав требования, предусмотренная п. 2.2.1. Договора об уступке, данный договор расторгнут с 30.11.2012.
В этой связи переход прав требования по Кредитному договору от Банка к компании Milouna Finance Limited 31.07.2013. не произошел.
В силу п. 3 ст. 382 и ст. 384 ГК РФ, в случае ненадлежащего уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу исполнение должником обязательства первоначальному кредитору признается надлежащим. Отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет за собой прекращение обязательств должника, а лишь возлагает на нового кредитора риск исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.
Согласно п. 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008, утв. Приказом Министерства финансов РФ от 06.10.2008 N 107н) только погашение суммы обязательства по полученному займу отражается в бухгалтерском учете организацией-заемщиком как уменьшение (погашение) кредиторской задолженности.
Таким образом, при наличии у заявителя сомнений, связанных с уступкой прав и идентификацией нового кредитора, а также подтвержденных сведений о факте уступки прав (требований) по Кредитному договору, заявитель жалобы в любом случае должен был отразить в ликвидационном балансе сведения о наличии непогашенной задолженности по кредитному договору.
В настоящее время задолженность по Кредитному договору учтена на балансе Банка и не погашена, что подтверждается прилагаемыми выписками по счетам учета задолженности по Кредитному договору за период с 13.08.2009 по 29.10.2013.
При этом неотражение Банком дебиторской задолженности в бухгалтерском учете при недоказанности исполнения обязательства ООО "Мибия" и отсутствии соглашений сторон о прекращении обязательств, не свидетельствует о прекращении долговых обязательств ООО "Мибия".
Данный вывод подтверждается материалами имеющейся по данному вопросу судебной практики (копии Постановлений ФАС Северо-Западного округа от 20.10.2009 по делу N А56-54181/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 26.02.2013 по делу N А63-1680/2012, ФАС Московского округа от 04.02.2013 по делу N А40-162461/09-61-1136).
Как указывалось заявителем ранее, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу пп. а п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Установленный ст. ст. 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором и они не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.
Указанная выше позиция также отражена в Определении ВАС РФ от 19.12.2012 N ВАС-17041/12, Определении ВАС РФ от 26.12.2011 N ВАС-12551/11, Определении ВАС РФ от 22.12.2010 N ВАС-17422/10.
Абдиновым А.В. в материалы дела не представлено надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, которые влияли бы на обоснованность и законность предъявленных Банком требований.
В связи с переходом соответствующим определением от 30.10.2013 к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2013 по делу N А40-14105/2013 отменить.
Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 08.11.2012 N 384869а о государственной регистрации прекращении деятельности ООО "Мибия" в связи с его ликвидацией.
Обязать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в течение 10 дней с момента вступления постановления суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ОАО "Промсвязьбанк" путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения в отношении записи о ООО "Мибия" за ОГРН 8127747505031 от 12.11.2012.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в пользу ОАО "Промсвязьбанк" расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. по заявлению.
Возвратить ОАО "Промсвязьбанк" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по заявлению, как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2013 N 09АП-35187/2013 ПО ДЕЛУ N А40-14105/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. N 09АП-35187/2013
Дело N А40-14105/13
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,
по заявлению открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912, 109052, г. Москва, ул. Смирновская, дом 10, стр. 222)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550, ИНН 7733506810, 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2)
- третьи лица: Ликвидатор ООО "Мибия" Абдинов Адыль Вячеславович; Абдинов А.В.; ИФНС России N 15 по г. Москве;
- о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи от 12.11.2012 г. за ОГРН 8127747505031, о признании недействительной записи от 12.11.2012 г. за ОГРН 81277475050031, обязании совершить действия
при участии:
от заявителя:
- Панов А.В. по доверенности N 126 от 18.01.2013;
- от ответчика:
- Шмелев Е.А. по доверенности N 07-17/1274-19 от 19.11.2013;
- от третьих лиц:
- Казанкова Е.В. по доверенности от 17.05.2013;
- Припускова Е.Н. по доверенности от 17.05.2013;
- Поляков А.Ю. по доверенности от 17.05.2013;
- от: ИФНС России N 15 по г. Москве; Абдинов А.В. - не явился, извещен.
установил:
Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - ответчик) о признании недействительным решения МИ ФНС N 46 по г. Москве N 384869А от 18.11.2012 о внесении в ЕГРЮЛ записи от 12.11.2012 за ОГРН 8127747505031 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Мибия" в связи с его ликвидацией, о признании недействительной записи от 12.11.2012 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Мибия" в связи с его ликвидацией за ОГРН 81277475050031, об обязании МИ ФНС N 46 по г. Москве внести запись о признании недействительной записи от 12.11.2012.
Решением суда от 24.04.2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в части признания недействительным решения МИ ФНС N 46 по г. Москве N 384869А от 08.11.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Мибия" в связи с его ликвидацией. Обязал МИ ФНС N 46 по г. Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения в отношении записи о ООО "Мибия" от 12.11.2012.
Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо: Ликвидатор ООО "Мибия" Абдинов Адыль Вячеславович обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 производство по апелляционной жалобе прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2013 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрении дела в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 30.10.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-14105/13 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель представил письменные объяснения по заявлению, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик требования заявителя не признал, отзыв на заявление не представил, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третьи лица Ликвидатор ООО "Мибия" Абдинов Адыль Вячеславович и Абдинов А.В. представили письменные пояснения по заявлению, требования заявителя не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо ИФНС России N 15 по г. Москве - отзыв на заявление не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы искового заявления и письменных пояснений на него, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела 08.11.2012 МИ ФНС N 46 по г. Москве принято решение N 384869А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
На основании указанного решения N 384869А МИ ФНС N 46 по г. Москве 12.11.2012 принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи от 12.11.2012 за ОГРН 8127747505031 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Мибия" в связи с его ликвидацией.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела 27.01.2010 Абдинов А.В., являясь генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Мибия", направил в Банк письмо с просьбой "о переносе срока уплаты начисленных процентов по Кредитному договору за период с 13.08.2009 по 31.08.2010 на 31.08.2010 в связи со сложной ситуацией на финансовых рынках и изменением структуры расчетов с контрагентами".
В результате 29.01.2010 указанная просьба ООО "Мибия" удовлетворена, между Банком и ООО "Мибия" в лице Абдинова А.В. заключено Дополнительное соглашение N 1 от 29.01.2013 к Кредитному договору, в соответствии с которым срок уплаты процентов за указанный период был перенесен на 31.08.2010.
При этом 08.03.2010 в Банк от ООО "Мибия" в лице Абдинова А.В. поступило письмо, содержащее сведения о финансовом результате деятельности ООО "Мибия" за 2009, в котором указано, что начисленные по Кредитному договору проценты в 2009 году составили большую сумму, чем доходы от операций ООО "Мибия".
В дальнейшем 25.03.2010 от ООО "Мибия" в Банк поступили денежные средства в сумме 3 378 037, 52 руб. в целях частичного погашения начисленных процентов по Кредитному договору платежным поручением N 137 от 25.03.2010, заверенным А.В. Абдиновым и принятым Банком электронно через систему "PSB On-Line".
При этом в соответствии с п. 1 - 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008, утв. Приказом Министерства финансов РФ от 06.10.2008 N 107н) и Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утв. Приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 N 94н) задолженность по Кредитному договору по основному долгу и процентам учитывалась на счете 67 бухгалтерского учета "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам" и отражалась ООО "Мибия" в разделе IV бухгалтерских балансов по строке "Заемные средства" с учетом поступавшего погашения.
В соответствии с прилагаемой копией оборотно-сальдовой ведомости ООО "Мибия" по счету 67 за август 2009 год ("Расчеты по долгосрочным кредитам и займам"), а также копиями бухгалтерских балансов ООО "Мибия" по состоянию на 31.03.2010, 31.03.2011, 31.12.2011, 31.03.2012, заверенных Абдиновым А.В., являющимся генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Мибия", в бухгалтерской отчетности последовательно отражена задолженность по Кредитному договору по основному долгу и начисленным процентам (см. также ст. 11 прилагаемого расчета задолженности):
- - по состоянию на 31.12.2010 - в размере 265 323 тыс. руб.;
- - по состоянию на 31.03.2010 - в размере 271 808 тыс. руб.;
- - по состоянию на 31.12.2010 - в размере 301 936 тыс. руб.;
- - по состоянию на 31.03.2011 - в размере 311 799 тыс. руб.;
- - по состоянию на 31.12.2011 - в размере 341 934 тыс. руб.;
- - по состоянию на 31.03.2012 - в размере 351 879 тыс. руб..
Данные обстоятельства подтверждают, что ликвидатор ООО "Мибия" Абдинов А.В. располагал сведениями о наличии задолженности по Кредитному договору, в том числе о порядке начисления процентов за пользование кредитом, размере задолженности с учетом поступавшего погашения как по основному долгу, так и по начисленным процентам.
В этой связи сведения о наличии задолженности по Кредитному договору были включены Абдиновым А.В. и в ликвидационный баланс, в соответствии с которым в разделе IV по строке "Заемные средства" отражена задолженность по Кредитному договору по основному долгу и начисленным процентам:
- - по состоянию на 31.12.2011 в размере 341 934 тыс. руб.;
- - по состоянию на 20.09.2012 в размере 370 786 тыс. руб.
Указанный размер задолженности по Кредитному договору, отраженный Абдиновым А.В. в ликвидационном балансе на указанные даты, соответствует ее действительному размеру, отраженному в прилагаемом расчете.
Вместе с тем, ликвидатор ООО "Мибия" Абдинов А.В. посчитал задолженность по Кредитному договору погашенной и включил сведения о ее погашении по состоянию на 25.10.2012 в ликвидационный баланс.
Абдиновым А.В. включены в ликвидационный баланс ООО "Мибия" сведения о погашении задолженности по Кредитному договору без законных оснований.
В подтверждение доводов о том, что задолженность по Кредитному договору на момент утверждения ликвидационного баланса 25.10.2012 и ликвидации ООО "Мибия" 12.11.2012 отсутствовала Абдиновым А.В. представлено заключение АНО "Экспертно-правовой центр" от 28.10.2013 с приложением указанных выше выписок по счетам.
Согласно указанному заключению следует:
- - по состоянию на дату утверждения ликвидационного баланса - 25.10.2013 в бухгалтерском учете ОАО "Промсвязьбанк" на счетах 45207, 45812, 90902 задолженность перед Банком не числится/отсутствует (стр. 21 заключения);
- - из представленных документов счета 45207, 45812 по состоянию на 12.11.2012 задолженность перед ОАО "Промсвязьбанк" не числится/отсутствует (стр. 22 заключения);
- - за период с 25.10.2012 по 12.11.2012 на счете 45207 задолженность по Кредитному договору перед ОАО "Промсвязьбанк" не отражена/отсутствует (стр. 22 заключения);
- - из представленных документов следует, что задолженность ООО "Мибия" по Кредитному договору 31.07.2012 уступлена Банком 31.07.2012 в пользу Milouna Finance Limited на основании Договора N 0629-12-6У-0 от 31.07.2012.
Следовательно, Абдинову А.В. достоверно известно о наличии у ООО "Мибия" задолженности по Кредитному договору, сведения о ее наличии по состоянию на 20.09.2013 включены в ликвидационный баланс ООО "Мибия".
Однако в связи с наличием в бухгалтерском учете ОАО "Промсвязьбанк" сведений:
- - о списании задолженности с баланса Банка 31.07.2012 со счета N 45812810990000852201 в связи с уступкой прав по Кредитному договору в пользу Milouna Finance Limited;
- - об отзыве 23.10.2012 из картотеки по счету N 90902810190710852201 требований о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору, ликвидатором ООО "Мибия" Абдиновым А.В. в МИФНС N 46 по г. Москве представлен ликвидационный баланс, содержащий сведения об отсутствии у ООО "Мибия" по состоянию на 25.10.2012 задолженности перед кредиторами.
Согласно п. 9.12 разд. 4, гл. В, ч. 2 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 16.07.2012 N 385-П, назначением счета 90902 является учет сумм распоряжений, не оплаченных своевременно при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика.
Соответственно, отражение по указанному счету соответствующих операций свидетельствует лишь о выставлении Банком распоряжений/требований о погашении сумм задолженности к расчетному счету клиента и об их отзыве, а не о факте погашения задолженности.
Таким образом, ликвидатор ООО "Мибия", располагая информацией о наличии задолженности по Кредитному договору, ошибочно посчитал, что отраженная по счету N 90902810190710852201 и в мемориальных ордерах N 168/34548, N 196/34582, N 185/34568, N 1083/35666 от 23.10.2012 информация об отзыве требований о погашении задолженности может являться основанием для признания ее погашенной, в связи с чем незаконно внес сведения об ее отсутствии по состоянию на 25.10.2013 в ликвидационный баланс.
Главой 26 ГК РФ не предусмотрено таких оснований для прекращения обязательств как:
- - уступка прав (требований) третьему лицу;
- - прекращение отражения дебиторской задолженности в бухгалтерском учете.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ в случае уступки прав (требований) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, у Абдинова А.В. отсутствовали основания считать задолженность по Кредитному договору погашенной в связи с переходом прав по Кредитному договору к третьему лицу, и такой переход прав не может являться основанием для внесения сведений в ликвидационный баланс о полном отсутствии у ООО "Мибия" по состоянию на 25.10.2012 задолженности перед кредиторами.
Более того, права (требования) по Кредитному договору не переходили от Банка к компании Milouna Finance Limited.
Между Банком и компанией Milouna Finance Limited заключен Договор об уступке прав (требований) N 0629-12-6У-0 от 31.07.2012 (далее - Договор об уступке).
Согласно п. 1 Договора об уступке предусматривал обязанность Банка уступить за плату права требования по Кредитному договору, а также обязанность Milouna Finance Limited оплатить Банку стоимость уступаемых прав.
В соответствии с п. 4.2. Договора об уступке права требования по Кредитному договору переходят от Банка к Milouna Finance Limited с момента полного исполнения обязательств по их оплате.
Согласно п. 2.2.1. Договора об уступке Milouna Finance Limited обязалось оплатить стоимость прав требования не позднее 29.11.2012.
При этом п. 2.3. Договора об уступке предусматривает, что в случае неисполнения Milouna Finance Limited указанной обязанности, Договор считается расторгнутым с 30.11.2012.
Поскольку Milouna Finance Limited не была исполнена обязанность по оплате прав требования, предусмотренная п. 2.2.1. Договора об уступке, данный договор расторгнут с 30.11.2012.
В этой связи переход прав требования по Кредитному договору от Банка к компании Milouna Finance Limited 31.07.2013. не произошел.
В силу п. 3 ст. 382 и ст. 384 ГК РФ, в случае ненадлежащего уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу исполнение должником обязательства первоначальному кредитору признается надлежащим. Отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет за собой прекращение обязательств должника, а лишь возлагает на нового кредитора риск исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.
Согласно п. 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008, утв. Приказом Министерства финансов РФ от 06.10.2008 N 107н) только погашение суммы обязательства по полученному займу отражается в бухгалтерском учете организацией-заемщиком как уменьшение (погашение) кредиторской задолженности.
Таким образом, при наличии у заявителя сомнений, связанных с уступкой прав и идентификацией нового кредитора, а также подтвержденных сведений о факте уступки прав (требований) по Кредитному договору, заявитель жалобы в любом случае должен был отразить в ликвидационном балансе сведения о наличии непогашенной задолженности по кредитному договору.
В настоящее время задолженность по Кредитному договору учтена на балансе Банка и не погашена, что подтверждается прилагаемыми выписками по счетам учета задолженности по Кредитному договору за период с 13.08.2009 по 29.10.2013.
При этом неотражение Банком дебиторской задолженности в бухгалтерском учете при недоказанности исполнения обязательства ООО "Мибия" и отсутствии соглашений сторон о прекращении обязательств, не свидетельствует о прекращении долговых обязательств ООО "Мибия".
Данный вывод подтверждается материалами имеющейся по данному вопросу судебной практики (копии Постановлений ФАС Северо-Западного округа от 20.10.2009 по делу N А56-54181/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 26.02.2013 по делу N А63-1680/2012, ФАС Московского округа от 04.02.2013 по делу N А40-162461/09-61-1136).
Как указывалось заявителем ранее, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу пп. а п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Установленный ст. ст. 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором и они не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.
Указанная выше позиция также отражена в Определении ВАС РФ от 19.12.2012 N ВАС-17041/12, Определении ВАС РФ от 26.12.2011 N ВАС-12551/11, Определении ВАС РФ от 22.12.2010 N ВАС-17422/10.
Абдиновым А.В. в материалы дела не представлено надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, которые влияли бы на обоснованность и законность предъявленных Банком требований.
В связи с переходом соответствующим определением от 30.10.2013 к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2013 по делу N А40-14105/2013 отменить.
Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 08.11.2012 N 384869а о государственной регистрации прекращении деятельности ООО "Мибия" в связи с его ликвидацией.
Обязать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в течение 10 дней с момента вступления постановления суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ОАО "Промсвязьбанк" путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения в отношении записи о ООО "Мибия" за ОГРН 8127747505031 от 12.11.2012.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в пользу ОАО "Промсвязьбанк" расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. по заявлению.
Возвратить ОАО "Промсвязьбанк" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по заявлению, как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)