Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.
при участии в заседании:
- от Банка "ВТБ" (открытое акционерное общество): Солнцева Надежда Викторовна - представитель по доверенности от 20.04.2013 N 76/702121;
- от Некоммерческого партнерства "Краевой центр малочисленных народов Севера Хабаровского края "Приамурье": не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка "ВТБ" (открытое акционерное общество)
на решение от 29.08.2013, принятому в порядке упрощенного производства
по делу N А73-7102/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Яцышиной Е.Е.
по иску Банка "ВТБ" (открытое акционерное общество)
к Некоммерческому партнерству "Краевой центр малочисленных народов Севера Хабаровского края "Приамурье"
о взыскании 16 8000 руб.
установил:
Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Морская Б., 29; далее - Банк ВТБ, истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Некоммерческому партнерству "Краевой центр коренных малочисленных народов Севера Хабаровского края "Приамурье" (ОГРН 1052700249909, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 176; далее - КЦ "Приамурье", ответчик) о взыскании задолженности 16 800 руб. за период с июня по декабрь 2012 года за ведение расчетного счета, открытого по договору банковского счета N 5770/810 от 01.07.2005.
Решением суда от 29.08.2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и взыскать задолженность в заявленном им размере. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении норм материального права.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своего представителя в заседание суда не обеспечил.
Жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 258 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2005 между Банком ВТБ и КЦ "Приамурье" заключался договор банковского счета N 5770/810.
По договору банк принял обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию ответчика (клиент), открыть расчетный счет N 40703810602000005770 в рублях, совершать для клиента операции, предусмотренные законодательством Российской Федерации, исполнять поручения клиента, зачислять поступившие на его счет денежные средства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, оплачивать расчетные документы клиента, выдавать или перечислять со счета денежные средства.
Ответчик принял обязательство оплачивать услуги банка за обслуживание счета в соответствии с тарифами, действующими в банке.
Согласно Тарифам вознаграждений, оказываемым филиалом Банка ВТБ в г. Хабаровске, предусмотрена ежемесячная оплата 2 800 руб. за обслуживание счетов клиентов при отсутствии у них системы "Дистанционной банковское обслуживание", которое не взимается при отсутствии оборотов по счету в течение месяца.
В соответствии с выпиской по счету 40703810602000005770 в период с 01.06.2012 по 07.06.2013 банк по распоряжению клиента осуществлял перечисления денежных средств со счета клиента в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2012 года в связи с чем, была начислена оплата за услуги 16 800 руб.
Письмом N 114/702125 от 15.03.2013 истец сообщил ответчику о необходимости погашения имеющейся задолженности вознаграждения за ведение счета в размере 16 800 руб..
Наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов изложенных в жалобе и иске, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями об обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Условиями договора предусмотрена оплата услуг банка по установленным ставкам на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами банка, в том числе за ведение счета ответчика.
Из анализа норм Гражданского кодекса, условий договора, тарифов следует, что наличие расчетного счета в кредитном учреждении открытого клиенту само по себе не является услугой, за которую предусмотрена оплата при отсутствии операций по счету, оплата предусмотрена в случае ведения операция по счету.
Как видно из представленной в дело выписке по счету 40703810602000005770 в период с 01.06.2012 по 07.06.2013 банк по распоряжению осуществлял перечисления денежных средств со счета клиента в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2012 года контрагентам по сделкам за аренду, обязательным платежам, выплате заработной платы.
Следовательно, в указанный период банк производил операции с денежными средствами, находящимися на счете клиента, соответственно оказывал услуги. В последующий период операции не производились, начисление вознаграждения не производилось.
Отказывая в иске суд первой инстанции, сослался по аналогии на разъяснения, изложенные в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" в которых указано, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
Между тем, для правильно разрешения спора необходимо было определить правовую природу оплаты, которую требует банк с клиента, поскольку указанное выше разъяснение касалось комиссий взымаемых банком при выдаче кредита. В настоящем же споре, оплата взымается не за выдачу кредита, а за услуги, связанные с ведением банковского счета в связи с чем, данная плата не может квалифицироваться как комиссия в качестве платы за пользование займом.
По правилам статей 845, 851 ГК РФ по договору банковского счета банк должен принимать и зачислять на счет клиента денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм, а клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Услуга по ведению счета включает в себя: открытие банковского счета; ежедневное сопровождение банковского счета; работа по наложению ареста на счет; работа по приостановлению операций по счету; списание денежных средств; ведение картотеки. Само по себе наличие открытого расчетного счета в банке не является услугой, за которую может быть взыскана плата с клиента.
Истец в спорный период совершал действия, направленные на исполнение обязанности в рамках договора, в том числе зачисления денежных средств на банковский счет клиента, списание денежных средств.
Следовательно, в период нахождения на счете денежных средств и проведения с ними операций, истцом требуется оплата за услугу обслуживания счета согласно тарифам. Иной платы, в том числе в период отсутствия денежных средств на счете и отсутствия операций с денежными средствами, банк не требует.
Суд первой инстанции не учел указанных обстоятельств, в связи с чем, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворения иска.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2013 по делу N А73-7102/2013 отменить.
Взыскать с некоммерческого партнерства "Краевой центр коренных малочисленных народов Севера Хабаровского края "Приамурье" (ОГРН 1052700249909) в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) сумму долга 16 800 руб., судебные расходы по оплате госпошлины по иску 2 000 руб. и по апелляционной жалобе 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2013 N 06АП-5212/2013 ПО ДЕЛУ N А73-7102/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. N 06АП-5212/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.
при участии в заседании:
- от Банка "ВТБ" (открытое акционерное общество): Солнцева Надежда Викторовна - представитель по доверенности от 20.04.2013 N 76/702121;
- от Некоммерческого партнерства "Краевой центр малочисленных народов Севера Хабаровского края "Приамурье": не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка "ВТБ" (открытое акционерное общество)
на решение от 29.08.2013, принятому в порядке упрощенного производства
по делу N А73-7102/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Яцышиной Е.Е.
по иску Банка "ВТБ" (открытое акционерное общество)
к Некоммерческому партнерству "Краевой центр малочисленных народов Севера Хабаровского края "Приамурье"
о взыскании 16 8000 руб.
установил:
Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Морская Б., 29; далее - Банк ВТБ, истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Некоммерческому партнерству "Краевой центр коренных малочисленных народов Севера Хабаровского края "Приамурье" (ОГРН 1052700249909, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 176; далее - КЦ "Приамурье", ответчик) о взыскании задолженности 16 800 руб. за период с июня по декабрь 2012 года за ведение расчетного счета, открытого по договору банковского счета N 5770/810 от 01.07.2005.
Решением суда от 29.08.2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и взыскать задолженность в заявленном им размере. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении норм материального права.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своего представителя в заседание суда не обеспечил.
Жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 258 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2005 между Банком ВТБ и КЦ "Приамурье" заключался договор банковского счета N 5770/810.
По договору банк принял обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию ответчика (клиент), открыть расчетный счет N 40703810602000005770 в рублях, совершать для клиента операции, предусмотренные законодательством Российской Федерации, исполнять поручения клиента, зачислять поступившие на его счет денежные средства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, оплачивать расчетные документы клиента, выдавать или перечислять со счета денежные средства.
Ответчик принял обязательство оплачивать услуги банка за обслуживание счета в соответствии с тарифами, действующими в банке.
Согласно Тарифам вознаграждений, оказываемым филиалом Банка ВТБ в г. Хабаровске, предусмотрена ежемесячная оплата 2 800 руб. за обслуживание счетов клиентов при отсутствии у них системы "Дистанционной банковское обслуживание", которое не взимается при отсутствии оборотов по счету в течение месяца.
В соответствии с выпиской по счету 40703810602000005770 в период с 01.06.2012 по 07.06.2013 банк по распоряжению клиента осуществлял перечисления денежных средств со счета клиента в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2012 года в связи с чем, была начислена оплата за услуги 16 800 руб.
Письмом N 114/702125 от 15.03.2013 истец сообщил ответчику о необходимости погашения имеющейся задолженности вознаграждения за ведение счета в размере 16 800 руб..
Наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов изложенных в жалобе и иске, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями об обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Условиями договора предусмотрена оплата услуг банка по установленным ставкам на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами банка, в том числе за ведение счета ответчика.
Из анализа норм Гражданского кодекса, условий договора, тарифов следует, что наличие расчетного счета в кредитном учреждении открытого клиенту само по себе не является услугой, за которую предусмотрена оплата при отсутствии операций по счету, оплата предусмотрена в случае ведения операция по счету.
Как видно из представленной в дело выписке по счету 40703810602000005770 в период с 01.06.2012 по 07.06.2013 банк по распоряжению осуществлял перечисления денежных средств со счета клиента в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2012 года контрагентам по сделкам за аренду, обязательным платежам, выплате заработной платы.
Следовательно, в указанный период банк производил операции с денежными средствами, находящимися на счете клиента, соответственно оказывал услуги. В последующий период операции не производились, начисление вознаграждения не производилось.
Отказывая в иске суд первой инстанции, сослался по аналогии на разъяснения, изложенные в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" в которых указано, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
Между тем, для правильно разрешения спора необходимо было определить правовую природу оплаты, которую требует банк с клиента, поскольку указанное выше разъяснение касалось комиссий взымаемых банком при выдаче кредита. В настоящем же споре, оплата взымается не за выдачу кредита, а за услуги, связанные с ведением банковского счета в связи с чем, данная плата не может квалифицироваться как комиссия в качестве платы за пользование займом.
По правилам статей 845, 851 ГК РФ по договору банковского счета банк должен принимать и зачислять на счет клиента денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм, а клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Услуга по ведению счета включает в себя: открытие банковского счета; ежедневное сопровождение банковского счета; работа по наложению ареста на счет; работа по приостановлению операций по счету; списание денежных средств; ведение картотеки. Само по себе наличие открытого расчетного счета в банке не является услугой, за которую может быть взыскана плата с клиента.
Истец в спорный период совершал действия, направленные на исполнение обязанности в рамках договора, в том числе зачисления денежных средств на банковский счет клиента, списание денежных средств.
Следовательно, в период нахождения на счете денежных средств и проведения с ними операций, истцом требуется оплата за услугу обслуживания счета согласно тарифам. Иной платы, в том числе в период отсутствия денежных средств на счете и отсутствия операций с денежными средствами, банк не требует.
Суд первой инстанции не учел указанных обстоятельств, в связи с чем, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворения иска.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2013 по делу N А73-7102/2013 отменить.
Взыскать с некоммерческого партнерства "Краевой центр коренных малочисленных народов Севера Хабаровского края "Приамурье" (ОГРН 1052700249909) в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) сумму долга 16 800 руб., судебные расходы по оплате госпошлины по иску 2 000 руб. и по апелляционной жалобе 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)