Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соломина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей областного суда Федотовой Л.Б., Сорокина В.И., при секретаре П.Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 7 февраля 2007 года по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Соль-Илецкого отделения N 4234 к Ч., Б., Т., С. о досрочном взыскании ссудной задолженности,
установила:
ОАО АК Сбербанк РФ обратился в суд с иском к Д., Ч., Б., Т., С. о досрочном взыскании ссудной задолженности, ссылаясь, что 09.06.2005 года между Сбербанком России в лице Соль-Илецкого отделения N 4234 и Д. был заключен кредитный договор N, по которому последнему был выдан кредит в размере рублей на срок до 08.06.2010 года под 19% годовых. Д. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. В обеспечение кредитного обязательства были заключены договоры поручительства с Ч., Б., Т., С., которые также отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно в том же объеме, как и заемщик. Банк выполнил условия кредитного договора, заемщик Д. не выполняет своих обязательств по возврату заемных средств, не вносит в банк ежемесячные платежи. В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков общую сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 15.12.2006 года, в размере рубля, в том числе основной долг в сумме рубля, задолженность по основному долгу в сумме рубль, проценты в сумме рублей, неустойку за просроченный основной долг в сумме рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме рубля, а также уплаченную государственную пошлину в сумме рубля.
20.05.2006 года ответчик Д. умер, в связи с чем определением суда от... производство по делу в части взыскания ссудной задолженности по кредитному договору с Д. было прекращено (л.д. 51).
Представитель истца М., действующий по доверенности N 695 от 10.12.2004 года, в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчики Ч., Б., Т., С. в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Соль-Илецкого отделения N 4234 удовлетворены, с Ч., Б., Т., С. в пользу Банка взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере рубля, а также уплаченная государственная пошлина в сумме рубля.
С таким решением не согласна С., в кассационной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что... между Сбербанком России в лице Соль-Илецкого отделения N 4234 и Д. был заключен кредитный договор N, по которому последнему был выдан кредит в размере рублей на срок до 08.06.2010 года под 19% годовых "на неотложные нужды".
20.05.2008 года заемщик Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-РА N, выданным отделом ЗАГСа Тамар-Уткульского сельсовета 20.06.2006 года. В связи с чем, определением суда от 11.01.2007 года производство по делу в части взыскания ссудной задолженности по кредитному договору с Д. было прекращено. Данное определение никем не оспаривалось и вступило в законную силу. Круг наследников, после смерти Д., и состав наследственного имущества судом не определялся.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Ч., Б., Т., С.
Удовлетворяя требования Банка к Ч., Б., Т., С. суд исходил из того, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение срока возврата очередной суммы займа на протяжении длительного времени, и пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Определением суда производство по делу в части взыскания задолженности в отношении Д. было прекращено.
Указанное определение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, с поручителей не подлежит взысканию задолженность по кредитном договору, поскольку обеспеченное поручительством ответчиков обязательство Д. перед Банком о взыскании задолженности по кредитному договору прекратилось в связи со смертью.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, а именно в связи с неправильным применением норм материального права, подлежащих применению и, в связи с тем, что все необходимые по делу обстоятельства, установлены судом первой инстанции - вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Соль-Илецкого отделения N 4234 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 361 - 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 7 февраля 2007 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Соль-Илецкого отделения N 4234 к Ч., Б., Т., С. о досрочном взыскании ссудной задолженности, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-869/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 г. по делу N 33-869/2011
Судья Соломина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей областного суда Федотовой Л.Б., Сорокина В.И., при секретаре П.Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 7 февраля 2007 года по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Соль-Илецкого отделения N 4234 к Ч., Б., Т., С. о досрочном взыскании ссудной задолженности,
установила:
ОАО АК Сбербанк РФ обратился в суд с иском к Д., Ч., Б., Т., С. о досрочном взыскании ссудной задолженности, ссылаясь, что 09.06.2005 года между Сбербанком России в лице Соль-Илецкого отделения N 4234 и Д. был заключен кредитный договор N, по которому последнему был выдан кредит в размере рублей на срок до 08.06.2010 года под 19% годовых. Д. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. В обеспечение кредитного обязательства были заключены договоры поручительства с Ч., Б., Т., С., которые также отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно в том же объеме, как и заемщик. Банк выполнил условия кредитного договора, заемщик Д. не выполняет своих обязательств по возврату заемных средств, не вносит в банк ежемесячные платежи. В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков общую сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 15.12.2006 года, в размере рубля, в том числе основной долг в сумме рубля, задолженность по основному долгу в сумме рубль, проценты в сумме рублей, неустойку за просроченный основной долг в сумме рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме рубля, а также уплаченную государственную пошлину в сумме рубля.
20.05.2006 года ответчик Д. умер, в связи с чем определением суда от... производство по делу в части взыскания ссудной задолженности по кредитному договору с Д. было прекращено (л.д. 51).
Представитель истца М., действующий по доверенности N 695 от 10.12.2004 года, в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчики Ч., Б., Т., С. в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Соль-Илецкого отделения N 4234 удовлетворены, с Ч., Б., Т., С. в пользу Банка взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере рубля, а также уплаченная государственная пошлина в сумме рубля.
С таким решением не согласна С., в кассационной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что... между Сбербанком России в лице Соль-Илецкого отделения N 4234 и Д. был заключен кредитный договор N, по которому последнему был выдан кредит в размере рублей на срок до 08.06.2010 года под 19% годовых "на неотложные нужды".
20.05.2008 года заемщик Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-РА N, выданным отделом ЗАГСа Тамар-Уткульского сельсовета 20.06.2006 года. В связи с чем, определением суда от 11.01.2007 года производство по делу в части взыскания ссудной задолженности по кредитному договору с Д. было прекращено. Данное определение никем не оспаривалось и вступило в законную силу. Круг наследников, после смерти Д., и состав наследственного имущества судом не определялся.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Ч., Б., Т., С.
Удовлетворяя требования Банка к Ч., Б., Т., С. суд исходил из того, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение срока возврата очередной суммы займа на протяжении длительного времени, и пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Определением суда производство по делу в части взыскания задолженности в отношении Д. было прекращено.
Указанное определение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, с поручителей не подлежит взысканию задолженность по кредитном договору, поскольку обеспеченное поручительством ответчиков обязательство Д. перед Банком о взыскании задолженности по кредитному договору прекратилось в связи со смертью.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, а именно в связи с неправильным применением норм материального права, подлежащих применению и, в связи с тем, что все необходимые по делу обстоятельства, установлены судом первой инстанции - вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Соль-Илецкого отделения N 4234 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 361 - 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 7 февраля 2007 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Соль-Илецкого отделения N 4234 к Ч., Б., Т., С. о досрочном взыскании ссудной задолженности, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)