Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ФЛК "Кузнецкий мост" (Гамсоновский пер., д. 2, комн. 49, г. Москва, 115191) о признании недействующими абзацы 1-4 пункта 4 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга (Приложение N 1 к Приказу Минфина России от 17.02.1997 N 15 "Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга"),
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФЛК "Кузнецкий мост" - Добровольский С.И. (доверенность от 06.05.2013);
- от Министерства финансов Российской Федерации - Соснина М.В. (доверенность от 21.11.2012 N 01-10-08/82);
- От Сафина С.С. - Савельев С.Л., Баженов А.Ю. (доверенность от 02.04.2013 N 77АА9257353),
От Минюста Российской Федерации - Чижикова Т.Ю. (доверенность от 27.12.12 N 01/278-АК),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФЛК "Кузнецкий мост" (далее - общество, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункт 4 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга (Приложение N 1 к Приказу Минфина России от 17.02.1997 N 15 "Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга") (далее - Указания, Приложение N 1 к Приказу Минфина РФ N 15).
По мнению заявителя, оспариваемые положения Указаний подлежат признанию судом недействующими в связи с несоответствием их требованиям, установленным в Указе Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", а также противоречия Приказу Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" и Приказу Минфина РФ от 06.05.1999 N 32н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99.
По мнению общества, оспариваемый пункт Указаний обладает необходимыми признаками нормативного правового акта, содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитан на неоднократное применение.
В предварительном судебном заседании 10.06.2013 заявитель уточнил основания заявленного требования и отказался от заявления о признании недействующим абзаца пятого пункта 4 Указаний, поскольку в названной части акт не нарушает его права и законные интересы.
С учетом уточнения предмета заявленного требования общество оспаривает абзацы 1-4 пункта 4 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга (Приложение N 1 к Приказу Минфина России от 17.02.1997 N 15).
Произведенные обществом процессуальные действия приняты судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном предварительном судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленного обществом требования, представил на обозрение суда оригиналы письменного обращения ООО "ФЛК "Кузнецкий мост" и ответа Минфина России от 07.11.2012 N 07-02-06/266 (копии указанных документов приобщены к материалам дела).
Представители лиц, участвующих в деле, представили суду письменные отзывы и пояснения по существу заявленного требования (приобщены к материалам дела), против доводов заявителя возражают.
В письменных пояснениях Минюст России ставит вопрос о подведомственности настоящего дела Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации с учетом того, что Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) рассмотрение дел об оспаривании в арбитражном суде нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету не предусмотрено. С учетом данного обстоятельства, по мнению представителя Минюста России, производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.
Представитель Минфина России согласен с позицией Минюста России, считает, что данное дело не подведомственно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.
Представитель общества указывает на то, что изменения, устанавливающие объем полномочий Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов, вступили в законную силу с июня 2013 года, в то время как настоящее заявление было подано в мае 2013 года. Представитель заявителя считает, что вступивший в законную силу нормативный правовой акт не может ухудшать положение заявителя и лишать последнего права на судебное обжалование.
По мнению представителя Сафина С.С. производство по делу не подлежит прекращению, поскольку заявление должно быть рассмотрено в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его подачи.
После завершения рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон и руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. Назначить дело к судебному разбирательству с проведением судебного заседания 01 августа 2013 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Малый Харитоньевский переулок, 12, зал 506.
2. Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание.
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.07.2013 N ВАС-6226/13
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. N ВАС-6226/13
О НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ФЛК "Кузнецкий мост" (Гамсоновский пер., д. 2, комн. 49, г. Москва, 115191) о признании недействующими абзацы 1-4 пункта 4 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга (Приложение N 1 к Приказу Минфина России от 17.02.1997 N 15 "Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга"),
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФЛК "Кузнецкий мост" - Добровольский С.И. (доверенность от 06.05.2013);
- от Министерства финансов Российской Федерации - Соснина М.В. (доверенность от 21.11.2012 N 01-10-08/82);
- От Сафина С.С. - Савельев С.Л., Баженов А.Ю. (доверенность от 02.04.2013 N 77АА9257353),
От Минюста Российской Федерации - Чижикова Т.Ю. (доверенность от 27.12.12 N 01/278-АК),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФЛК "Кузнецкий мост" (далее - общество, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункт 4 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга (Приложение N 1 к Приказу Минфина России от 17.02.1997 N 15 "Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга") (далее - Указания, Приложение N 1 к Приказу Минфина РФ N 15).
По мнению заявителя, оспариваемые положения Указаний подлежат признанию судом недействующими в связи с несоответствием их требованиям, установленным в Указе Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", а также противоречия Приказу Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" и Приказу Минфина РФ от 06.05.1999 N 32н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99.
По мнению общества, оспариваемый пункт Указаний обладает необходимыми признаками нормативного правового акта, содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитан на неоднократное применение.
В предварительном судебном заседании 10.06.2013 заявитель уточнил основания заявленного требования и отказался от заявления о признании недействующим абзаца пятого пункта 4 Указаний, поскольку в названной части акт не нарушает его права и законные интересы.
С учетом уточнения предмета заявленного требования общество оспаривает абзацы 1-4 пункта 4 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга (Приложение N 1 к Приказу Минфина России от 17.02.1997 N 15).
Произведенные обществом процессуальные действия приняты судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном предварительном судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленного обществом требования, представил на обозрение суда оригиналы письменного обращения ООО "ФЛК "Кузнецкий мост" и ответа Минфина России от 07.11.2012 N 07-02-06/266 (копии указанных документов приобщены к материалам дела).
Представители лиц, участвующих в деле, представили суду письменные отзывы и пояснения по существу заявленного требования (приобщены к материалам дела), против доводов заявителя возражают.
В письменных пояснениях Минюст России ставит вопрос о подведомственности настоящего дела Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации с учетом того, что Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) рассмотрение дел об оспаривании в арбитражном суде нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету не предусмотрено. С учетом данного обстоятельства, по мнению представителя Минюста России, производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.
Представитель Минфина России согласен с позицией Минюста России, считает, что данное дело не подведомственно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.
Представитель общества указывает на то, что изменения, устанавливающие объем полномочий Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов, вступили в законную силу с июня 2013 года, в то время как настоящее заявление было подано в мае 2013 года. Представитель заявителя считает, что вступивший в законную силу нормативный правовой акт не может ухудшать положение заявителя и лишать последнего права на судебное обжалование.
По мнению представителя Сафина С.С. производство по делу не подлежит прекращению, поскольку заявление должно быть рассмотрено в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его подачи.
После завершения рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон и руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. Назначить дело к судебному разбирательству с проведением судебного заседания 01 августа 2013 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Малый Харитоньевский переулок, 12, зал 506.
2. Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание.
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)